Рішення

від 01.09.2014 по справі 20/5005/10214/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

01.09.14р. Справа № 20/5005/10214/2012

За позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Базис", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексодус", м. Дніпропетровськ

про стягнення 702 679,21 грн.

Суддя Колісник І.І.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Юдін В.Л., довіреність № б/н від 01.07.2014 року, представник.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Базис" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом та з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексодус" 702 679,21 грн., з яких: 600 000,00 грн. - заборгованість за кредитом; 88 301,19 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом; 1 704,92 грн. - штраф по основному боргу; 12 673,10 - штраф по нарахованим відсоткам. Судовий збір у сумі 14053,58 грн. позивач просить покласти на відповідача.

Провадження у справі № 20/5005/10214/2012 порушено ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2012 року (суддя Пархоменко Н.В.).

Позовні вимоги вмотивовані неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору № 0209/Ю від 09.02.2010 року, заборгованість за яким позивачем розрахована у загальній сумі 702 679,21 грн., з яких: 600 000,00 грн. - заборгованість за кредитом; 88 301,19 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом; 1 704,92 грн. - штраф по основному боргу; 12 673,10 - штраф по нарахованим відсоткам.

У відзиві на позов відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на наступне. Відповідач вважає, що позивачем невірно визначено суму боргу за кредитним договором. На думку відповідача штраф та пеня позивачем нараховані безпідставно, оскільки згідно з рішенням кредитного комітету банку від липня 2011 року штрафні санкції за прострочення терміну повернення кредитних коштів за кредитним договором до відповідача не застосовуються. Відповідач звертає увагу суду на те, що він не ухилявся від виконання своїх зобов'язань, а неодноразово звертався до позивача з проханням повідомити йому банківські реквізити з метою сплати заборгованості за кредитним договором. Також відповідач посилається на те, що позивачем не було надіслано відповідачу претензію або вимоги щодо повернення кредитних коштів.

Ухвалою господарського суду від 11.02.2013 року провадження у справі було зупинено у зв'язку з призначенням судової економічної експертизи, проведення якої було доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

15.03.2013 року ухвалою господарського суду провадження у справі було поновлено з метою витребування додаткових документів, необхідних для проведення судової експертизи.

У судовому засіданні 28.03.2013 року судом витребувані документи та зупинено провадження у справі.

31.05.2013 року від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз справа повернулась без проведення судової експертизи у зв'язку з неоплатою вартості експертизи.

Ухвалою господарського суду від 17.06.2013 року провадження у справі поновлено з призначенням її до розгляду у судовому засіданні на 02.07.2013 року.

У зв'язку з обранням судді Пархоменко Н.В. безстроково на посаду судді Дніпропетровського апеляційного господарського суду за розпорядженням заступника керівника апарату суду № 624 від 02.07.2013 року проведено автоматизований розподіл справи за наслідком якого справу передано для розгляду судді Коваленку О.О.

Ухвалою господарського суду від 05.07.2013 року справа була прийнята до свого провадження cуддею Коваленко О.О.

Ухвалою господарського суду від 03.09.2013 року у справі призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз. Провадження у справі було зупинено до закінчення проведення судової експертизи.

11.07.2014 року справа повернулась до господарського суду з експертним висновком.

У зв'язку із закінченням повноважень судді Коваленка О.О. автоматизованою системою розподілу справу передано для розгляду судді Коліснику І.І.

Ухвалою господарського суду від 16.07.2014 року справу прийнято до свого провадження cуддею Колісником І.І.. з поновленням судового провадження та призначенням її до розгляду у судовому засіданні на 11.08.2014 року.

У судовому засіданні 11.08.2014 року представник позивача підтримав позовні вимоги з наведених у позові підстав. Відповідач у дане судове засідання явку свого повноважного представника не забезпечив.

У судовому засіданні 01.09.2014 року представник відповідача заперечував у задоволенні позовних вимог з підстав, наведених у відзиві на позов.

У судове засідання 01.09.2014 року представник позивача не з'явився, хоча про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується протоколом судового засіданні від 11.08.2014 року. Неявка представника позивача у судове засідання не перешкоджає розгляду справи за його відсутності.

Новим складом суду розгляд справи призначався на 11.08.2014, 01.09.2014 року.

У судовому засіданні 01.09.2014 року проголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

09.02.2010 року між Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний банк "Базис" (далі - Позивач, Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ексодус" (далі - Відповідач, Позичальник) було укладено кредитний договір № 0209/Ю (далі - Кредитний договір).

Відповідно до пункту 1.1. кредитного договору банк зобов'язується надати позичальнику грошові кошти у сумі 950 000,00 грн. строком з 09.02.2010 року до 03.02.2012 року, а позичальник зобов'язується належним чином використати та своєчасно повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі 24% річних на умовах, визначених цим договором.

У подальшому сторони внесли зміни до пункту 1.1. кредитного договору та визначили наступні суми кредитних коштів та строк їх повернення: 945 000,00 грн. до 03.02.2013 року - відповідно до додаткової угоди № 1 від 29.07.2010 року (а.с. 74-75 том 1); 700 000,00 грн. до 03.02.2013 року - відповідно до додаткової угоди № 4 від 02.02.2012 року (а.с. 79-80 том 1).

Згідно з пунктом 1.2. кредитного договору кредит надається у вигляді поновлювальної кредитної лінії на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання.

Додатковою угодою № 3 від 09.02.2011 року сторони змінили редакцію зазначеного пункту договору та передбачили надання кредиту у вигляді непоновлювальної кредитної лінії (а.с. 77 том 1).

Кредит надається шляхом перерахування банком кредитних коштів на поточний рахунок позичальника № 26008400470010 в банку (пункт 2.2. кредитного договору).

Пунктом 2.3. кредитного договору передбачено, що погашення позичальником заборгованості за кредитом здійснюється на рахунок № 20636400470110 в банку на дату, визначену пунктом 1.1. цього договору.

Сплата відсотків здійснюється позичальником в останній робочий день кожного місяця шляхом перерахування суми плати за ресурси на рахунок № 20681400470110 в банку.

Кредит надається із встановленням наступного графіку зменшення ліміту кредитної лінії:

з 09.02.2010 року ліміт кредитної лінії встановлюється в розмірі 950 000,00 грн.;

з 09.02.2011 року ліміт кредитної лінії встановлюється в розмірі 800 000,00 грн.;

з 03.02.2012 року ліміт кредитної лінії встановлюється в розмірі 0,00 грн.

У подальшому графік погашення кредиту змінювався:

- за додатковою угодою № 1 від 29.07.2010 року:

з 29.07.2010 року ліміт кредитної лінії встановлюється в розмірі 945 000,00 грн.;

з 09.02.2011 року ліміт кредитної лінії встановлюється в розмірі 800 000,00 грн.;

з 03.02.2012 року ліміт кредитної лінії встановлюється в розмірі 0,00 грн. (а.с. 74-75 том 1);

- за додатковою угодою № 3 від 09.02.2011 року:

з 09.02.2011 року ліміт кредитної лінії встановлюється в розмірі 945 000,00 грн.;

3 01.05.2011 року ліміт кредитної лінії встановлюється в розмірі 745 000,00 грн.;

з 03.02.2012 року ліміт кредитної лінії встановлюється в розмірі 0,00 грн. (а.с. 77-79 том 1);

- за додатковою угодою № 4 від 02.02.2012 року:

з 05.02.2012 року сума погашення 100 000,00 грн.;

з 31.05.2012 року сума погашення 100 000,00 грн.;

з 31.08.2012 року сума погашення 100 000,00 грн.;

з 30.11.2012 року сума погашення 100 000,00 грн.;

з 03.02.2013 року сума погашення 300 000,00 грн. (а.с. 79-80 том 1).

Відповідно до пункту 5.3.11. кредитного договору позичальник зобов'язаний в строк до 28.02.2011 року погасити заборгованість по відсоткам за користування кредитом у сумі 19198,08 грн.

За пунктом 5.3.12. кредитного договору позичальник зобов'язався вжити заходів щодо своєчасного погашення відсотків по кредиту відповідно до строків, наведених у другому абзаці пункту 2.3. цього договору.

Сторони досягли домовленості, що у випадку недотримання позичальником обов'язків згідно умов цього договору в цілому та пунктів 2.3., 5.3.11.,5.3.12. кредитного договору №0209/Ю від 09.02.2010 року зокрема, банк має право пред'явити позичальнику вимогу про дострокове погашення кредиту у повній сумі, враховуючи суму кредиту, відсотків та всі можливі штрафні санкції та пеню, що зазначено в цьому договорі (пункт 5.2.9. кредитного договору в редакції додаткової угоди № 3 від 09.02.2011 року).

Пунктом 6.1. кредитного договору передбачене нарахування банком відсотків за користування кредитом з першого по останній календарний день звітного місяця, виходячи з фактичних залишків заборгованості за кредитом, фактичної кількості днів у місяці, відсоткової ставки, передбаченої пунктом 1.1. цього договору. При цьому день видачі та день повернення кредиту вважається одним днем, тобто враховується день надання кредиту і не враховується день його погашення.

Сплата позичальником відсотків за користування кредитом здійснюється щомісячно, не пізніше останнього робочого дня звітного місяця, а також в день повернення кредиту на рахунок банку № 20681400470110.

За користування кредитом понад строк, вказаний у пункті 1.1. цього договору, банк нараховує, а позичальник сплачує відсотки в розмірі 0,1% річних.

Договір набуває чинності з дня його підписання сторонами та діє до повного виконання ними прийнятих на себе зобов'язань (пункт 11.1. кредитного договору).

На виконання умов кредитного договору позивач надав відповідачу у період з 09.02.2010 року по 29.07.2010 року кредит у вигляді кредитної лінії у загальній сумі 1795990,50 грн., з яких відповідач у період з 02.07.2010 року по 13.02.2012 року повернув лише 1 195 990,50 грн., що підтверджується виписками по банківському рахунку відповідача № 20636400470110 за період з 09.02.2010 року по 13.02.2013 року (а.с. 81-82 том 1). Несплачена відповідачем сума кредиту складає 600 000,00 грн. (1795990,50 - 1195990,50 = 600000,00).

Відповідно до листа-повідомлення № 06-1-07/5451 від 08.10.2012 року позивач звернувся до відповідача в порядку пункту 3.3. кредитного договору з вимогою про дострокове, до 20.10.2012 року погашення заборгованості за кредитним договором на загальну суму 676 497,95 грн., з яких: 600 000,00 грн. - заборгованість за кредитом станом на 04.10.2012 року, 76 497,95 грн. - заборгованість по простроченим відсоткам за користування кредитом за період з 01.03.2012 року по 30.09.2012 року (а.с. 90 - 91 том 1).

Причиною спору є неналежне виконання відповідачем прийнятих на себе зобов'язань за кредитним договором.

Стаття 1054 Цивільного кодексу України встановлює, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з частиною першою статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1048 Цивільного кодексу України розмір і порядок отримання процентів за договором позики встановлюється договором. Правила статті 1048 Цивільного кодексу поширюються у тому числі й на кредитні правовідношення (пункт 2 статті 1054 Цивільного кодексу України).

За розрахунком, здійсненим позивачем, заборгованість відповідача за кредитним договором станом на 30.10.2012 року складає 600 000,00 грн.

З огляду на умови кредитного договору та обставини справи строк повернення кредитних коштів є таким, що настав.

Разом із цим позивачем розрахована також заборгованість відповідача за відсотками за користування кредитом з 09.02.2010 року по 30.10.2012 року у загальній сумі 88 301,19 грн., враховуючи часткову сплату відповідачем відсотків у сумі 444 774,20 грн. від загальної суми нарахованих за цей період у сумі 533 075,39 грн. (533075,39 - 444774,20 = 88301,19 грн.), що підтверджується банківськими виписками за період з 09.02.2010 року по 03.01.2013 року (а.с. 83 - 89 том 1).

Частиною першою статті 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України під неустойкою (штрафом, пенею) розуміється грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

При цьому пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

За умовами пункту 7.2. кредитного договору позичальник сплачує банку штраф:

- у разі користування кредитними коштами понад строк, встановлений цим договором в розмірі 3% за кожний місяць від суми простроченої заборгованості за кредитом (сплата здійснюється за фактичну кількість прострочених днів, враховуючи фактичну кількість днів у місяці 30 або 31);

- за недотримання строків сплати нарахованих відсотків - у розмірі 10% від суми несплачених відсотків за користування кредитом за кожний місяць (сплата здійснюється за фактичну кількість прострочених днів, враховуючи фактичну кількість днів у місяці 30 або 31).

За порушення строків повернення кредиту та відсотків позивач нарахував станом на 30.10.2012 року штраф за несвоєчасну сплату кредиту у сумі 1 704,92 грн. та штраф за несвоєчасну сплату відсотків у сумі 12 673,10 грн.

За висновком судово-економічної експертизи Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз № 2206/2207-13 від 26.06.2014 року в результаті проведеного дослідження по кредитному договору № 0209/Ю від 09.02.2010 року станом на 30.10.2012 року документально підтверджується заборгованість у сумі 700 317,52 грн., а саме: заборгованість за кредитом у сумі 600 000,00 грн., заборгованість за відсотками у сумі 88301,19 грн., штраф за несвоєчасну сплату кредиту у сумі 1 704,92 грн., штраф за несвоєчасну сплату відсотків у сумі 10 311,41 грн. (а.с. 20-50 том 2).

Правові підстави вважати зазначений експертний висновок необґрунтованим відсутні.

Заперечення відповідача проти позову не підтверджені доказами та спростовуються викладеним.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню частково у сумі 700 317,52 грн. (заборгованість за кредитом у сумі 600 000,00 грн. + заборгованість за відсотками у сумі 88301,19 грн. + штраф за несвоєчасну сплату кредиту у сумі 1 704,92 грн. + штраф за несвоєчасну сплату відсотків у сумі 10 311,41 грн.).

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у сумі 14 006,35 грн. та судові витрати з проведення судової експертизи покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 4, 32 - 34, 36, 43 - 44, 49, 82 - 85, 115 - 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексодус" (49044, м. Дніпропетровськ, вул. Шевченка, буд. 6, кв. 3, ідентифікаційний код 30620179) на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Базис" (61002, м. Харків, вул. Сумська, 88, ідентифікаційний код 19358916) заборгованість за кредитом у сумі 600 000,00 грн., заборгованість за відсотками у сумі 88 301,19 грн., штраф за несвоєчасну сплату кредиту у сумі 1 704,92 грн., штраф за несвоєчасну сплату відсотків у сумі 10 311,41 грн., судовий збір у сумі 14 006,35 грн.

У решті позову відмовити.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 08.09.2014 року.

Суддя І.І. Колісник