Ухвала

від 08.09.2014 по справі 914/4581/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА            08.09.2014 р.                                                                         Справа№ 914/4581/13 Суддя    Мороз Н.В, Розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви: Комунального підприємства “Соснівкажитлокомунсервіс”, м. Соснівка, Львівська область до відповідача: Приватного підприємства «Арт Регіон», м. Старокостянтинів, Хмельницька область про визнання недійсним договору у справі № 914/4581/13 за позовом: Приватного підприємства “Арт Регіон”, м. Старокостянтинів, Хмельницька область до відповідача: Комунального підприємства “Соснівкажитлокомунсервіс”, м. Соснівка, Львівська область про стягнення 78 902, 40 грн. Встановив: 05.09.2014р. Комунальним підприємством “Соснівкажитлокомунсервіс”, м. Соснівка подано зустрічний позов до Приватного підприємства «Арт Регіон», м. Старокостянтинів, Хмельницька область про визнання недійсним договору від 28.09.2010р. на капітальний ремонт доріг по вул. Театральній м. Соснівка Львівської області. Розглянувши зустрічну позовну заяву та додані до неї документи, господарський суд дійшов висновку про необхідність її повернення, з огляду на наступне. Відповідно до ст. 60 ГПК України, подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів. Згідно ст.56 ГПК України (зі змінами, внесеними Законом України №3382-VI від 19.05.2011р.), позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення. Однак, позивачем, при поданні позову не долучено належних доказів направлення позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу, що є підставою для повернення позовної заяви. Додана позивачем поштова квитанція таким доказом слугувати не може, оскільки в силу приписів ст.56 ГПК України, до позовної заяви повинен бути долучений також опис вкладення у лист. Суд інформує позивача, що належним доказом надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів є оригінал поштової квитанції з оригіналом опису вкладення про надсилання відповідачеві рекомендованою поштою копії позовної заяви та доданих до неї документів, яка додається до позову. Згідно п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Законом України «Про судовий збір» передбачено, судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. (ч.1 ст.9) Відповідно до п.2.20 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р.,  № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» зазначено, що чинним законодавством не встановлено якихось спеціальних вимог щодо оформлення платіжних документів, за якими перераховуються суми судового збору. Отже, таке перерахування здійснюється за загальними правилами згідно з вимогами Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" і відповідних нормативно-правових актів Національного банку України. Згідно ст. 30 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", переказ вважається завершеним з моменту зарахування суми переказу на рахунок отримувача або її видачі йому в готівковій формі. Із долученого позивачем за зустрічним позовом платіжного доручення №1024 від 04.09.2014р. не вбачається відмітки банку про прийом та проведення платежу (підпис повноважного представника банку та його печатка, які б підтверджували прийом та проведення платежу), а також відсутня відмітка про зарахування вказаного платежу до спеціального фонду Державного бюджету України, вказане платіжне доручення містить лише печатку Комунального підприємства “Соснівкажитлокомунсервіс». Відтак,  подане позивачем за зустрічним позовом платіжне доручення не може вважатись належним доказом сплати судового збору у встановленому законодавством порядку. Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що згідно з п.2.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду від 26.12.2011р. №18 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції”- подані сторонами копії документів, виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо), засвідчуються підписом особи, яка їх виготовила або яка перевірила їх на відповідність оригіналам, із зазначенням її прізвища, ініціалів та посади (якщо вона є посадовою особою) та з прикладенням печатки (за її наявності). Проте, позивачем, в порушення зазначених вимог, подані неналежним чином завірені копії, оскільки відсутні дані про прізвище, ініціали та посаду особи, яка засвідчила документи. Пунктом 3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» передбачено, недодержання вимог ст. 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви  тягне за собою наслідки, передбачені ст. 63 ГПК.   Зважаючи на те, що позивачем не подано належних доказів надсилання позивачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, а також доказів сплати судового збору у встановленому законодавством порядку, зустрічна позовна заява підлягає поверненню без розгляду відповідно до п.п.4, 6 ч.1 ст.63 ГПК України. Враховуючи вищевикладене та керуючись  ст.ст. 56, 57, п. 4, 6 ст.63, ст.86 ГПК України, суд,- У Х В А Л И В : Зустрічну позовну заяву і додані до неї документи на 56 аркушах повернути позивачу без розгляду.               Суддя                                                                                      Мороз Н.В.