Ухвала

від 09.09.2014 по справі 904/9902/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.09.14р. Справа № 904/9902/13

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

при секретарі судового засідання: Сосненко А.В.

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче підприємство "АГРОМЕТ", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче підприємство " АГРОМЕТ", 49000, м. Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вул. Виконкомівська, буд. 11, код ЄДРПОУ 25527458

про визнання банкрутом

Представники:

від кредитора: не з'явився

від боржника: Пустовойт Ю.Є., дов. № 1/11.13 від 10.01.14р., представник ліквідатора

ВСТАНОВИВ:

Розглядається скарга на бездіяльність ліквідатора від Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк", яка надійшла до господарського суду Дніпропетровської області 01.09.14р. та звіт ліквідатора з додатками, ліквідаційний баланс, який надійшов до суду 12.08.14р.

Ухвалою від 01.09.14р. господарський суд Дніпропетровської області призначив судове засідання на 09.09.14р., у зв'язку з надходженням від ПАТ "ПроКредит Банк" скарги на бездіяльність ліквідатора від Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк", в якій просить:

- визнати неправомірною бездіяльність ліквідатора банкрута Морозова І.А. щодо не включення окремо до реєстру вимог кредиторів вимоги АТ "ПроКредит Банк" на суму 239 992, 71 грн. в першу чергу, що забезпечені заставою банкрута згідно договору застави з майновим поручителем № 37-ДЗЗ від 06.08.04р.;

- зобов'язати ліквідатора банкрута Морозова І.А. включити до реєстру вимог кредиторів вимоги АТ "ПроКредит Банк" на суму 239 992, 71 грн. в першу чергу, що забезпечені заставою майна банкрута згідно договору застави з майновим поручителем № 37-ДЗЗ від 06.08.04р.;

- зобов'язати ліквідатора банкрута Морозова І.А. провести усі необхідні заходи щодо пошуку заставного майна згідно договору застави з майновим поручителем № 37-ДЗЗ від 06.08.04р.

та зобов'язав ліквідатора надати відзив на скаргу останнього.

В судове засідання з'явився представник ліквідатора, інші представники кредиторів не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

08.09.14р. до господарського суду Дніпропетровської області від ліквідатора надійшли наступні документи:

- відзив на скаргу ПАТ "ПроКредит Банк" щодо бездіяльності ліквідатора за № 05-09/2014.1 від 05.09.14р.;

- клопотання № 08-09/14/01 від 08.09.14р., в якому просить долучити до матеріалів справи:

* копію листа № 03-09/2014.1 від 03.09.14р. направленого на адресу Бабушкінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ щодо надання інформації відносно виконання вимоги ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 05.08.14р., з відміткою про отримання даного листа останнім;

- копія постанови ВП № 34912569 від 10.09.13р. про закінчення виконавчого провадження, згідно якої встановлено, що Бабушкінським ВДВС Дніпропетровського МУЮ скасовані арешти, які належать банкруту, накладені постановами від 25.10.12р., 13.11.12р., та скасовані інші заходи примусового виконання рішень.

Представник ліквідатора заперечує проти скарги, надавши письмовий відзив на свої заперечення та просить суд затвердити звіт та ліквідаційний баланс.

У судовому засіданні прийнято рішення спочатку розглянути скаргу на дії ліквідатора, а потім звіт та ліквідаційний баланс.

Відповідно до ст.4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Заслухавши пояснення представника ліквідатора, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче підприємство "АГРОМЕТ", м. Дніпропетровськ 17.12.13р. звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство.

19.12.13р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче підприємство "АГРОМЕТ", м. Дніпропетровськ про порушення провадження у справі про його банкрутство до розгляду в підготовчому засіданні, яке було призначено на 23.12.13р.

Ухвалою від 23.12.13р. господарський суд порушив провадження у справі № 9049902/13 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче підприємство " АГРОМЕТ", 49000, м. Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вул. Виконкомівська, буд. 11, код ЄДРПОУ 25527458 відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі -Закон), ввів мораторій на задоволення вимог кредиторів із наслідками, передбаченими ст.19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

09.01.14р. господарський суд виніс постанову, в якій:

- визнав Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче підприємство " АГРОМЕТ", 49000, м. Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вул. Виконкомівська, буд. 11, код ЄДРПОУ 25527458 банкрутом;

- відкрив ліквідаційну процедуру у справі строком на 4 місяця, до 09.05.14р.;

- ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче підприємство " АГРОМЕТ", 49000, м. Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вул. Виконкомівська, буд. 11, код ЄДРПОУ 25527458 призначив Морозова Ігоря Анатолійовича (49000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), якого зобов'язано у строк до 09.05.14р. подати на затвердження до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс.

18.01.14р. в газеті "Голос України" № 9 (5759) опубліковано оголошення про відкриття ліквідаційної процедури.

Відповідно до ч.3 ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кредитори мають право заявити свої вимоги до боржника, який ліквідується, у місячний строк з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом.

Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу.

Відповідно до ст.38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кредитори, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Ухвалою від 24.07.14р. господарський суд Дніпропетровської області затвердив реєстр вимог кредиторів, а з наступними кредиторами:

1. Публічне акціонерне товариство "ПроКредит Банк", м. Київ в особі відділення № 1 Акціонерного товариства "ПроКредит Банк", м. Дніпропетровськ на суму 1 726 225, 26 грн. - 4 черга задоволення;

2. Приватне підприємство "Айсберг", м. Дніпропетровськ на суму 75 072,61грн. - 4 черга задоволення, судовий збір у розмірі 1 218, 00 грн. - 1 черга задоволення.

Грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" (скаржника) визнані на підставі рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.08.12р. по справі № 14/5005/5142/2012 та ухвалою від 03.09.12р. про виправлення допущеної описки у сумі 1 726 225, 26 грн. та віднесені до четвертої черги задоволення вимог кредиторів.

28.07.14р. в Єдиному державному реєстрі судових рішень України була опублікована ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.14р. про затвердження реєстру вимог кредиторів у справі № 904/9902/13 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче підприємство " АГРОМЕТ", 49000, м. Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вул. Виконкомівська, буд. 11, код ЄДРПОУ 25527458.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 38 Закону з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Таким чином, керуючись вищеозначеною нормою Закону, господарський суд Дніпропетровської області 05.08.14р. виніс ухвалу про звільнення з - під обтяжень (застави) рухоме майно та скасував арешт, який належить банкруту.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено Актом від 05.02.14р. ліквідатором не було виявлено заставного майна, а саме 2 - х літейних печей, відповідно до Договору застави майна майновим поручителем за № 37 - ДЗЗ від 06.08.04р.

Скаржником не доведено, з яких джерел і на яких підставах зроблено висновок, що ліквідатор знайшов заставне майно, а тільки висловлює своє припущення.

У зв'язку з тим, що заставне майно відсутнє, ліквідатор правомірно відніс вимоги скаржника до четвертої черги задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 42 Закону передбачено, що майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які воно забезпечує.

Якщо в ході ліквідаційної процедури ліквідатор виявить заставне майно (2 літейні печі), то продаж його буде здійснюватись в порядку передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.

Суд не може погодитись з думкою скаржника, що ліквідатор може намагатись продавати заставне майно і направити отримані кошти не на задоволення вимог заставного майна, виходячи з наступного.

Продаж майна банкрута здійснюється через Товарну біржу, відомості щодо продажу майна банкрута не є таємницею, а навпаки здійснюється оголошення по кожній позиції майна банкрута.

Крім того, ліквідатор звітує за проведену роботу, таким чином скаржник може ознайомитись з матеріалами справи, що є доступно для кожного кредитора по справі.

Що стосується включення до реєстру вимог кредиторів та віднесення до першої черги задоволення вимог кредиторів суми 239 992, 71 грн., задоволенню не підлягає, оскільки відсутнє заставне майно і кредитором (скаржником) наявність заставного майна не доведена.

Крім того, скаржник не надав жодного доказу, які б підтверджували заборгованість банкрута, так і майнового поручителя за Рамковою угодою за № 37 від 05.08.04р. Договору про надання траншу за № 122648/37 від 05.08.04р., та інших договорів про надання траншу, виконання яких забезпечене Договором застави майна за № 37-ДЗЗ останнім надано не було.

Сума 239 992, 71 грн. не є сумою забезпечення за Рамковою угодою за № 37 від 05.08.04р. Договору про надання траншу за № 122648/37 від 05.08.04р. та інших договорів про надання траншу, тощо згідно з Договором застави майна за № 37-ДЗЗ, а є визначеною сторонами Договору застави за № 37-ДЗЗ ринковою вартістю майна.

Скаржником заявлені грошові вимоги на загальну суму 1 726 225, 26 грн. визнані в повному обсязі та віднесені до четвертої черги задоволення вимог кредиторів.

Ч. 1 ст. 23 Закону зобов'язує конкурсних кредиторів за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Тобто, скаржник зобов'язаний надати докази щодо наявності заставного майна (2 - х літейних печей).

Ч. 11 ст. 41 Закону дає право оскаржувати дії (бездіяльність) ліквідатора до господарського суду учасниками справи про банкрутство.

У судовому засіданні скаржником не доведено, що його права та інтереси порушені, що ліквідатор порушує покладені на нього обов'язки чи неналежним чином їх виконує.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,

керуючись законом.

На підставі викладеного, суд не вбачає підстав для задоволення скарги Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк", яка надійшла до господарського суду Дніпропетровської області 01.09.14р.

Що стосується звіту та ліквідаційного балансу, то судом встановлено наступне.

12.08.14р. до господарського суду Дніпропетровської області від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс, відповідно ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою від 12.08.14р. господарський суд Дніпропетровської області призначив засідання для розгляду звіту та ліквідаційного балансу.

Ухвалою від 28.08.14р. господарський суд Дніпропетровської області відклав розгляд звіту та ліквідаційного балансу на 09.09.14р., у зв'язку з неявкою в засідання представників кредиторів.

У теперішньому судовому засіданні представники кредиторів не з'явились. Від кредиторів не надходило жодного клопотання щодо не затвердження звіту та ліквідаційного балансу.

Суд вважає за доцільне, розглянути у даному судовому засіданні поданий ліквідатором звіт та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче підприємство "АГРОМЕТ", 49000, м. Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вул. Виконкомівська, буд. 11, код ЄДРПОУ 25527458.

В судовому засіданні представник ліквідатора пояснив, що до суду надані всі необхідні документи, передбачені нормами даного Закону, зауважень щодо звіту та ліквідаційного балансу до господарського суду Дніпропетровської області не надано. Враховуючи викладене, просить розглянути звіт та ліквідаційний баланс та прийняти відповідне рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника ліквідатора, судом встановлено наступне.

Ліквідатором до звіту надано реєстр вимог кредиторів у справі № 904/9902/13 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче підприємство "АГРОМЕТ", 49000, м. Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вул. Виконкомівська, буд. 11, код ЄДРПОУ 25527458 станом на 12.08.14р.

В результаті ліквідаційної процедури ліквідатором встановлена та підтверджена кредиторська заборгованість:

- Приватне підприємство "Айсберг", м. Дніпропетровськ на суму 76290, 61 грн.;

- Публічне акціонерне товариство "ПроКредит Банк" на суму 1 726 225, 26 грн.

Згідно рішення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 01.03.14р. за № 11315281, довідок Центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м.Дніпропетровськ та Солонянського району № 1 підпорядкованого ГУМВС України в Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ за № 14/1цнп-103 від 29.01.13р., Державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ за № 07.1/13-26/1182 від 27.02.14р., Управління Держземагентства у м.Дніпропетровську Дніпропетровської області за № 23/137 від 21.02.14р., Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, м. Дніпропетровськ за № 0314/3256 від 24.02.14р., Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку за № 09/03/24500/нк від 26.11.13р., ПАТ КБ "Приватбанк" за № 08.7.0.0.0/130923133819 від 23.09.13р., № 08.7.0.0.0/130924142343 від 24.09.13р., за банкрутом сільськогосподарської техніки, автотранспортних засобів, нерухомого майна, земельних ділянок не зареєстровано, виконавчі провадження, цінні папери відсутні.

На запити ліквідатора отримані відповіді Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Дніпропетровську, Бабушкінської районної виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м.Дніпропетровськ про відсутність заборгованості банкрута.

Згідно наказу № 10/07 від 10.07.14р. з балансу підприємства списано об'єкт нематеріального активу - Програмний продукт "1С: Підприємство 8", балансована вартість якого 4 000, 03 грн.

Відповідно до наказу № 11/07 від 10.07.14р. списано з балансу банкрута безнадійну дебіторську заборгованість у розмірі 9 000, 31 грн.

Майно боржника не виявлено. Кредиторську заборгованість неможливо погасити з-за відсутністю грошових коштів на розрахункових рахунках боржника.

Виходячи з вимог ч.2 ст.34 Господарського процесуального кодексу України суд вважає, що ліквідатор надав суду достатньо доказів, повно відобразив обставини справи, додав відповідні документи до звіту.

Наданий реєстр вимог кредиторів, який підтверджує визнані грошові вимоги ліквідатором у справі.

Розглянувши звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс від 11.08.2014р., заслухавши представника ліквідатора, суд знаходить достатньо підстав щодо його затвердження.

За результатами ліквідаційного балансу у банкрута відсутнє майно, тому слід прийняти рішення про ліквідацію юридичної особи банкрута.

Згідно п. 5 ст. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Відповідно до п.п.6 п.1 ст.83 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст.46 цього Закону.

Про місце, день та час судового засідання всі учасники процесу були належним чином повідомлені, у тому числі і Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у дніпропетровській області.

Станом на 09.09.14р. заперечень щодо затвердження звіту та ліквідаційного балансу не надходило.

Керуючись ст.ст. 4-1, 33, 34, 43, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 23, 37, 38, 46, п.п.6 п.1 ст. 83, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Долучити до матеріалів справи № 904/9902/13 клопотання № 08-09/14/01 від 08.09.14р. ліквідатора з додатками.

Скаргу Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" на бездіяльність ліквідатора, яка надійшла до господарського суду Дніпропетровської області 01.09.14р. - відхилити.

Затвердити ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче підприємство " АГРОМЕТ", 49000, м. Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вул. Виконкомівська, буд. 11, код ЄДРПОУ 25527458 .

Ліквідувати юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче підприємство " АГРОМЕТ", 49000, м. Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вул. Виконкомівська, буд. 11, код ЄДРПОУ 25527458.

Згідно п.5 ст.45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вважати погашеними вимоги:

- Приватне підприємство "Айсберг", м. Дніпропетровськ на суму 76290, 61 грн.;

- Публічне акціонерне товариство "ПроКредит Банк" на суму 1 726 225, 26 грн.

Припинити повноваження ліквідатора у справі № 904/9902/13 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче підприємство " АГРОМЕТ", 49000, м. Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вул. Виконкомівська, буд. 11, код ЄДРПОУ 25527458 Морозова Ігоря Анатолійовича (49000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1),

Провадження у справі припинити.

Копія цієї ухвали надсилається органу, який здійснив державну реєстрацію юридичної особи - банкрута, та органам державної статистики для виключення юридичної особи з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а також власнику майна та органам державної податкової служби за місцезнаходженням банкрута.

Суддя Л.М. Калиниченко