Ухвала

від 25.11.2008 по справі 9/518пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000,

м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

 У Х В А

Л А

25.11.08                                                                                

Справа № 9/518пд.

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за

позовом

Відкритого акціонерного товариства «Лучезарний», с.

Маломиколаївка          Антрацитівського

району Луганської області

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,

м. Красний Луч Луганської області

про

визнання договору купівлі-продажу недійсним

в присутності представників:

від

позивача -Биченова І.Г., дов. № 4 від 22.09.08

від

відповідача -не прибув

в с т а н о в и в:

25.09.07 господарським судом Луганської області по справі №9/518пд

у задоволенні позову відмовлено.

29.10.07 постановою Луганського апеляційного господарського суду

рішення господарського суду Луганської області від 25.09.07 по справі № 9/518пд

скасовано та позов задоволено, зобов'язано відповідача СПД ОСОБА_1 повернути

позивачу ВАТ "Лучезарний" ємкості для паливно-мастильних матеріалів у

кількості 2 штуки на 50 куб. м та однієї штуки на 75 куб. м.

Позивач, ВАТ "Лучезарний" звернувся до суду з заявою про

зміну способу  виконання постанови

Луганського апеляційного господарського суду від 29.10.07 по справі № 9/518пд

та просить стягнути з відповідача на користь позивача суму в розмірі 29 000

грн. замість повернення позивачу ємкості для паливно-мастильних матеріалів у

кількості 2 штуки на 50 куб. м та однієї штуки на 75 куб. м.

Відповідач, підприємець

ОСОБА_1, відзив на заяву позивача не надав, участь у судовому засіданні не взяв

з причин, які суду не відомі.

За правилами ст. 121 ГПК України заява про зміну способу та

порядку виконання рішення має бути розглянута господарським судом у 10-денний

строк.

Позивач обґрунтовує заяву наступним.

Постановою Луганського апеляційного господарського суду було

визнано договір купівлі-продажу від 10.11.04, який був укладений між позивачем

та відповідачем, недійсним, та зобов'язано повернути позивачу ємкості для

паливно-мастильних матеріалів у кількості 2 штуки на 50 куб. м та однієї штуки

на 75 куб. м.

Згідно з постановою Краснолуцького ВДВС від 05.11.08 ВП № 7238332

про повернення виконавчого документу стягувачу було встановлено, що спірне

майно у відповідача відсутнє.

У зв'язку з цим виконання постанови апеляційної інстанції є

неможливим. Позивачем здійснена оцінка ринкової вартості майна, яке відсутнє у

відповідача, вона складає згідно з експертною оцінкою 29000,0 грн.

З огляду на вищевикладене та матеріали справи суд дійшов висновку

що заява позивача про зміну способу виконання судового рішення підлягає

задоволенню з огляду на наступне.

          Відповідно до ст.

124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є

обов'язковими до виконання на всій території України.

          Стаття 6 Конвенції

про захист прав людини та основних свобод передбачає право кожної особи на

справедливий судовий розгляд упродовж розумного строку. Складовими судового

розгляду є забезпечення ефективного і в межах розумного строку виконання

рішення ухваленого судом.

          Невиконання

відповідачем рішення суду порушує права і законні інтереси позивача,

передбачені як нормами національного законодавства, так і статтями 6, 13 Конвенції

про захист прав людини і основних свобод.

          Національне

законодавство України передбачає можливість зміни способу та порядку  виконання судового рішення.

          Згідно статті 121

ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або

роблять його неможливим, за заявою сторони господарський суд, який видав  виконавчий 

документ, залежно від обставин справи, може змінити спосіб та порядок  виконання рішення.

          При цьому статтею

121 ГПК України не визначаються способи зміни виконання судового рішення, що

вправі застосовувати суд, оскільки обраний спосіб виконання судового рішення

залежить від обставин кожної конкретної справи.

          Господарський

процесуальний кодекс не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість

виконання рішення чи утруднюють його виконання, тому суд оцінює докази, що

підтверджують зазначені обставини, за правилами ст. 43 ГПК.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти

прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення у разі

неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими.

За відсутністю у відповідача присудженого позивачеві майна в

натурі, засвідченої державним виконавцем (ст. 40 Закону України "Про

виконавче провадження") господарський суд вправі змінити спосіб виконання

рішення і видати наказ про стягнення вартості цього майна.

          Саме встановлені

судом обставини щодо неможливості відповідачем виконати постанови апеляційного

суду від 29.10.07 у зв'язку з відсутністю майна, дають суду підстави для

висновку про суттєве ускладнення подальшого виконання судового рішення по

справі № 9/518пд щодо повернення відповідачем спірного майна.

          Відповідно до

висновку суб'єкта оціночної діяльності ДП "Авіста" від 20.10.08 ринкова

вартість майна складає 29000,0 грн., яка й підлягає стягненню.

          Враховуючи наведене керуючись ст.ст.

86, 121 ГПК України, суд  

          у х в а л и в:

          1. Заяву позивача,

ВАТ "Лучезарний", Луганська обл., Антрацитівський р-н,

с. Маломиколаївка, вул. Ювілейна, 3, код 00851577, про зміну способу виконання

рішення задовольнити.

2. Стягнути з відповідача, підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1, іден. код НОМЕР_1, на користь позивача, ВАТ

"Лучезарний", Луганська обл., Антрацитівський р-н, с.

Маломиколаївка, вул. Ювілейна, 3, код 00851577, суму в розмірі 29 000 грн.,

видати наказ.

          Суддя                                                                     

А. Ворожцов