Ухвала

від 03.09.2014 по справі 815/293/14

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/293/14

Категорія: 9.4.1 Головуючий в 1 інстанції: Балан Я. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого Золотнікова О.С.,

суддів Осіпова Ю.В. та Скрипченка В.О.,

при секретарі Мадюді В.В.,

за участю представника відповідача Корнишина Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Ізмаїлтара» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ізмаїлтара» до Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (правонаступник Одеського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку) про визнання протиправними та скасування постанов і розпоряджень, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю «Ізмаїлтара» (далі ТОВ «Ізмаїлтара») звернулось до суду з позовами до Одеського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі Одеське ТУ НКЦПФР, Комісія) про визнання протиправними та скасування постанов від 14 листопада 2013 року № № 491-ОД-1-Е, 492-ОД-1-Е та 493-ОД-1-Е, якими до позивача застосовані штрафні санкції на загальну суму 127500 грн., а також про визнання протиправними та скасування розпоряджень про усунення порушень на ринку цінних паперів від 14 листопада 2013 року № № 329-ОД-1-Е, 330-ОД-1-Е та 331-ОД-1-Е (а. с. 4-8, 126-130).

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 11 березня 2014 року позовні заяви ТОВ «Ізмаїлтара» об'єднано в одне провадження (а. с. 198-199).

В обґрунтування позовних вимог зазначалось, що 14 листопада 2013 року начальником Одеського ТУ НКЦПФР винесено постанови про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів за № № 491-ОД-1-Е, 492-ОД-1-Е та 493-ОД-1-Е, якими до позивача застосовані штрафні санкції на загальну суму 127500 грн., а також розпорядження про усунення порушень на ринку цінних паперів за № № 329-ОД-1-Е, 330-ОД-1-Е та 331-ОД-1-Е, якими ТОВ «Ізмаїлтара» було зобов'язано надати відповідачу та розкрити шляхом опублікування та розміщення у загальнодоступній базі даних НКЦПФР річну інформацію про емітента за 2012 рік. На думку позивача, з урахуванням проведеного перетворення ВАТ «Ізмаїлтара» у ТОВ «Ізмаїлтара» відповідно до рішення загальних зборів акціонерів, оскаржені постанови та розпорядження відповідача є протиправними та підлягають скасуванню, оскільки ТОВ «Ізмаїлтара» відповідно до закону не є та не може бути емітентом акцій, а тому не має обов'язку виконувати вказані розпорядження.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року у задоволенні позовних вимог ТОВ «Ізмаїлтара» відмовлено.

Не погоджуючись з постановленим по справі судовим рішенням, представник позивача в апеляційній скарзі зазначає, що судом при вирішенні справи неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, і, крім того, порушено норми матеріального та процесуального права. Так, судом не прийнято до уваги положення ч. 3 ст. 6 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок», відповідно до яких емітентом акцій є лише акціонерне товариство. Крім того, судом не враховано норми ч. 5 ст. 59 Господарського кодексу України, відповідно до яких у разі перетворення одного суб'єкта господарювання в інший до новоутвореного суб'єкта господарювання переходять усі майнові права і обов'язки попереднього суб'єкта господарювання, а не усі корпоративні права підприємства. Апелянт також зазначає, що судом не з'ясовано, чи може позивач за своїм правовим статусом, набутим у грудні 2011 року, надавати річну інформацію про емітента за 2012 рік, вже не будучи на той момент акціонерним товариством. У зв'язку з викладеним в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постанови суду першої інстанції з винесенням нової постанови про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, виступ представника відповідача про залишення оскарженого судового рішення без змін, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Судом встановлено, що 08 грудня 2011 року ТОВ «Ізмаїлтара» зареєстровано як юридичну особу, створену шляхом перетворення ВАТ «Ізмаїлтара» в ТОВ «Ізмаїлтара». При цьому позивач є правонаступником майнових прав та обов'язків ВАТ «Ізмаїлтара» (а. с. 18-33, 134-149).

15 серпня 2013 року начальником Одеського ТУ НКЦПФР було видано розпорядження за № № 283-ОД-1-Е, 284-ОД-1-Е та 285-ОД-1-Е, якими зобов'язано ТОВ «Ізмаїлтара» усунути порушення чинного законодавства про цінні папери в частині не розкриття регулярної річної інформації за 2012 рік у термін до 16 вересня 2013 року (а. с. 74-76).

25 жовтня 2013 року відповідачем винесено постанови за № № 531-ОД-1-Е, 532-ОД-1-Е та 533-ОД-1-Е, про порушення справ про правопорушення на ринку цінних паперів стосовно ТОВ «Ізмаїлтара» у зв'язку з невиконанням вказаних вище розпоряджень у встановлений термін, 04 листопада 2013 року складено акти за № № 517-ОД-1-Е, 518-ОД-1-Е та 519-ОД-1-Е про правопорушення на ринку цінних паперів, а 05 листопада 2013 року винесено постанови про розгляд справ про правопорушення на ринку цінних паперів за № № 526-ОД-1-Е, 527-ОД-1-Е та 528-ОД-1-Е (а. с. 78-87, 91-93).

Постановами уповноваженої особи Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 14 листопада 2013 року за № № 491-ОД-1-Е, 492-ОД-1-Е та 493-ОД-1-Е на ТОВ «Ізмаїлтара» за вчинені правопорушення на ринку цінних паперів, а саме за невиконання розпоряджень від 15 серпня 2013 року про усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів, накладено санкції - штрафи у розмірі по 42500 грн. (а. с. 9-17).

14 листопада 2013 року начальником Одеського ТУ НКЦПФР видано розпорядження за № № 329-ОД-1-Е, 330-ОД-1-Е та 331-ОД-1-Е про усунення порушень на ринку цінних паперів (а. с. 131-133).

Вирішуючи справу, суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку щодо відсутності підстав для скасування оскаржених постанов та розпоряджень відповідача.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» розкриття інформації на фондовому ринку здійснюється емітентами цінних паперів шляхом: розміщення її в загальнодоступній інформаційній базі даних Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів; опублікування її в одному з офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України або Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку; подання її до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку. Емітенти цінних паперів зобов'язані розкривати інформацію відповідно до вимог, в обсязі та строки, встановлені цим Законом та нормативно-правовими актами Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Згідно ч. 1 ст. 40 названого Закону регулярна інформація про емітента - річна та квартальна звітна інформація про результати фінансово-господарської діяльності емітента, яка розкривається на фондовому ринку, в тому числі шляхом подання до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Склад, порядок і строки розкриття на фондовому ринку регулярної, особливої інформації та інформації про іпотечні цінні папери, сертифікати фонду операцій з нерухомістю та інформації в повідомленні про проведення загальних зборів емітентами цінних паперів та подання її до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку регулює Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затверджене рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 19 грудня 2006 року № 1591 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05 лютого 2007 року за № 97/13364) (чинне на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до пункту 3 розділу І названого Положення емітенти цінних паперів у випадках, передбачених цим Положенням, зобов'язані розкривати на фондовому ринку у такій послідовності Інформацію шляхом: розміщення на безоплатній основі в загальнодоступній інформаційній базі даних Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів або в її інформаційному ресурсі, поновлюваному у режимі реального часу; опублікування в одному з офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України або Комісії; подання до Комісії.

Пунктом 1 глави 7 розділу V Положення передбачено, що розкриття річної інформації має здійснюватись шляхом розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії, опублікування у офіційному друкованому виданні, розміщення на сторінці в мережі Інтернет та подання до Комісії. Розкриття річної інформації здійснюється у такі строки: розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії - у строк не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним; опублікування у офіційному друкованому виданні - у строк не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним; подання до Комісії - не пізніше 1 червня року, наступного за звітним.

На підставі п. 8 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за невиконання або несвоєчасне виконання рішень Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів - у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як встановлено матеріалами справи, позивачем не виконано розпорядження відповідача від 15 серпня 2013 року № № 283-ОД-1-Е, 284-ОД-1-Е та 285-ОД-1-Е, які надсилались на адресу ТОВ «Ізмаїлтара» рекомендованим листом 20 серпня 2013 року та отримані підприємством 23 серпня 2013 року, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням (а. с. 77).

При цьому названі вище розпорядження не були оскаржені позивачем у встановленому порядку.

Крім того, на адресу позивача рекомендованим листом від 25 жовтня 2013 року було надіслано постанови відповідача від 25 жовтня 2013 року про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів. Одночасно запропоновано керівнику або повноважному представнику товариства з'явитися 04 листопада 2013 року об 11:30 год. до відділу контрольно-правової роботи Одеського ТУ НКЦПФР для підписання акта про правопорушення на ринку цінних паперів та надання пояснень, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням (а. с. 84).

На підставі вищезазначених постанов, 04 листопада 2013 року відповідачем складено акти про встановлені правопорушення на ринку цінних паперів за № № 517-ОД-1-Е, 518-ОД-1-Е та 519-ОД-1-Е, згідно яких факт вчинення правопорушення на ринку цінних паперів підтверджується відсутністю річної інформації ТОВ «Ізмаїлтара» за 2012 рік в загальнодоступній інформаційній базі даних НКЦПФР, відповідними розпорядженнями, які позивач не виконав, та журналом реєстрації вхідної документації від юридичних осіб (а. с. 85-87).

04 листопада 2013 року до Одеського ТУ НКЦПФР прибула уповноважений представник ТОВ «Ізмаїлтара» Снігур М.Г., якою були надані письмові пояснення стосовно того, що позивачем розпорядження № № 283-ОД-1-Е- 285-ОД-1-Е отримано не було та відмовилась від підписання актів, у зв'язку із тим, що справа по даному питанню знаходиться на розгляді у суді (а. с. 88-89).

05 листопада 2013 року уповноваженою особою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку у відношенні ТОВ «Ізмаїлтара» винесено постанови про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів за № № 526-ОД-1-Е, 527-ОД-1-Е та 528-ОД-1-Е, згідно яких, розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів призначено на 14 листопада 2013 року о 10:05 год. (а. с. 91-93).

Вказані постанови були направлені за юридичною адресою позивача та отримані ним 08 листопада 2013 року, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням (а. с. 94).

Постановами від 14 листопада 2013 року за № № 491-ОД-1-Е, 492-ОД-1-Е та 493-ОД-1-Е на ТОВ «Ізмаїлтара» за вчинені правопорушення на ринку цінних паперів, а саме за невиконання розпоряджень від 15 серпня 2013 року про усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів, накладено санкції - штрафи у розмірі по 42500 грн.. Названі постанови надіслано на адресу відповідача рекомендованим листом, що підтверджується поштовим повідомленням (а. с. 106).

Крім того, у зв'язку з тим, що ТОВ «Ізмаїлтара» не усунуло виявлених порушень законодавства про цінні папери, 14 листопада 2013 року начальником Одеського ТУ НКЦПФР було видано розпорядження за № № 329-ОД-1-Е, 330-ОД-1-Е та 331-ОД-1-Е про усунення порушень на ринку цінних паперів, якими зобов'язано позивача до 14 січня 2014 року розкрити річну інформацію про емітента за 2012 рік шляхом її розміщення у загальнодоступній базі даних НКЦПФР та шляхом її опублікування в офіційному друкованому виданні НКЦПФР, до 20 січня 2014 року - письмово повідомити Одеське ТУ НКЦПФР про виконання вказаних розпоряджень, а також до 14 січня 2014 року надати відповідачу річну інформацію про емітента за 2012 рік.

Як встановлено матеріалами справи, позивач не заперечує фактів невиконання розпоряджень відповідача та нерозкриття щорічної інформації, однак вказує на відсутність в нього такого обов'язку з огляду на перетворення ВАТ «Ізмаїлтара» у ТОВ «Ізмаїлтара» та положення законодавства, які, на його думку, звільняють ТОВ «Ізмаїлтара» від такого обов'язку.

За визначенням, наведеним в ч. 2 ст. 2 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» емітент - це юридична особа, Автономна Республіка Крим або міські ради, а також держава в особі уповноважених нею органів державної влади, яка від свого імені розміщує емісійні цінні папери та бере на себе зобов'язання щодо них перед їх власниками.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 Цивільного Кодексу України у разі перетворення до нової юридичної особи переходять усе майно, усі права та обов'язки попередньої юридичної особи.

Згідно ч. 2 глави 1 Розділу II Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів (в наведеній вище редакції), обов'язок здійснювати розкриття особливої інформації, передбаченої цим Положенням, припиняється з дати опублікування інформації про скасування реєстрації випуску цінних паперів та анулювання свідоцтва про реєстрацію випуску цінних паперів в порядку, встановленому Комісією.

Як вірно зазначено судом першої інстанції, ТОВ «Ізмаїлтара» зверталось до Одеського ТУ ДКЦПФР із заявою про скасування реєстрації випуску акцій, однак Розпорядженням від 30 грудня 2011 року за № 167-В у скасуванні реєстрації випуску акцій та анулювання свідоцтва про реєстрацію випуску акцій ВАТ «Імаїлтара» було відмовлено, у зв'язку із порушення послідовності дій, встановлених розділом ІІІ Порядку скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випусків акцій, затвердженого рішенням ДКЦПФР від 30 грудня 1998 року № 222, невідповідності поданого пакету документів вимогам вищезазначеного Порядку.

23 січня 2012 року позивач звернувся до Одеського ТУ ДКЦПФР із листом за № 18, в якому просив повторно прийняти рішення про скасування реєстрації випуску акцій, на що отримав відповідь від 13 лютого 2012 року за № 03/27/72 про те, що для скасування реєстрації випуску акцій ВАТ «Ізмаїлтара» необхідно дотримуватись послідовності дій, встановленої розділом ІІІ Порядку № 222, та здійснити зупинення обігу акцій.

Розпорядження Одеського ТУ ДКЦПФР від 30 грудня 2011 року № 167-В позивачем не оскаржувалось та є чинним.

Суд апеляційної інстанції відхиляє посилання апелянта на порушення відповідачем вимог Рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 16 травня 2005 року № 240 «Про передачу повноважень територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо скасування реєстрації випусків акцій акціонерних товариств, які виключені з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців) у зв'язку з їх ліквідацією», оскільки вказаний нормативний акт стосується лише тих акціонерних товариств, які ліквідовані.

Проте, ТОВ «Ізмаїлтара» утворено в результаті перетворення ВАТ «Ізмаїлтара» та є його правонаступником, у зв'язку із чим положення вищевказаного Рішення на спірні правовідносини не розповсюджуються.

Із врахуванням викладеного, висновок суду першої інстанції про правомірність винесених постанов та розпоряджень відповідача, а, отже, про відмову у задоволенні позовних вимог ТОВ «Ізмаїлтара», є правильним.

Оскільки судом першої інстанції повно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції на підставі ст. 200 КАС України залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржену постанову окружного адміністративного суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Ізмаїлтара» залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 08 вересня 2014 року.

Головуючий:

Судді: