Рішення

від 03.09.2014 по справі 910/9239/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/9239/14 03.09.14

За позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Руский Стандарт»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІКОТЕК»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство «Світ Електроніки»

про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Суддя Нечай О.В.

Представники учасників судового процесу:

від позивача: Лавошник Г.В., за довіреністю

від відповідача: Величко О.В., за довіреністю

від третьої особи: не з'явився.

Обставини справи:

На розгляд господарського суду міста Києва були передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк Руский Стандарт» (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІКОТЕК» (далі - відповідач), третя особа Публічне акціонерне товариство «Світ Електроніки» (далі - третя особа) про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.05.2014 р. було порушено провадження у справі № 910/9239/14, залучено Публічне акціонерне товариство «Світ Електроніки» у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, розгляд справи призначено на 11.06.2014 р.

23.05.2014 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача було подано клопотання про отримання копії ухвали.

11.06.2014 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача було подано клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання 11.06.2014 р. представники позивача з'явились та подали заяву про відсутність аналогічного спору. Вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 19.05.2014 р. про порушення провадження у справі № 910/9239/14 позивач виконав.

У судове засідання 11.06.2014 р. представник відповідача не з'явився. Вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 19.05.2014 р. про порушення провадження у справі № 910/9239/14 відповідач не виконав.

У судове засідання 11.06.2014 р. представник третьої особи не з'явився. Вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 19.05.2014 р. про порушення провадження у справі № 910/9239/14 третя особа не виконала.

Розглянувши у судовому засіданні 11.06.2014 р. клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, суд відмовив у задоволені вищезазначеного клопотання у зв'язку з його необґрунтованістю.

Враховуючи те, що представники відповідача та третьої особи у судове засідання 11.06.2014 р. не з'явились, а також у зв'язку із невиконанням відповідачем та третьою особою вимог ухвали господарського суду міста Києва від 19.05.2014 р. про порушення провадження у справі № 910/9239/14, розгляд справи було відкладено на 02.07.2014 р.

25.06.2014 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача була подана заява про збільшення розміру позовних вимог.

02.07.2014 р. судове засідання не відбулось.

Розпорядженням Заступника голови господарського суду міста Києва Ковтуна С.А. від 02.07.2014 р., у зв'язку з перебуванням судді Нечая О.В. у відпустці, справу № 910/9239/14 було передано судді Спичаку О.М.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.07.2014 р. справу № 910/9239/14 було прийнято до провадження суддею Спичаком О.М., розгляд справи призначено на 30.07.2014р.

Розпорядженням Заступника голови господарського суду міста Києва Паламаря П.І. від 07.07.2014 р., у зв'язку з поверненням судді Нечая О.В. з відпустки, справу № 910/9239/14 було передано для розгляду судді Нечаю О.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.07.2014 р. справу № 910/9239/14 було прийнято до провадження суддею Нечаєм О.В., розгляд справи призначено на 30.07.2014 р.

У судове засідання 30.07.2014 р. представник позивача з'явився.

У судове засідання 30.07.2014 р. представник відповідача не з'явився.

У судове засідання 30.07.2014 р. представник третьої особи не з'явився.

Згідно з ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Дослідивши подану представником позивача заяву про збільшення розміру позовних вимог, суд дійшов висновку про те, що зазначена заява не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, а тому приймається судом до розгляду.

Враховуючи те, що представники відповідача та третьої особи у судове засідання 30.07.2014 р. не з'явились, а також у зв'язку із невиконанням відповідачем та третьою особою вимог ухвали господарського суду міста Києва від 19.05.2014 р. про порушення провадження у справі № 910/9239/14, розгляд справи було відкладено на 03.09.2014 р.

19.08.2014 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача була подана заява про збільшення розміру позовних вимог.

Дослідивши подану представником позивача заяву про збільшення розміру позовних вимог, суд дійшов висновку про те, що зазначена заява не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, а тому приймається судом до розгляду.

У судове засідання 03.09.2014 р. представник позивача з'явився, надав суду свої пояснення по суті спору, позовні вимоги, з урахуванням заяв про збільшення розміру позовних вимог, підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання 03.09.2014 р. з'явився, надав суду письмове клопотання при призначення у даній справі судової експертизи.

Розглянувши у судовому засіданні 03.09.2014 р. зазначене клопотання представника відповідача, суд відмовив у його задоволенні, у зв'язку з його необґрунтованістю.

Представник третьої особи у судове засідання 03.09.2014 р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

15.07.2014 р. між Публічним акціонерним товариством «Банк Руский Стандарт» (далі - банк, позивач) та Публічним акціонерним товариством «Світ Електроніки» (далі - позичальник, третя особа) було укладено Кредитний договір № 005-3 (далі - Кредитний договір), відповідно до умов якого банк відкриває позичальнику відновлювальну кредитну лінію та надає грошові кошти у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, а позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом (п. 1.1. Кредитного договору).

Відповідно до п. 1.1.1. Кредитного договору банк відкриває позичальнику, в порядку, передбаченому цим договором відновлювальну відкличну кредитну лінію з лімітом в сумі 28 195 000,00 грн., строком на 3 (три) роки, терміном з 15.07.2011 р. по 14.07.2014 р. зі сплатою 15 річних та щомісячним зменшенням ліміту кредитної лінії в розмірі 360 000,00 грн. протягом 35 місяців.

Згідно з п. п. 1.3.2.1 п. 1.3 Кредитного договору забезпеченням позичальником виконання своїх зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих процентів, можливих штрафних санкцій, а також інших витрат за цим договором виступає забезпечення, яке не суперечить вимогам банка та чинному законодавству України, про що укладаються відповідні договори, зокрема, до 15 жовтня 2011 року укласти договір іпотеки на загальну ринкову вартість об'єктів нерухомості в розмірі не менше 21 353 703,00 грн. Об'єкти нерухомості, які будуть надаватися в забезпечення виконання зобов'язань, згідно умов договору, будуть оцінені експертами, які акредитовані в банку.

Відповідно до п. п. 2.7.1, 2.7.2 п. 2.7 Кредитного договору проценти за користування кредитом нараховуються банком наступним чином: проценти за користування кредитом нараховуються з дня перерахування коштів з позичкового рахунку позичальника до моменту фактичного повернення кредиту. Проценти за користування кредитом нараховуються виходячи з розміру процентної ставки, встановленої згідно п. 1.1.1 цього договору.

В подальшому між сторонами було укладено низку договорів про внесення змін до Кредитного договору, якими сторони, зокрема, погодили нові терміни сплати відсотків за користування кредитними коштами, умови пункту Кредитного договору щодо забезпечення виконання позичальником виконання своїх зобов'язань в частині укладення договору застави майнових прав.

Позивач у своїй позовній заяві стверджує, що свої зобов'язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, в свою чергу, позичальник (третя особа) порушив вищезазначені положення Кредитного договору в частині повернення кредиту та сплати процентів за користування ним у встановлені Кредитним договором строки.

З наявних у матеріалах справи банківських виписок по особовому рахунку третьої особи також вбачається, що позивач свої зобов'язання за Кредитним договором виконав належним чином, а саме надав третій особі кредит у належному розмірі.

Відповідно до Узагальнюючої податкової консультації щодо використання банківських виписок як первинних документів, затвердженої наказом Державної податкової служби України 05.07.2012 N 583, первинним документом вважається документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

В свою чергу, господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Виписки з особових рахунків клієнтів, що є регістрами аналітичного обліку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Порядок, періодичність друкування та форма надання виписок (у паперовій чи електронній формі) із особових рахунків клієнтів обумовлюються договором банківського рахунку, що укладається між банком і клієнтом під час відкриття рахунку.

З огляду на вищенаведене, додані позивачем до позовної заяви банківські виписки по особовому рахунку третьої особи є первинними документами, а відповідно, і належними та допустимими доказами в розумінні статті 34 ГПК України, тому приймаються до уваги судом.

З матеріалів справи, а саме, з банківських виписок по особовому рахунку третьої особи та розрахунку, доданого позивачем до позовної заяви вбачається, що у позичальника обліковується перед банком заборгованість по поверненню кредитних коштів в розмірі 16 630 000,00 грн. та заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 1 459 968,46 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 ст. 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Судом встановлено, що позичальником були порушені зобов'язання за Кредитними договором в частині повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед позивачем у вищезазначених розмірах.

Крім основної заборгованості банком була нарахована позичальнику пеня за несвоєчасне виконання своїх зобов'язань за Кредитним договором в наступних розмірах:

- пеня за несвоєчасне повернення кредитних коштів - 1 295 171,78 грн.;

- пеня за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитними коштами - 67 790,88 грн.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 550 Цивільного кодексу України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Частиною 2 ст. 551 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання. Суб'єктами права застосування штрафних санкцій є учасники відносин у сфері господарювання, зазначені у статті 2 цього Кодексу.

Згідно з ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Як вбачається з ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Статтею 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» передбачено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно з п. 4.1. Кредитного договору у випадку прострочення позичальником строків сплати процентів, а також прострочення строків повернення кредиту, визначених цим договором, позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє у період, за який сплачується пеня, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

Судом здійснено перерахунок заявлених позивачем розмірів пені та встановлено, що позивачем вірно розраховані зазначені показники.

Крім того, позивачем були нараховані 3 % річних та інфляційні втрати на заборгованість позичальника в розмірі 212 347,86 грн. та 1 509 081,34 грн. відповідно.

Статтею 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом здійснено перерахунок заявлених позивачем розмірів 3% річних та інфляційних втрат, та встановлено, що позивачем вірно розраховані зазначені показники.

Крім того, позивач нарахував позичальнику штраф в розмірі 1 663,00 грн.

Відповідно до п. 4.2 Кредитного договору у випадку порушення позичальником вимог п. п. 3.3.2-3.3.10, 3.3.12, 3.3.13, 3.3.14, 3.3.18 цього договору, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 0,01% відсотків від суми кредиту, визначеного п. 1.1.1 цього договору, за кожний випадок.

Щодо одночасного стягнення пені та штрафу, суд зазначає наступне.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні положення містяться і в частині першій статті 193 Господарського кодексу України, яка також передбачає, що до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

За порушення у сфері господарювання учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених Господарським кодексом України, іншими законами та договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно з ч. 4 ст. 231 Господарського кодексу України у разі, якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Такий вид забезпечення виконання зобов'язання як пеня та її розмір встановлено ст. 549 Цивільного кодексу України, ст. 231 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" та ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України.

Можливість одночасного стягнення пені та штрафу за порушення окремих видів господарських зобов'язань передбачено ч. 2 ст. 231 Господарського кодексу України.

В інших випадках порушення виконання господарських зобов'язань чинне законодавство не встановлює для учасників господарських відносин обмежень передбачати в договорі одночасне стягнення пені та штрафу, що узгоджується із свободою договору, встановленою статтею 627 Цивільного кодексу України, коли сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Одночасне стягнення з учасника господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання за договором штрафу та пені не суперечить статті 61 Конституції України, оскільки згідно зі статтею 549 Цивільного кодексу України пеня та штраф є формами неустойки, а відповідно до статті 230 Господарського кодексу України - видами штрафних санкцій, тобто не є окремими та самостійними видами юридичної відповідальності. У межах одного виду відповідальності може застосовуватися різний набір санкцій.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 09.04.2012 р. у справі № 3-88гс11.

Відповідно до ч. 1 ст. 111-28 ГПК України рішення Верховного Суду України, прийняте за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність із рішеннями Верховного Суду України.

Позивачем було вірно нараховано відповідачу штраф в розмірі 1 663,00 грн. за порушення умов Кредитного договору в частині повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами.

12.08.2011 р. між банком та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вікотек» (далі - іпотекодавець, відповідач) було укладено Договір іпотеки № 014-7, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7, зареєстрований в реєстрі за № 522 (далі - Іпотечний договір - 1), відповідно до умов якого іпотекодавець, з метою забезпечення виконання зобов'язань, зазначених у п. 1.2 цього договору передає іпотекодержателю в іпотеку нерухоме майно, зазначене у п. 2.1 цього договору, а іпотекодержатель приймає його в іпотеку на умовах, визначених у цьому договорі.

Відповідно до п. 1.2 Іпотечного договору - 1 іпотекою за цим договором забезпечується виконання позичальником зобов'язань перед іпотекодержателем, що виникають з Кредитного договору, а також договорів про внесення змін (доповнень) до нього, додатків до нього, що є його невід'ємними частинами, якщо такі будуть укладені між сторонами в подальшому, в тому числі щодо строку виконання зобов'язань, суми кредиту, процентів (збільшення/зменшення) за користування кредитом, комісій, пені та штрафів, а також інших обов'язкових платежів.

Згідно з п. п. 2.1.1 п. 2.1 Іпотечного договору - 1 іпотекодавець передає в іпотеку іпотекодержателю належне йому на праві власності нерухоме майно, яким є нежиле приміщення, магазин, загальною площею 244,8 кв.м., що знаходиться за адресою: Полтавська обл., місто Миргород, вул. Гоголя, будинок за номером 72, та яке складається з: нежилого приміщення в будівлі А5 1969 року побудови, що належить іпотекодавцю на праві власності.

Відповідно до Звіту про оцінку майна від 23.04.2014 р., а саме предмету Іпотеки за Іпотечним договором - 1, ринкова вартість майна без урахування ПДВ станом на 01.04.2014р. складає 1 801 000,00 грн.

12.08.2011 р. між банком та відповідачем було укладено Договір іпотеки № 014-8, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7, зареєстрований в реєстрі за № 520 (далі - Іпотечний договір - 2), відповідно до умов якого іпотекодавець, з метою забезпечення виконання зобов'язань, зазначених у п. 1.2 цього договору передає іпотекодержателю в іпотеку нерухоме майно, зазначене у п. 2.1 цього договору, а іпотекодержатель приймає його в іпотеку на умовах, визначених у цьому договорі.

Відповідно до п. 1.2 Іпотечного договору - 2 іпотекою за цим договором забезпечується виконання позичальником зобов'язань перед іпотекодержателем, що виникають з Кредитного договору, а також договорів про внесення змін (доповнень) до нього, додатків до нього, що є його невід'ємними частинами, якщо такі будуть укладені між сторонами в подальшому, в тому числі щодо строку виконання зобов'язань, суми кредиту, процентів (збільшення/зменшення) за користування кредитом, комісій, пені та штрафів, а також інших обов'язкових платежів.

Згідно з п. п. 2.1.1 п. 2.1 Іпотечного договору - 2 іпотекодавець передає в іпотеку іпотекодержателю належне йому на праві власності нерухоме майно, яким є крамниця, загальною площею 600,40 кв.м., що знаходиться в підвалі та на першому поверсі чотирьохповерхового житлового будинку з підвалом, за адресою: Одеська область, місто Ізмаїл, проспект Леніна, будинок номер 5, що належить іпотекодавцю на праві власності.

Відповідно до Звіту про оцінку майна від 23.04.2014 р., а саме предмету Іпотеки за Іпотечним договором - 2, ринкова вартість майна без урахування ПДВ станом на 01.04.2014р. складає 2 657 000,00 грн.

02.09.2011 р. між банком та відповідачем було укладено Договір іпотеки № 014-9, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7, зареєстрований в реєстрі за № 634 (далі - Іпотечний договір - 3), відповідно до умов якого іпотекодавець, з метою забезпечення виконання зобов'язань, зазначених у п. 1.2 цього договору передає іпотекодержателю в іпотеку нерухоме майно, зазначене у п. 2.1 цього договору, а іпотекодержатель приймає його в іпотеку на умовах, визначених у цьому договорі.

Відповідно до п. 1.2 Іпотечного договору - 3 іпотекою за цим договором забезпечується виконання позичальником зобов'язань перед іпотекодержателем, що виникають з Кредитного договору, а також договорів про внесення змін (доповнень) до нього, додатків до нього, що є його невід'ємними частинами, якщо такі будуть укладені між сторонами в подальшому, в тому числі щодо строку виконання зобов'язань, суми кредиту, процентів (збільшення/зменшення) за користування кредитом, комісій, пені та штрафів, а також інших обов'язкових платежів.

Згідно з п. п. 2.1.1 п. 2.1 Іпотечного договору - 3 іпотекодавець передає в іпотеку іпотекодержателю належне йому на праві власності нерухоме майно, яким є квартира номер 2, загальною площею 60,2 кв.м., що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Верхньодніпровськ, просп. Леніна, будинок № 14, в трьохповерховому житловому будинку на першому поверсі.

Відповідно до Звіту про оцінку майна від 23.04.2014 р., а саме предмету Іпотеки за Іпотечним договором - 3, ринкова вартість майна без урахування ПДВ станом на 01.04.2014р. складає 163 000,00 грн.

02.09.2011 р. між банком та відповідачем було укладено Договір іпотеки № 014-10, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7, зареєстрований в реєстрі за № 632 (далі - Іпотечний договір - 4), відповідно до умов якого іпотекодавець, з метою забезпечення виконання зобов'язань, зазначених у п. 1.2 цього договору передає іпотекодержателю в іпотеку нерухоме майно, зазначене у п. 2.1 цього договору, а іпотекодержатель приймає його в іпотеку на умовах, визначених у цьому договорі.

Відповідно до п. 1.2 Іпотечного договору - 4 іпотекою за цим договором забезпечується виконання позичальником зобов'язань перед іпотекодержателем, що виникають з Кредитного договору, а також договорів про внесення змін (доповнень) до нього, додатків до нього, що є його невід'ємними частинами, якщо такі будуть укладені між сторонами в подальшому, в тому числі щодо строку виконання зобов'язань, суми кредиту, процентів (збільшення/зменшення) за користування кредитом, комісій, пені та штрафів, а також інших обов'язкових платежів.

Згідно з п. п. 2.1.1, 2.1.2 та 2.1.3 п. 2.1 Іпотечного договору - 4 іпотекодавець передає в іпотеку іпотекодержателю належне йому на праві власності нерухоме майно, яким є нежитлова будівля, загальною площею 2 647,66 кв.м. - склад овочесховища з підвалом, що знаходиться за адресою: Донецька обл., місто Артемівськ, вул. Петровського, будинок номер 66; нежитлова будівля. Загальною площею 79,56 кв.м. - частина складу консервного цеху (столярна майстерня), що знаходиться за адресою: Донецька обл., місто Артемівськ, вул. Петровського, будинок номер 66; нежитлові будівлі, а саме: адміністративна будівля, загальною площею 170,93 кв.м., що знаходиться за адресою: Донецька обл., місто Артемівськ, вул. Петровського, будинок номер 66.

Відповідно до Звіту про оцінку майна від 23.04.2014 р., а саме предметів Іпотеки за Іпотечним договором - 4, ринкова вартість майна без урахування ПДВ станом на 01.04.2014р. складає 2 999 000,00 грн.

02.09.2011 р. між банком та відповідачем було укладено Договір іпотеки № 014-11, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7, зареєстрований в реєстрі за № 638 (далі - Іпотечний договір - 5), відповідно до умов якого іпотекодавець, з метою забезпечення виконання зобов'язань, зазначених у п. 1.2 цього договору передає іпотекодержателю в іпотеку нерухоме майно, зазначене у п. 2.1 цього договору, а іпотекодержатель приймає його в іпотеку на умовах, визначених у цьому договорі.

Відповідно до п. 1.2 Іпотечного договору - 5 іпотекою за цим договором забезпечується виконання позичальником зобов'язань перед іпотекодержателем, що виникають з Кредитного договору, а також договорів про внесення змін (доповнень) до нього, додатків до нього, що є його невід'ємними частинами, якщо такі будуть укладені між сторонами в подальшому, в тому числі щодо строку виконання зобов'язань, суми кредиту, процентів (збільшення/зменшення) за користування кредитом, комісій, пені та штрафів, а також інших обов'язкових платежів.

Згідно з п. п. 2.1.1 п. 2.1 Іпотечного договору - 5 іпотекодавець передає в іпотеку іпотекодержателю належне йому на праві власності нерухоме майно, яким є нежиле приміщення, вбудоване в житловий будинок, загальною площею 401,3 кв.м., що знаходиться за адресою: Донецька обл., місто Торез, просп. Гагаріна, будинок номер 22.

Відповідно до Звіту про оцінку майна від 23.04.2014 р., а саме предметів Іпотеки за Іпотечним договором - 5 ринкова вартість майна без урахування ПДВ станом на 01.04.2014р. складає 1 898 000,00 грн.

02.09.2011 р. між банком та відповідачем було укладено Договір іпотеки № 014-12, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7, зареєстрований в реєстрі за № 636 (далі - Іпотечний договір - 6), відповідно до умов якого іпотекодавець, з метою забезпечення виконання зобов'язань, зазначених у п. 1.2 цього договору передає іпотекодержателю в іпотеку нерухоме майно, зазначене у п. 2.1 цього договору, а іпотекодержатель приймає його в іпотеку на умовах, визначених у цьому договорі.

Відповідно до п. 1.2 Іпотечного договору - 6 іпотекою за цим договором забезпечується виконання позичальником зобов'язань перед іпотекодержателем, що виникають з Кредитного договору, а також договорів про внесення змін (доповнень) до нього, додатків до нього, що є його невід'ємними частинами, якщо такі будуть укладені між сторонами в подальшому, в тому числі щодо строку виконання зобов'язань, суми кредиту, процентів (збільшення/зменшення) за користування кредитом, комісій, пені та штрафів, а також інших обов'язкових платежів.

Згідно з п. п. 2.1. п. 2.1 Іпотечного договору - 6 іпотекодавець передає в іпотеку іпотекодержателю належне йому на праві власності нерухоме майно, яким є магазин, загальною площею 248,5 кв.м., що складається з приміщення магазину (літера А-5), замощення (літера І), що знаходиться за адресою: Полтавська обл., Хорольський район, місто Хорол, вул. Маркса Карла, будинок номер 29, в п'ятиповерховому житловому будинку на першому поверсі.

Відповідно до Звіту про оцінку майна від 23.04.2014 р., а саме предметів Іпотеки за Іпотечним договором - 6, ринкова вартість майна без урахування ПДВ станом на 01.04.2014р. складає 827 000,00 грн.

02.09.2011 р. між банком та відповідачем було укладено Договір іпотеки № 014-13, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7, зареєстрований в реєстрі за № 640 (далі - Іпотечний договір - 7), відповідно до умов якого іпотекодавець, з метою забезпечення виконання зобов'язань, зазначених у п. 1.2 цього договору, передає іпотекодержателю в іпотеку нерухоме майно, зазначене у п. 2.1 цього договору, а іпотекодержатель приймає його в іпотеку на умовах, визначених у цьому договорі.

Відповідно до п. 1.2 Іпотечного договору - 7 іпотекою за цим договором забезпечується виконання позичальником зобов'язань перед іпотекодержателем, що виникають з Кредитного договору, а також договорів про внесення змін (доповнень) до нього, додатків до нього, що є його невід'ємними частинами, якщо такі будуть укладені між сторонами в подальшому, в тому числі щодо строку виконання зобов'язань, суми кредиту, процентів (збільшення/зменшення) за користування кредитом, комісій, пені та штрафів, а також інших обов'язкових платежів.

Згідно з п. п. 2.1.1 п. 2.1 Іпотечного договору - 7 іпотекодавець передає в іпотеку іпотекодержателю належне йому на праві власності нерухоме майно, яким є нежиле приміщення, загальною площею 243,5 кв.м. та складається з: нежитлового приміщення (літера Б), загальною площею 234,3 кв.м. та приміщення (літера б), загальною площею 9,2 кв.м., що знаходиться за адресою: Запорізька обл., місто Токмак, вул. Шевченка, будинок 41, в п'ятиповерховому житловому будинку на першому поверсі.

Відповідно до Звіту про оцінку майна від 23.04.2014 р., а саме предметів Іпотеки за Іпотечним договором - 7, ринкова вартість майна без урахування ПДВ станом на 01.04.2014р. складає 640 000,00 грн.

27.09.2011 р. між банком та відповідачем було укладено Договір іпотеки № 014-14, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7, зареєстрований в реєстрі за № 811 (далі - Іпотечний договір - 8), відповідно до умов якого іпотекодавець, з метою забезпечення виконання зобов'язань, зазначених у п. 1.2 цього договору, передає іпотекодержателю в іпотеку нерухоме майно, зазначене у п. 2.1 цього договору, а іпотекодержатель приймає його в іпотеку на умовах, визначених у цьому договорі.

Відповідно до п. 1.2 Іпотечного договору - 8 іпотекою за цим договором забезпечується виконання позичальником зобов'язань перед іпотекодержателем, що виникають з Кредитного договору, а також договорів про внесення змін (доповнень) до нього, додатків до нього, що є його невід'ємними частинами, якщо такі будуть укладені між сторонами в подальшому, в тому числі щодо строку виконання зобов'язань, суми кредиту, процентів (збільшення/зменшення) за користування кредитом, комісій, пені та штрафів, а також інших обов'язкових платежів.

Згідно з п. п. 2.1.1 п. 2.1 Іпотечного договору - 8 іпотекодавець передає в іпотеку іпотекодержателю належне йому на праві власності нерухоме майно, яким є нежитлова будівля, загальною площею 2 262,7 кв.м., що знаходиться за адресою: Полтавська обл., місто Полтава, вул. Половки, будинок 64.

Відповідно до Звіту про оцінку майна від 23.04.2014 р., а саме предметів Іпотеки за Іпотечним договором - 8, ринкова вартість майна без урахування ПДВ станом на 01.04.2014р. складає 4 285 000,00 грн.

27.09.2011 р. між банком та відповідачем було укладено Договір іпотеки № 014-15, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7, зареєстрований в реєстрі за № 813 (далі - Іпотечний договір - 9), відповідно до умов якого іпотекодавець, з метою забезпечення виконання зобов'язань, зазначених у п. 1.2 цього договору передає іпотекодержателю в іпотеку нерухоме майно, зазначене у п. 2.1 цього договору, а іпотекодержатель приймає його в іпотеку на умовах, визначених у цьому договорі.

Відповідно до п. 1.2 Іпотечного договору - 9 іпотекою за цим договором забезпечується виконання позичальником зобов'язань перед іпотекодержателем, що виникають з Кредитного договору, а також договорів про внесення змін (доповнень) до нього, додатків до нього, що є його невід'ємними частинами, якщо такі будуть укладені між сторонами в подальшому, в тому числі щодо строку виконання зобов'язань, суми кредиту, процентів (збільшення/зменшення) за користування кредитом, комісій, пені та штрафів, а також інших обов'язкових платежів.

Згідно з п. п. 2.1.1 п. 2.1 Іпотечного договору - 9 іпотекодавець передає в іпотеку іпотекодержателю належне йому на праві власності нерухоме майно, яким є двокімнатна квартира номер 51, загальною площею 43,3 кв.м., житловою площею - 30,5 кв.м., що знаходиться за адресою: Полтавська обл., місто Миргород, вул. Гоголя, будинок 72, в п'ятиповерховому житловому будинку на другому поверсі.

Відповідно до Звіту про оцінку майна від 23.04.2014 р., а саме предметів Іпотеки за Іпотечним договором - 9, ринкова вартість майна без урахування ПДВ станом на 01.04.2014р. складає 245 000,00 грн.

27.09.2011 р. між банком та відповідачем було укладено Договір іпотеки № 014-16, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7, зареєстрований в реєстрі за № 815 (далі - Іпотечний договір - 10), відповідно до умов якого іпотекодавець, з метою забезпечення виконання зобов'язань, зазначених у п. 1.2 цього договору, передає іпотекодержателю в іпотеку нерухоме майно, зазначене у п. 2.1 цього договору, а іпотекодержатель приймає його в іпотеку на умовах, визначених у цьому договорі.

Відповідно до п. 1.2 Іпотечного договору - 10 іпотекою за цим договором забезпечується виконання позичальником зобов'язань перед іпотекодержателем, що виникають з Кредитного договору, а також договорів про внесення змін (доповнень) до нього, додатків до нього, що є його невід'ємними частинами, якщо такі будуть укладені між сторонами в подальшому, в тому числі щодо строку виконання зобов'язань, суми кредиту, процентів (збільшення/зменшення) за користування кредитом, комісій, пені та штрафів, а також інших обов'язкових платежів.

Згідно з п. п. 2.1.1, 2.1.2 та 2.1.3 п. 2.1 Іпотечного договору - 10 іпотекодавець передає в іпотеку іпотекодержателю належне йому на праві власності нерухоме майно, яким є:

- комплекс, загальною площею 621,9 кв.м., що складається з магазину побутової техніки, загальною площею 610,4 кв.м. та котельні, загальною площею 11,5 кв.м., та знаходиться за адресою: Хмельницька обл., м. Старокостянтинів, вул. Острозького (вул. Леніна), будинок 35. Відповідно до Звіту про оцінку майна від 23.04.2014 р., а саме даного предмету Іпотеки за Іпотечним договором - 10, ринкова вартість майна без урахування ПДВ станом на 01.04.2014 р. складає 1 924 000,00 грн.;

- земельна ділянка, загальною площею 655 кв.м., кадастровий номер земельної ділянки 6810800000:04:020:0035, що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., м. Старокостянтинів, вул. Острозького (вул. Леніна), будинок 35. Відповідно до Звіту про оцінку майна, а саме даного предмету Іпотеки за Іпотечним договором - 10, ринкова вартість майна без урахування ПДВ станом на 01.04.2014 р. складає 125 000,00 грн.;

- земельна ділянка, загальною площею 26 кв.м., кадастровий номер земельної ділянки 6810800000:04:020:0035, що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., м. Старокостянтинів, вул. Острозького (вул. Леніна), будинок 35. Відповідно до Звіту про оцінку майна, а саме даного предмету Іпотеки за Іпотечним договором - 10, ринкова вартість майна без урахування ПДВ станом на 01.04.2014 р. складає 5 000,00 грн.

27.09.2011 р. між банком та відповідачем було укладено Договір іпотеки № 014-17, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7, зареєстрований в реєстрі за № 817 (далі - Іпотечний договір - 11), відповідно до умов якого іпотекодавець, з метою забезпечення виконання зобов'язань, зазначених у п. 1.2 цього договору передає іпотекодержателю в іпотеку нерухоме майно, зазначене у п. 2.1 цього договору, а іпотекодержатель приймає його в іпотеку на умовах, визначених у цьому договорі.

Відповідно до п. 1.2 Іпотечного договору - 11 іпотекою за цим договором забезпечується виконання позичальником зобов'язань перед іпотекодержателем, що виникають з Кредитного договору, а також договорів про внесення змін (доповнень) до нього, додатків до нього, що є його невід'ємними частинами, якщо такі будуть укладені між сторонами в подальшому, в тому числі щодо строку виконання зобов'язань, суми кредиту, процентів (збільшення/зменшення) за користування кредитом, комісій, пені та штрафів, а також інших обов'язкових платежів.

Згідно з п. п. 2.1.1 п. 2.1 Іпотечного договору - 11 іпотекодавець передає в іпотеку іпотекодержателю належне йому на праві власності нерухоме майно, яким є двоповерхова будівля магазину, загальною площею 745,80 кв.м., що знаходиться за адресою: Луганська обл., місто Алчевськ, вул. Леніна, буд. 60 а.

Відповідно до Звіту про оцінку майна від 23.04.2014 р., а саме предметів Іпотеки за Іпотечним договором - 11, ринкова вартість майна без урахування ПДВ станом на 01.04.2014р. складає 2 559 000,00 грн.

Відповідно до ст. 572 Цивільного кодексу України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Згідно з ч. 1 ст. 575 Цивільного кодексу України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Відповідно до абз. 2 ст. 1 Закону України «Про іпотеку» іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Як вбачається з ч. ч. 1 та 2 ст. 3 Закону України «Про іпотеку», іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду. До іпотеки, яка виникає на підставі закону або рішення суду, застосовуються правила щодо іпотеки, яка виникає на підставі договору, якщо інше не встановлено законом. Взаємні права і обов'язки іпотекодавця та іпотекодержателя за іпотечним договором виникають з моменту його нотаріального посвідчення. У разі іпотеки, яка виникає на підставі закону або рішення суду, взаємні права і обов'язки іпотекодавця та іпотекодержателя виникають з дня вчинення відповідного правочину, на підставі якого виникає іпотека, або з дня набрання законної сили рішенням суду.

Згідно з ч. ч. 5 - 7 ст. 3 Закону України «Про іпотеку» іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору. У разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише у разі його/її виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки. Пріоритет права іпотекодержателя на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки відносно зареєстрованих у встановленому законом порядку прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації іпотеки. Зареєстровані права та вимоги на нерухоме майно підлягають задоволенню згідно з їх пріоритетом - у черговості їх державної реєстрації.

Відповідно до ст. 590 Цивільного кодексу України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено законом чи договором. Заставодержатель набуває право звернення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вбачається з ч. ч. 1 та 3 ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Оскільки судом встановлено, що позичальником було порушено зобов'язання по поверненню кредитних коштів та сплаті відсотків за їх користування за Кредитним договором, виконання яких, в свою чергу, забезпечено Іпотечними договорами, укладеними з відповідачем, позивач правомірно звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно з ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідачем не було доведено суду належними а допустимими доказами відсутність або наявність у меншому розмірі заборгованості позичальника перед банком по поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування кредитними коштами за Кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продаж, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 4, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. В рахунок погашення заборгованості Публічного акціонерного товариства «Світ Електроніки» (04212, м. Київ, вул. Тимошенка, будинок 9; ідентифікаційний код: 31611469) перед Публічним акціонерним товариством «Банк Руский Стандарт» (04107, м. Київ, вул. Половецька, будинок 3/42; ідентифікаційний код: 34186061) в розмірі 21 176 023 (двадцять один мільйон сто сімдесят шість тисяч двадцять три) грн. 32 коп., в тому числі:

- заборгованість по поверненню кредитних коштів в розмірі 16 630 000 (шістнадцять мільйонів шістсот тридцять тисяч) грн. 00 коп.;

- заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 1 459 968 (один мільйон чотириста п'ятдесят дев'ять тисяч дев'ятсот шістдесят вісім) грн. 46 коп.;

- пеня за несвоєчасне повернення кредитних коштів в розмірі 1 295 171 (один мільйон двісті дев'яносто п'ять тисяч сто сімдесят одна) грн. 78 коп.;

- пеня за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 67 790 (шістдесят сім тисяч сімсот дев'яносто) грн. 88 коп.;

- штраф в розмірі 1 663 (одна тисяча шістсот шістдесят три) грн. 00 коп.;

- 3 % річних в розмірі 212 347 (двісті дванадцять тисяч триста сорок сім) грн. 86 коп.;

- інфляційні втрати в розмірі 1 509 081 (один мільйон п'ятсот дев'ять тисяч вісімдесят одна) грн. 34 коп.

звернути стягнення на предмет іпотеки:

1) за Договором іпотеки № 014- 7 від 12 серпня 2011р., а саме: нежитлове приміщення, магазин, загальною площею 244,8 кв. м., що знаходиться за адресою: Полтавська область, місто Миргород, вулиця Гоголя, будинок 72 (початкова ціна 1 801 000, 00 грн.);

2) за Договором іпотеки № 014- 8 від 12 серпня 2011р., а саме: крамниця, загальною площею 600,4 кв. м., що знаходиться в підвалі та на першому поверсі чотирьохповерхового житлового будинку з підвалом, за адресою: Одеська область, місто Ізмаїл, проспект Леніна, будинок 5 (початкова ціна 2 657 000,00 грн.);

3) за Договором іпотеки № 014-9 від 02 вересня 2011р., а саме: квартира № 2, загальною площею 60,2 кв. м., житловою площею 36,8 кв. м., що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, місто Верхньодніпровськ, проспект Леніна, будинок 14 в трьохповерховому жилому будинку на першому поверсі (початкова ціна 163 000,00 грн.);

4) за Договором іпотеки № 014- 10 від 02 вересня 2011р., а саме:

- нежитлова будівля, загальною площею 2647,66 кв. м., склад овочесховища з підвалом, що знаходиться за адресою: Донецька область, місто Артемівськ, вулиця Петровського, будинок номер 66;

- нежитлова будівля, загальною площею 79, 56 кв. м., - частина складу консервного цеху (столярна майстерня), що знаходиться за адресою: Донецька область, місто Артемівськ, вул. Петровського, будинок номер 66;

- нежитлові будівлі, а саме: адміністративна будівля, загальною площею 170,93 кв., що знаходиться за адресою: Донецька область, місто Артемівськ, вулиця Петровського, будинок номер 66 (початкова ціна 2 999 000,00 грн.);

5) за Договором іпотеки № 014- 11 від 02 вересня 2011р., а саме: нежиле приміщення, вбудоване в житловий будинок, загальною площею 401,30 кв. м., що знаходиться за адресою: Донецька область, місто Торез, проспект Гагаріна, будинок 22 (початкова ціна 1 898 000,00 грн.);

6) за Договором іпотеки № 014- 12 від 02 вересня 2011р., а саме: магазин, загальною площею 248,5 кв. м., що складається з приміщення магазину (літера А-5), замощення (літера 1), що находиться за адресою: Полтавська область, Хорольський район, місто Хорол, вулиця Маркса Карла, будинок номер 29 (початкова ціна 827 000,00 грн.);

7) за Договором іпотеки № 014- 13 від 02 вересня 2011р., а саме: нежиле приміщення, загальною площею 243,50 кв. м., що складається з: нежитлового приміщення (літера Б), загальною площею 234,3 кв. м., та приміщення (літера б), загальною площею 9,2 кв. м., що знаходиться за адресою: Запорізька область, місто Токмак, вулиця Шевченка, будинок 41 в п'ятиповерховому житловому будинку на першому поверсі (початкова ціна 640 000,00 грн.);

8) за Договором іпотеки № 014- 14 від 27 вересня 2011р., а саме: нежитлова будівля, загальною площею 2 262,7 кв. м., розташованої за адресою: Полтавська область, місто Полтава, вул. Половки, будинок 64 (початкова ціна 4 285 000,00 грн.);

9) за Договором іпотеки № 014-15 від 27 вересня 2011р., а саме: двокімнатна квартира № 51, загальною площею 43,3 кв. м., житловою площею - 30,5 кв. м., що знаходиться за адресою: Полтавська область, місто Миргород, вулиця Гоголя, будинок 72 в п'ятиповерховому житловому будинку на другому поверсі (початкова ціна 245 000,00 грн.);

10) за Договором іпотеки № 014-16 від 27 вересня 2011р., а саме:

- комплекс, загальною площею 621,9 кв. м., що складається з магазину побутової техніки площею 610,4 кв. м. та котельні загальною площею 11,5 кв. м., розташовані на земельній ділянці площею 681,0 кв. м., що знаходиться за адресою: Хмельницька область, місто Старокостянтинів, вулиця Острозького (вулиця Леніна), будинок 35 (початкова ціна 1 924 000,00 грн.);

- земельна ділянка, загальною площею 655 кв. м, кадастровий номер земельної ділянки 6810800000:04:020:0035, що знаходиться у місті Старокостянтинів по вулиці Острозького (вулиця Леніна), 35 (початкова ціна 125 000,00 грн.);

- земельна ділянка, загальною площею 26 кв. м., кадастровий номер земельної ділянки 6810800000:04:020:4035, що знаходиться у місті Старокостянтинів по вулиці Острозького (вулиця Леніна), 35 (початкова ціна 5 000,00 грн.);

11) за Договором іпотеки № 014-17 від 27 вересня 2011р., а саме: двоповерхова будівля магазину, загальною площею 745,80 кв. м., що знаходиться за адресою: Луганська область, місто Алчевськ, вулиця Леніна, будинок 60а (початкова ціна предмета іпотеки 2 559 000,00 грн.).

3. Встановити процедуру реалізації предметів іпотеки за наступними Договорами іпотеки:

- Договір іпотеки № 014-7 від 12.08.2011 р., укладений між Публічним акціонерним товариством «Банк Руский Стандарт» (04107, м. Київ, вул. Половецька, будинок 3/42; ідентифікаційний код: 34186061) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вікотек» (04212, м. Київ, вул. Тимошенка, будинок 9; ідентифікаційний код: 31199958), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7, зареєстрований в реєстрі за № 522;

- Договір іпотеки № 014-8 від 12.08.2011 р., укладений між Публічним акціонерним товариством «Банк Руский Стандарт» (04107, м. Київ, вул. Половецька, будинок 3/42; ідентифікаційний код: 34186061) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вікотек» (04212, м. Київ, вул. Тимошенка, будинок 9; ідентифікаційний код: 31199958), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7, зареєстрований в реєстрі за № 520;

- Договір іпотеки № 014-9 від 02.09.2011 р., укладений між Публічним акціонерним товариством «Банк Руский Стандарт» (04107, м. Київ, вул. Половецька, будинок 3/42; ідентифікаційний код: 34186061) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вікотек» (04212, м. Київ, вул. Тимошенка, будинок 9; ідентифікаційний код: 31199958), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7, зареєстрований в реєстрі за № 634;

- Договір іпотеки № 014-10 від 02.09.2011 р., укладений між Публічним акціонерним товариством «Банк Руский Стандарт» (04107, м. Київ, вул. Половецька, будинок 3/42; ідентифікаційний код: 34186061) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вікотек» (04212, м. Київ, вул. Тимошенка, будинок 9; ідентифікаційний код: 31199958), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7, зареєстрований в реєстрі за № 632;

- Договір іпотеки № 014-11 від 02.09.2011 р., укладений між Публічним акціонерним товариством «Банк Руский Стандарт» (04107, м. Київ, вул. Половецька, будинок 3/42; ідентифікаційний код: 34186061) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вікотек» (04212, м. Київ, вул. Тимошенка, будинок 9; ідентифікаційний код: 31199958), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7, зареєстрований в реєстрі за № 638;

- Договір іпотеки № 014-12 від 02.09.2011 р., укладений між Публічним акціонерним товариством «Банк Руский Стандарт» (04107, м. Київ, вул. Половецька, будинок 3/42; ідентифікаційний код: 34186061) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вікотек» (04212, м. Київ, вул. Тимошенка, будинок 9; ідентифікаційний код: 31199958), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7, зареєстрований в реєстрі за № 636;

- Договір іпотеки № 014-13 від 02.09.2011 р., укладений між Публічним акціонерним товариством «Банк Руский Стандарт» (04107, м. Київ, вул. Половецька, будинок 3/42; ідентифікаційний код: 34186061) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вікотек» (04212, м. Київ, вул. Тимошенка, будинок 9; ідентифікаційний код: 31199958), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7, зареєстрований в реєстрі за № 640;

- Договір іпотеки № 014-14 від 27.09.2011 р., укладений між Публічним акціонерним товариством «Банк Руский Стандарт» (04107, м. Київ, вул. Половецька, будинок 3/42; ідентифікаційний код: 34186061) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вікотек» (04212, м. Київ, вул. Тимошенка, будинок 9; ідентифікаційний код: 31199958), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7, зареєстрований в реєстрі за № 811;

- Договір іпотеки № 014-15 від 27.08.2011 р., укладений між Публічним акціонерним товариством «Банк Руский Стандарт» (04107, м. Київ, вул. Половецька, будинок 3/42; ідентифікаційний код: 34186061) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вікотек» (04212, м. Київ, вул. Тимошенка, будинок 9; ідентифікаційний код: 31199958), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7, зареєстрований в реєстрі за № 813;

- Договір іпотеки № 014-16 від 27.09.2011 р., укладений між Публічним акціонерним товариством «Банк Руский Стандарт» (04107, м. Київ, вул. Половецька, будинок 3/42; ідентифікаційний код: 34186061) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вікотек» (04212, м. Київ, вул. Тимошенка, будинок 9; ідентифікаційний код: 31199958), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7, зареєстрований в реєстрі за № 815;

- Договір іпотеки № 014-17 від 27.09.2011 р., укладений між Публічним акціонерним товариством «Банк Руский Стандарт» (04107, м. Київ, вул. Половецька, будинок 3/42; ідентифікаційний код: 34186061) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вікотек» (04212, м. Київ, вул. Тимошенка, будинок 9; ідентифікаційний код: 31199958), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7, зареєстрований в реєстрі за № 817

шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з початковою ціною в загальному розмірі 20 128 000,00 грн.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікотек» (04212, м. Київ, вул. Тимошенка, будинок 9; ідентифікаційний код: 31199958) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Руский Стандарт» (04107, м. Київ, вул. Половецька, будинок 3/42; ідентифікаційний код: 34186061) судовий збір в розмірі 73 080 (сімдесят три тисячі вісімдесят) грн. 00 коп.

Повний текст рішення складено 08.09.2014 р.

Суддя О.В. Нечай