Постанова

від 05.09.2014 по справі 804/12200/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

копія ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2014 р. Справа № 804/12200/14 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіРябчук О.С. розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Кіровського районного центру зайнятості м. Дніпропетровська до Публічного акціонерного товариства "Дніпрометробуд" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

12 серпня 2014 р. Кіровський районний центр зайнятості м. Дніпропетровська (далі - позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства «Дніпрометробуд» (далі - відповідач) про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Дніпрометробуд» на користь Кіровського районного центру зайнятості м. Дніпропетровська заборгованості у розмірі 18 026,59 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, позивач надав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника. В обґрунтування позовних вимог позивач в позовній заяві зазначив наступне. Відповідно до вимог чинного законодавства сума забезпечення та вартість наданих соціальних послуг у розмірі 18 026,59 грн., сплачена позивачем безробітному ОСОБА_2, має бути відшкодована центру зайнятості підприємством в зв'язку з поновленням безробітного на роботі на підставі рішення суду. У зв'язку з тим, що вказана сума самостійно не сплачується відповідачем, позивач змушений звернутись до суду з відповідним позовом.

Відповідач в судове засідання не з'явився, заперечень на позов не надав, про дату, час та місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

27.12.2013 р. наказом Кіровського районного центру зайнятості м. Дніпропетровська № НТ 131227 ОСОБА_2 надано статус безробітного з 27.12.2013 р.

Наказом від 08.01.2014 р. № НТ 140108 ОСОБА_2 призначено допомогу по безробіттю.

Наказом Кіровського районного центру зайнятості м. Дніпропетровська від 20.01.2014 р. № НТ 140120 ОСОБА_2 розпочато виплату допомоги по безробіттю з 18.01.2014 р.

Наказом від 01.07.2014 р. № НТ 140701 ОСОБА_2 припинено виплату допомоги по безробіттю з 24.06.2014 р. у зв'язку з поновленням безробітного на роботі за рішенням суду та з 24.06.2014 р. припинено реєстрацію безробітного.

02.07.2014 р. Кіровським районним центромзайнятості м. Дніпропетровська винесено наказ № 78 про відшкодування коштів на користь Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування, відповідно до якого Публічному акціонерному товариству «Дніпрометробуд» належить повернути Кіровському районному центрузайнятості м. Дніпропетровська виплачені ОСОБА_2 кошти в розмірі 18 026,59 грн. в зв'язку з поновленням безробітного на роботі на підставі рішення суду.

Відповідно до претензії від 07.07.2014 р. № 932 Кіровським районним центром зайнятості м. Дніпропетровська запропоновано Публічному акціонерному товариству «Дніпрометробуд» добровільно перерахувати кошти у розмірі 18 026,59 грн.на рахунок центру зайнятості.

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24.06.2014 р. № 22ц/774/4740/14 ОСОБА_2 поновлено на роботі на посаді юрисконсульта Публічного акціонерного товариства «Дніпрометробуд», стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Дніпрометробуд» на користь ОСОБА_2 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу у сумі 33 422,61 грн.

Правовідносини в сфері загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття на час виникнення спірних правовідносин були врегульовані Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» від 02.03.2000 № 1533-III (далі Закон № 1533-III), Законом України «Про зайнятість населення» від 05.07.2012 року № 5067-VI, та Порядком надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації підприємницької діяльності, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України 20.11.2000 N 307 (далі Порядок № 307).

Відповідно до ч.1 ст. 6 Закону № 1533-III право на матеріальне забезпечення на випадок безробіття та соціальні послуги мають застраховані особи.

Згідно з ч.1 ст.7 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» від 02.03.2000 № 1533-III видом забезпечення за цим Законом є, зокрема, допомога по безробіттю, у тому числі одноразова її виплата для організації безробітними підприємницької діяльності.

Згідно із ч.ч.1,2,3 ст.22 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» право на допомогу по безробіттюзалежновід страхового стажу маютьзастраховані особи, визнані в установленому порядку безробітними, страховий стаж яких протягом 12 місяців, що передували реєстрації особи як безробітної, становить не меншеніжшістьмісяців за даними Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Застраховані особи, визнані в установленому порядку безробітними, які протягом 12 місяців, що передували реєстрації особи як безробітної, за даними Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування мають страховий стаж менше шести місяців або звільнені з останнього місця роботи з підстав, передбачених статтею 37, пунктами 3, 4, 7 і 8 статті 40, статтями41 і 45Кодексу законів про працюУкраїни, особи, зазначені у частині другій статті 6 цього Закону, мають право на допомогу по безробіттю у мінімальномурозмірі.

Допомога по безробіттю виплачується з 8 дня після реєстрації застрахованої особи в установленому порядку в державній службі зайнятості.

Згідно п. 6 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України, ДПА 13.09.2009р. №60/62, у разі встановлення центром зайнятості відповідно до цього Порядку належності безробітної особи до категорії зайнятих така особа знімається з обліку як безробітна в установленому законодавством порядку та повертає суму незаконно отриманого матеріального забезпечення і вартості наданих соціальних послуг з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати матеріального забезпечення та надання соціальних послуг.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 35 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» із роботодавця утримуються:сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду.

У відповідності до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оцінюючи усі докази, досліджені судом, у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Матеріалами справи підтверджено, щоКіровським районним центромзайнятості м. Дніпропетровська здійснено виплату допомоги по безробіттю в розмірі 18 026,59 грн. ОСОБА_2

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24.06.2014 р. № 22ц/774/4740/14 ОСОБА_2 поновлено на роботі на посаді юрисконсульта Публічного акціонерного товариства «Дніпрометробуд», стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Дніпрометробуд» на користь ОСОБА_2 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу у сумі 33 422,61 грн.

Копію Претензії № 932 від 07.07.2014 р. направлено Кіровським районним центром зайнятості м. Дніпропетровська на адресу відповідача.

Відповідно до положень ст. 35 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» із роботодавця утримується сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду.

Позивачем здійснено всі передбачені чинним законодавством заходи щодо стягнення заборгованості у розмірі 18 026,59 грн.

Враховуючи викладене, а також відсутність будь-яких заперечень з боку відповідача щодо наявності заборгованості та/або відповідних проплат (в тому числі часткових), суд вважає позовні вимоги Кіровського районного центру зайнятості м. Дніпропетровська до Публічного акціонерного товариства «Дніпрометробуд» обґрунтованими та такими, які підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 9, 11, 17, 69-72, 86, 158-163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Кіровського районного центру зайнятості м. Дніпропетровська до Публічного акціонерного товариства «Дніпрометробуд» про стягнення заборгованості - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Дніпрометробуд» на користь Кіровського районного центру зайнятості м. Дніпропетровська заборгованість у розмірі 18 026,59 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) Постанова не набрала законної сили станом на 05.09.2014 Суддя З оригіналом згідно Помічник судді О.С. Рябчук О.С.Рябчук М.М.Бухтіярова