Ухвала

від 10.09.2014 по справі 802/3327/14-а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА м. Вінниця 10 вересня 2014 р.                                                                                    Справа № 802/3327/14-а Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дончик Віталій Володимирович, розглянувши матеріали позовної заяви Приватного підприємства «Династія-2012» до Жмеринської  об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області  про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення в с т а н о в и в : 09.09.2014 року до Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного підприємства «Династія-2012» до Жмеринської  об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області  про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення. Ознайомившись з вказаною позовною заявою і доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав. Частиною другою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. Відповідно до статті 104 КАС України позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції. За правилами, встановленими пунктом 3 частини 1 статті 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Згідно з частиною 3 статті 106 КАС України “… До  позовної  заяви  додається  також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати”. Як доказ сплати судового збору позивач надає копію платіжного доручення №1476 від 08.09.2014 року, яка завірена  печаткою ПП « Династія-2012». Надана позивачем до матеріалів позовної заяви копія квитанції не підтверджує зарахування коштів до бюджету. Документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення. В поданій позивачем квитанції відсутні вказані реквізити, які б підтверджували зарахування коштів до бюджету. Враховуючи вищевикладене, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття провадження, оскільки відсутні належні докази сплати судового збору. За правилами визначеними частиною 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статті 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків. Керуючись статтею 108 КАС України,  – у х в а л и в : Позовну заяву Приватного підприємства «Династія-2012» до Жмеринської  об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області  про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишити без руху. Надати Приватному підприємству «Династія-2012» 5-денний термін, з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків шляхом подання до суду належного доказу сплати судового збору. Роз'яснити, що в разі не усунення недоліків позовна заява повертається заявнику.   Ухвала суду першої інстанції  набирає законної сили в порядку,  визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Суддя                                                                                              Дончик Віталій Володимирович