Ухвала

від 11.09.2014 по справі 2а-1854/11/0970

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2014 року Справа № 66382/11

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Багрія В.М.,

суддів Рибачука А.І., Старунського Д.М.,

з участю секретаря судового засідання Ратушної М.І.,

прокурора Турчина І.Я.,

представника позивача Сторожука А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу приватного підприємства «Партнер-Буд» на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 6.07.2011 року в справі за позовом заступника прокурора м. Івано-Франківська в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську до приватного підприємства «Партнер-Буд» про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

У червні 2011 року заступник прокурора м. Івано-Франківська в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції (далі - ДПІ) в м. Івано-Франківську звернувся до суду з адміністративним позовом до приватного підприємства (далі - ПП) «Партнер-Буд» про стягнення податкового боргу.

Позивач просив стягнути з ПП «Партнер-Буд» податковий борг в сумі 82177, 59 грн. з банківських розрахункових рахунків відповідача та за рахунок готівки, що належить ПП «Партнер-Буд».

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 6.07.2011 року позов задоволено.

Стягнуто з ПП «Партнер-Буд» в дохід Державного бюджету України податковий борг в сумі 82177, 59 грн. з рахунків ПП «Партнер-Буд» у банках, які обслуговують платника податків, та за рахунок готівки, що належить ПП «Партнер-Буд».

Не погодившись із постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить її скасувати та постановити рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Посилається на те, що судом першої інстанції залишено поза увагою договір про розстрочення податкових зобов'язань, який був укладений між ДПІ в м. Івано-Франківську та ПП «Партнер-Буд» 29.10.2010 року. Тому, відповідно до п. 6.4 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкові вимоги слід вважати відкликаними, а податковий борг погашеним. Також звертає увагу апеляційного суду, що податковий борг погашався, підтвердженням чого є платіжні доручення, тому сума податкових зобов'язань повинна бути меншою.

Вважає, що ні перша, ні друга податкові вимоги не могли включати в собі суму податкового боргу, заявленого до стягнення у позові. При цьому податкове законодавство не передбачає розповсюдження дії винесених податкових вимог на суми податкового боргу, які виникнуть у платника податків в майбутньому після винесення першої та другої податкових вимог.

Податковим органом не надсилалася податкова вимога щодо податкового боргу в сумі 82177, 59 грн., яка заявлена до стягнення, внаслідок чого відповідно до положень п. п. 95.1 - 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України відсутні підстави для задоволення позову заступника прокурора про стягнення з рахунків ПП «Партнер-Буд» податкового боргу.

Вислухавши суддю-доповідача, представника апелянта, який апеляційну скаргу підтримав, прокурора, який просить апеляційну скаргу відхилити, а постанову суду першої інстанції залишити без змін, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

В справі встановлено, що ПП «Партнер-Буд» зареєстроване виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради 19.10.2001 року та взяте на облік в ДПІ в м. Івано-Франківську.

24.11.2010 року ДПІ в м. Івано-Франківську було проведено невиїзну документальну перевірку своєчасності подання податкової звітності відповідача, в результаті якої складено акт перевірки №19613/15-2/31524937, яким встановлено несплату відповідачем узгоджених податкових зобов'язань, зокрема, податку на додану вартість за жовтень 2010 року.

На підставі акту перевірки №19613/15-2/31524937податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення №0008241502/0 від 24.11.2010 року на суму 1769,01 грн.

Відповідно до довідки ДПІ в м. Івано-Франківську від 16.03.2011 року №135 податковий борг ПП «Партнер-Буд» становить 82177,59 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції прийшов до висновку, що сума податкового боргу відповідача належним чином встановлена, підтверджена матеріалами справи, тому підлягає стягненню з ПП «Партнер-Буд».

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає їх правильними з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст. 14 Закону України «Про систему оподаткування», що діяв на момент виникнення спірних правовідносин, податок на прибуток, податок на додану вартість, належать до загальнодержавних і справляються на всій території України.

Пунктом 3 ч.1 ст. 9 цього ж Закону встановлено, що платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Згідно з пп.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», що діяв на момент виникнення спірних правовідносин, податкове зобов'язання, нараховане податковим органом за результатами податкової перевірки, вважається узгодженим з дня отримання платником податків податкового повідомлення, якщо воно не оскаржено ним у встановленому порядку.

Відповідно пп.5.4.1 п.5.4 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у визначені строки, визнається сумою податкового боргу такого платника.

Згідно з п. 3.1.1 ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Також відповідно до п. 17.1.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашень зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.

Сплата (стягнення) штрафних санкцій, передбачених цією статтею, прирівнюється до сплати (стягнення) податку та оскарження їх сум (п.17.3 ст.17 даного Закону).

Згідно з п.п.16.4.1 п.16.4 ст.16 вищевказаного Закону, на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності) нараховується пеня із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.11 Закону України «Про державне податкову службу в Україні», органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі, а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ.

Як встановлено судом першої інстанції, у ПП «Партнер-Буд» виник борг з приводу несвоєчасної сплати податку на додану вартість. За вказане порушення до ПП «Партнер-Буд» застосовано штрафні санкції на загальну суму 82177,59 грн.

Даний податковий борг в розмірі 82177,59 грн. підтверджений актом невиїзної документальної перевірки, копією корінця податкового повідомлення-рішення, довідкою ДПІ в м. Івано-Франківську від 16.03.2011 року №135, корінцями першої та другої податкових вимог, які були отримані відповідачем, та іншими матеріалами справи.

Посилання апелянта на те, що судом першої інстанції не було взято до уваги договір про розстрочення податкових зобов'язань №24-151/27 від 29.10.2010 року є безпідставними, оскільки, як встановлено судом, відповідачу було надано право на розстрочку податкового зобов'язання на суму 74519,26 грн. під проценти терміном з 14.10.2010 року по 10.12.2010 року. Однак, в зазначений строк відповідач суму податкового зобов'язання в повній мірі не погасив, внаслідок чого виник податковий борг.

За таких обставин, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про стягнення 82177,59 грн. податкової заборгованості з рахунків ПП «Партнер-Буд» у банках, які обслуговують платника податків, та за рахунок готівки, що належить ПП «Партнер-Буд».

Та обставина, що підприємство сплатило податковий борг, що стверджується письмовим клопотанням ДПІ в м. Івано-Франківську від 11.09.2011 року, поданим апеляційному суду, не є підставою для задоволення апеляційної скарги, оскільки добровільна сплата відповідачем боргу свідчить про визнання ним позовних вимог.

Розмір примусового стягнення боргу за рішенням суду може бути визначений з врахуванням добровільно погашеної суми боргу відповідачем шляхом проведення відповідної звірки з податковим органом.

Враховуючи вищевказане, суд першої інстанції повно встановив обставини справи, належно оцінив докази, правильно застосував норми матеріального та процесуального права та на законних підставах задовольнив позов, тому підстав для скасування оскаржуваної постанови колегія суддів не знаходить.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу приватного підприємства «Партнер-Буд» залишити без задоволення.

Постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 6.07.2011 року в справі № 2а-1854/11/0970 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В.М. Багрій

Судді : А.І. Рибачук

Д.М. Старунський