Ухвала

від 10.09.2014 по справі 910/15035/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

№ 910/15035/13 10.09.14

За позовом Публічного акціонерного товариства «Борщівський сирзавод»

до Приватного підприємства «МІТ ГРУП»

про стягнення 457 384,16 грн.

Судді: Пригунова А.Б. (головуюча)

Гулевець О.В.

Любченко М.О.

Представники:

від позивача: Матійков В.О.

від відповідача: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Борщівський сирзавод» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства «МІТ ГРУП» про стягнення заборгованості у розмірі 457 384,16 грн. за дистрибуторською угодою № 4 від 01.06.2009 р., з яких 425 945, 85 грн. - основна заборгованість та 31 438, 31 грн. - 3% річних. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх грошових зобов'язань перед позивачем.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.08.2013 р. порушено провадження у справі № 910/15035/13 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 11.09.2013 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи, в тому числі й первинні документи, що підтверджують виконання сторонами своїх зобов'язань за дистрибуторською угодою № 4 від 01.06.2009 р. за період з 01.06.2009 р. та станом на вересень 2013 р.

02.09.2013 р. через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва Приватне підприємство «МІТ ГРУП» подало клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із необхідністю надання відзиву.

18.09.2013 р. через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва Публічне акціонерне товариство «Борщівський сирзавод» подало пояснення по справі та клопотання про відмову від позову в частині стягнення 3 % річних в сумі 31 438, 31 грн.

Розгляд даної справи відкладався в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

У процесі провадження у даній справі представник позивача пояснив суду, що не взмозі надати суду первинні документи, що підтверджують поставку за спірною угодою через їх знищення.

Ухвалою Господарського суду від 21.10.2013 р. у справі № 910/15035/13 призначено судову експертизу виконання якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

24.12.2013 р. через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва судовий експерт Київського-науково дослідного інституту судових експертиз направив клопотання про надання документів, що стосуються розрахунків за дистрибуторською угодою від 01.06.2009 р. № 4, а саме: від Публічного акціонерного товариства «Борщівський сирзавод» регістр бухгалтерського обліку «Картка рахунку» по рахунку № 361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями» по контрагенту Приватного підприємства «МІТ ГРУП» від початку дії угоди від 01.06.2009 р. № 4 по 01.01.2010р. та з 01.01.2010 р. по 31.12.2010 р.; видаткові накладні від початку дії угоди від 01.06.2009 р. № 4 по 01.01.2010 р.; розшифровку заборгованості в сумі 1 784 282,07 грн. станом на 01.01.2010 р.; від Приватного підприємства «МІТ ГРУП»: регістр бухгалтерського обліку «Картка рахунку» по рахунку №631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» по контрагенту Публічного акціонерного товариства «Борщівський сирзавод» від початку дії угоди від 01.06.2009 р. № 4 по 31.12.2010 р., підтверджену банківськими виписками; журнал реєстрації довіреностей за 2009-2010 роки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.12.2013 р. поновлено провадження у справі № 910/15035/13, задоволено клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та зупинено провадження у даній справі.

Київський науково-дослідний інститут судових експертиз направив до Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/15035/13 та висновок експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи документів № 13508/13-45 від 28.03.2014 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.05.2014 р. поновлено провадження у даній справі та призначено колегіальний розгляд справи № 910/15342/13.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 12.05.2014 р. визначено колегіальний склад суду у справі № 910/15035/13 - Пригунова А.Б. (головуюча), Гулевець О.В. та Марченко О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.05.2014 р. розгляд даної справи призначено у судовому засіданні на 26.05.2014 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.05.2014 р. в порядку ст.. 30 Господарського процесуального кодексу України викликано головного бухгалтера Публічного акціонерного товариства «Борщівський сирзавод», в порядку ст.. 31 Господарського процесуального кодексу України викликано судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_6 для надання пояснень щодо складеного висновку та відкладено розгляд даної справи в порядку ст.. 77 Господарського процесуального кодексу України на 16.06.2014р.

Розпорядженням Виконуючого обов'язки Голови Господарського суду міста Києва від 16.06.2014 р. колегіальний склад суду у даній справі змінено наступним чином - Пригунова А.Б. (головуюча), Любченко М.О. та Гулевець О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.06.2014 р. в порядку ст.. 30 Господарського процесуального кодексу України повторно викликано у судове засіданні головного бухгалтера Публічного акціонерного товариства «Борщівський сирзавод» та в порядку ст.. 31 Господарського процесуального кодексу України викликано судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_6 для надання пояснень щодо складеного висновку.

09.07.2014 р. через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва Публічне акціонерне товариство «Борщівський сирзавод» подало клопотання про відкладення розгляду даної справи у зв'язку з неможливістю прибуття повноважного представника позивача та головного бухгалтера Публічного акціонерного товариства «Борщівський сирзавод».

Розгляд даної справи відкладався в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з неявкою учасників судового процесу.

У судовому засіданні від 06.08.2014 р. позивач надав суду пояснення, в яких останній зазначив, що сума заборгованості Приватного підприємства «МІТ ГРУП» складає 425 945, 85 грн.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 11.08.2014 р. колегіальний склад суду у справі № 910/15035/13 у зв'язку з відпусткою судді Пригунової А.Б. змінено наступним чином - Морозов С.М. (головуючий), Гулевець О.В. та Любченко М.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.08.2014 р. дану справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 10.09.2014 р.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 10.09.2014 р. справу № 910/15035/13 передано для подальшого розгляду судді Пригуновій А.Б. у зв'язку з виходом з відпустки.

У даному судовому засіданні представник позивача підтримав подану ним заяву про відмову від позову в частині стягнення 3 % річних в сумі 31 438, 31 грн.

У дане судове засідання представник відповідача не з'явився.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Статтею 78 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що відмова позивача від позову викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві, що долучається до справи. Ця заява підписується позивачем. До прийняття відмови позивача від позову суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Відповідно до п. 4.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011 р., № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції у випадках відмови позивача від позову (пункт 4 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України) господарському суду слід керуватись частиною шостою статті 22 Господарського процесуального кодексу України, тобто перевіряти, чи не суперечить ця відмова законодавству та чи не порушує вона інтереси інших осіб.

З огляду на те, що в поданій заяві, підписаній головою правління Публічного акціонерного товариства «Борщівський сирзавод» Надворним Ігорем Олександровичем, позивач відмовився від частини позовних вимог, відмова позивача від частини позову викладена в адресованій господарському суду письмовій заяві; позивачу відомі наслідки відмови від позову; за висновком суду, відмова від частини позовних вимог не суперечить чинному законодавству і не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, суд приймає відмову Публічного акціонерного товариства «Борщівський сирзавод» від позову в частині стягнення 3% річних, у зв'язку з чим припиняє провадження у справі №910/15035/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «Борщівський сирзавод» до Приватного підприємства «МІТ ГРУП» в частині стягнення 3% річних в сумі 31 438, 31 грн.

Відповідно до п. 5.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 21.02.2013, № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу 6 Господарського процесуального кодексу України» статтею 7 Закону передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі не зазначено такої підстави, як припинення провадження у справі (стаття 80 Господарського процесуального кодексу). Водночас закриття провадження у справі, про яке йдеться у пункті 5 частини першої цієї статті закону, є поняттям цивільного і адміністративного судочинства, передбаченим відповідно статтею 205 Цивільного процесуального кодексу України і статтею 157 Кодексу адміністративного судочинства України, які господарським судам у здійсненні судочинства не застосовуються.

Таким чином, припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 Господарського процесуального кодексу, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч.1, ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, ?

УХВАЛИВ :

1.Прийняти відмову Публічного акціонерного товариства «Борщівський сирзавод» від позову в частині стягнення 3 % річних в сумі 31 438, 31 грн.

2.Припинити провадження у справі №910/15035/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «Борщівський сирзавод» до Приватного підприємства «МІТ ГРУП» в частині стягнення 3 % річних в сумі 31 438, 31 грн.

Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Судді: Пригунова А.Б. (головуюча)

Гулевець О.В.

Любченко М.О.