Ухвала

від 15.09.2014 по справі 922/2745/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.09.14р. Справа № 922/2745/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Продресурс ЛТД", м. Харків

до відповідача -1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фріч-Тот", м. Харків

відповідача -2: Товариства з обмеженою відповідальністю "А-МАРКЕТ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 79 679,47 грн. за договором поставки

Суддя Назаренко Н.Г.

Секретар судового засідання Бондик Є.В.

Представники:

Від позивача: Ступак А.Ю., довіреність № б/н від 13.06.2014 р.

Від відповідача-1: не з'явився

Від відповідача-2: Бровко О.О., довіреність № б/н від 07.08.2014 р.

СУТЬ СПОРУ:

03.07.2014р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Продресурс ЛТД" звернулося до господарського суду Харківської області із позовом до відповідача -1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фріч-Тот" та відповідача -2: Товариства з обмеженою відповідальністю "А-МАРКЕТ" про стягнення 79 679,47 грн. за договором поставки.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.07.2014 р. порушено провадження у справі №922/2745/14 та призначено до розгляду на 28.07.2014 р.

12.06.2014 р. в судовому засіданні розгляд справи відкладався до 17.07.2014 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.07.2014р. справу № 922/2745/14 передано за підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до автоматичної системи розподілу справ, справу № 922/2745/14 передано для розгляду судді Назаренко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.08.2014 р. справу № 922/2745/14 прийнято до провадження та призначено до розгляду в засіданні на 15.09.2014 р.

В судовому засіданні розпочато розгляд справи по суті позовних вимог.

Представник позивача підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача-2 проти наявності боргу не заперечив, заявив клопотання про відкладення розгляду справи з метою підписання графіку погашення боргу.

Представник позивача не заперечив проти відкладення розгляду справи.

Представник відповідача-1 в судове засідання не з'явився, направив відзив, в якому позовні вимоги визнав у повному обсязі, просив суд розглянути справу без його участі

Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного розгляду справи, дотримання рівності сторін та змагальності процесу, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 22.09.14р. об 11:30 год. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. №2-309 (3 поверх).

3. Звернути увагу сторін, що для прискорення отримання процесуальних документів суду, учасники процесу можуть отримувати документи суду на свою електронну адресу, зареєструвавшись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, та надавши до суду відповідне клопотання.

4. До засідання подати:

Позивачу:

- додаткові пояснення по справі, в разі їх наявності.

Відповідачам -1 та -2:

- додаткові пояснення по справі, в разі їх наявності.

5. Звернути увагу сторін на положення ст. 38 Господарського процесуального кодексу України щодо витребування доказів.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст.28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх повноважних представників у судове засідання не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки та не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

7. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

8. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

9. Поставити до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

10. Звернути увагу учасників провадження у справі на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.

11. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку отримання процесуальних документів.

12. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя Н.Г. Назаренко