Рішення

від 09.09.2014 по справі 915/2109/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2014 року Справа № 915/2109/13

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Бартошук В.О.,

без участі представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк",

03150, вул. Ковпака, 29, м. Київ,

адреса для листування: 54001, вул. Фалеєвська , 14/1, м. Миколаїв,

до відповідачів:

1) приватного підприємства "Миколаївська клініка Медіком ",

54056, пр. Миру, 52, кв. 53, м. Миколаїв,

2) товариства з обмеженою відповідальністю "ППС-Строй ",

73076, вул. Залаегерсег , 12, м. Херсон,

3) товарної біржі "Ізумруд",

54003, пр . Леніна, 152, м. Миколаїв,

третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача публічне акціонерне товариство "Дельта Банк",

01133, вул. Щорса, 36-б, м. Київ,

про визнання торгів з продажу майна та договору купівлі-продажу цього майна недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" (далі - Банк), являючись конкурсним кредитором банкрута приватного підприємства (ПП) "Миколаївська клініка Медіком ", звернулося з позовом до останнього, товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "ППС-Строй " та товарної біржі (ТБ) "Ізумруд", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача публічне акціонерне товариство (ПАТ) "Дельта Банк", з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 11.07.2014 р. № 08.506-297/19613, про визнання недійсними торгів (аукціону), проведених у процедурі банкрутства з продажу майна банкрута, зафіксованих у протоколах торгів (у формі аукціону) №№ 1-18, які проведені товарною біржею "Ізумруд" 26.07.2011 р., та договору від 27.07.2011 р. купівлі-продажу майна на торгах, укладеного між банкрутом та ТОВ "ППС-Строй ", а також про стягнення з відповідачів грошових коштів на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором.

Такі вимоги обґрунтовано тим, що рухоме майно банкрута, в тому числі передане останнім раніше у заставу за відповідними договорами з Банком та ПАТ "Дельта Банк" на забезпечення виконання грошових зобов'язань за укладеними з цими банками кредитними договорами, ліквідатором Михайличенко Я.Г. продано з аукціону з порушенням чинного законодавства України, зокрема ч.1 ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", без погодження з комітетом кредиторів, у зв'язку з чим оцінку і продаж майна здійснено за ціною значно нижчою, ніж його ринкова вартість; що торги проведені з порушенням положень Законом України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", зокрема, про проведення торгів оголошення розміщено лише в одному засобі масової інформації, при цьому за 15 днів до проведення торгів, а не за 30 днів, як це встановлено Законом, і без зазначення всіх відомостей, котрі згідно Закону повинно містити таке оголошення.

Унаслідок продажу рухомого майна банкрута з порушенням чинного законодавства України кредиторами не отримано належної сатисфакції.

У судове засідання від сторін, повідомлених належним чином про час та місце розгляду справи, представники не з'явилися, проте від позивача до суду надійшли уточнення позовних вимог та заява про розгляд справи без участі представника за наявними у справі матеріалами.

У відзиві на позовну заяву та у попередніх судових засіданнях представник відповідача ліквідатор ПП "Миколаївська клініка Медіком " Захарченко І.В. позов не визнала повністю, вважаючи, що реалізацію майна в рамках справи про банкрутство ПП "Миколаївська клініка Медіком ", серед якого відчужено і майно, яке було передано у заставу ПАТ "Укрсоцбанк", ліквідатором Михайличенко Я.Г. здійснено без порушень вимог діючого законодавства.

Дослідивши матеріали даної справи та справи Господарського суду Миколаївської області № 5/80/10 про банкрутство ПП "Миколаївська клініка Медіком " (далі - справа про банкрутство), суд приходить до такого.

Між попередниками Банку та ПП "Миколаївська клініка Медіком " укладено кредитний договір від 14.08.2007 р. № 645/3-123, згідно умов якого Банк зобов'язався надати підприємству грошові кошти на умовах забезпеченості повернення, строковості, платності та цільового характеру використання у сумі 800000 грн. зі сплатою 18 процентів річних, а також комісій в розмірі та порядку, визначеному тарифами на послуги по наданню кредитів, які містяться в додатку № 1 до договору. До цього договору договорами від 6 жовтня і 29 грудня 2005 року, 16 березня, 29 вересня,27, жовтня, 20,21,22,24,28 листопада, 12,14,18 та 20 грудня 2006 року, 21 лютого, 20 березня та 16 червня 2007 року вносилися відповідні зміни та доповнення. Договором визначено порядком повернення кредиту, а саме, рівними частинами в сумі 24250 грн. не пізніше останнього числа кожного місяця, починаючи з листопада 2007 року, та з кінцевим терміном погашення заборгованості за кредитом не пізніше 13 серпня 2010 року.

На забезпечення виконання зобов'язань за вказаним договором між Банком та ПП "Миколаївська клініка Медіком " укладено договір застави від 14.08.2007 р., посвідченим приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрованим у реєстрі за № 2576, про передачу в заставу належного ПП "Миколаївська клініка Медіком " на праві власності медичного устаткування, а саме, цифрової ультразвукової діагностичної системи SSA -660 A Xario , зі складовими, переліченими у п.п . 1.1.1 договору застави, заставною вартістю 1356894 грн.

Із витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 36536721 (справа про банкрутство т.6 а.с . 12-14) випливає, що до цього Реєстру внесений запис про обтяження медичного устаткування на підставі зазначеного договору застави.

Як вбачається з матеріалів справи, приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_4 вчинено 25.09.2008 р. за реєстраційним № 1871 на підставі вищевказаного договору застави майна вчинено виконавчий напис, згідно якого за рахунок коштів, виручених від реалізації у встановленому порядку заставленого майна ПП "Миколаївська клініка Медіком " у строк з 6 червня по 19 вересня 2008 року, задовольнити вимоги Банку в сумі 677963 грн. 85 коп. - заборгованість за кредитним договором.

Банк звернувся з виконавчим написом нотаріуса до Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського Управління юстиції (далі - Ленінський відділ ДВС). 03.10.2008 р. державним виконавцем Ленінського відділу ДВС відкрито виконавче провадження і 29.12.2008 р. складено акт про опис та арешт майна - предмета застави, що належить боржнику.

На замовлення Ленінського відділу ДВС в рамках виконавчого провадження оцінку заставного майна ПП "Миколаївська клініка Медіком здійснено ТОВ "Незалежний центр оцінки експертизи та аналітики "Пи Кан ". За висновками останнього від 25.02.2009 р. та від 19.02.2010 р. вартість описаного та арештованого майна ПП "Миколаївська клініка Медіком ", котре передано в заставу Банка, склала 482829 грн. (т.2 а.с ., 20, 26-29).

У ході виконавчого провадження постановою Господарського суду Миколаївської області від 01.06.2010 р. у справі № 5/80/10 ПП "Миколаївська клініка Медіком " визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру, а ліквідатором призначено Безабчук А.В.

У справі про банкрутство Господарським судом ухвалою від 06.07.2010 р. прийнято до розгляду заяву Банку про визнання грошових вимог останнього станом на 15.06.2010 р. вже в сумі 987727 грн. 49 коп., із яких: 630889 грн. 42 коп. - заборгованість за кредитом; 250753 грн. 70 коп. - відсотки за користування кредитними коштами; 104084 грн. 37 коп. - пеня за несвоєчасну повернення кредиту та сплати відсотків, а у подальшому ліквідатором визнано кредиторські вимоги в сумі 986048 грн. 49 коп., з урахуванням сплаченого Банком державного мита в сумі 85 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 236 грн., і внесені до реєстру вимог кредиторів.

Отже, із наведених доказів випливає, що ПП "Миколаївська клініка Медіком " не виконано грошові зобов'язання за укладеним з Банком кредитним договором, виконання котрих забезпечено договором застави з ПП "Миколаївська клініка Медіком ", у зв'язку з чим в останнього виникла заборгованість, вимоги про стягнення якої визнані ліквідатором у процесі порушеної відносно ПП "Миколаївська клініка Медіком " справи про банкрутство як першочергові, забезпечені заставою майна.

Ленінським відділом ДВС передано, а ліквідатором Безабчук прийнято за актом приймання-передачі вилучене у ПП "Миколаївська клініка Медіком " та арештоване майно (т. 5 а.с . 38 справи про банкрутство).

У ході ліквідаційної процедури в рамках справи про банкрутство на замовлення ліквідатора банкрута ТОВ "Незалежний центр оцінки експертизи та аналітики "Пи Кан " проведено оцінку майна банкрута, за висновком якої від 01.02.2011 р. загальна вартість майна, в тому числі переданого Банку предмета застави: цифрової ультразвукової діагностичної системи SSA -660 A Xario , склала 330233 грн. (т.2 а.с.52-55).

Із наданих Банком документів, зокрема договору від 22.06.2011 р. № 1 та додатку до нього, випливає, що між ТБ "Ізумруд" та новим призначеним судом ухвалою від 20.04.2011 р. ліквідатором ПП "Миколаївська клініка Медіком " Михайличенко Я.Г. укладено договір на організацію та проведення аукціону з продажу майна, яке перебуває на балансі банкрута (т.1, а.с.17-19).

У газеті "Причорномор'є " від 11.07.2011 р. № 2(244) розміщено оголошення про проведення торгів (аукціону) з продажу майна банкрута 26.07.2011 р. об 11 год. 00 хв. (т.5 а.с . 157 справи про банкрутство).

У відповідності до протоколів №1-18 від 26.07.2010 р. у торгах брали участь два учасника ТОВ "ППС-Строй " та ТОВ "ПВА СТРОЙКОМП", а переможцем торгів у формі аукціону з продажу належного ПП "Миколаївська клініка Медіком " майна визнано ТОВ "ППС-Строй ". З останнім та ПП "Миколаївська клініка Медіком ", в особі ліквідатора Михайличенко, укладено договір купівлі-продажу від 27.07.2011 р., згідно якого та акту прийому-передачі до нього ТОВ "ППС-Строй " придбано рухоме майно, перелічене в п. 1.1 договору, належне на праві власності банкруту ПП "Миколаївська клініка Медіком " загальною вартістю 330233 грн.

Із співставлення найменування майна ПП "Миколаївська клініка Медіком ", зазначеного у вказаних протоколах торгів і договорі купівлі-продажу, оцінку котрого здійснено ТОВ "Незалежний центр оцінки експертизи та аналітики "Пи Кан " від 01.02.2011 р. на замовлення ліквідатора Безабчук , з майном, оцінку котрого проведено цим же ТОВ "Незалежний центр оцінки експертизи та аналітики "Пи Кан " від 25.02.2009 р. та від 19.02.2010 р. на замовлення Ленінського відділу ДВС виявлено його співпадіння . Що стосується оцінки цього майна, то його вартість суттєво відрізняється.

Так, за висновками оцінки описаного та арештованого майна, проведеної на замовлення державного виконавця Ленінського відділу ДВС, вартість переданого ПП "Миколаївська клініка Медіком " в заставу Банку предмету склала 482829 грн., а за оцінкою на замовлення ліквідатора Безабчук - всього 161856 грн.

Аналогічно й інше майно.

Наприклад, на замовлення державного виконавця Ленінського відділу ДВС майно оцінено:

1) ультрафіолетовий апарат - 4536 грн.;

2) ліжко NUGO BEST - 17213 грн.;

3) принтер HP Deskget - 128 грн.

4) біохімічний апарат Humaster 300 у комплекті - 40269 грн.

5) мікровет у кількості 400 одиниць - 1285 грн.

6) мікроскоп MikroMed - 2081 грн.;

7) центрифуга лабораторна - 3496 грн.;

8) термостат - 3443 грн.;

9) іммуноферментний апарат Mini Vedas - 58140 грн.;

а на замовлення ліквідатора Безабчук :

1) ультрафіолетовий апарат - 3689 грн.;

2) ліжко NUGO BEST - 13770 грн.;

3) принтер HP Deskget - 84 грн.

4) біохімічний апарат Humaster 300 у комплекті - 38004 грн.

5) мікровет у кількості 400 одиниць - 1142 грн.

6) мікроскоп MikroMed - 1748 грн.;

7) центрифуга лабораторна - 3230 грн.;

8) термостат - 2788 грн.;

9) іммуноферментний апарат Mini Vedas - 39750 грн.

Згідно Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси. Речі, визначені родовими ознаками, що належать банкруту на праві володіння або користування, включаються до складу ліквідаційної маси. Майно банкрута, що є предметом застави, включається до складу ліквідаційної маси, але використовується виключно для першочергового задоволення вимог заставодержателя (ч. 2 ст. 26 Закону).

Повноваження ліквідатора визначені ч. 1 ст. 25 вказаного Закону, у відповідності до якої ліквідатор з дня свого призначення здійснює наступне: приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, що звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується в першу чергу згідно зі статтею 31 цього Закону за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю.

Майно, на яке звертається стягнення у ліквідаційній процедурі, оцінюється арбітражним керуючим у порядку, встановленому законодавством про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність. У разі продажу майна на аукціоні вартість майна, що визначається шляхом його оцінки, є початковою вартістю. Для здійснення оцінки майна арбітражний керуючий має право залучати на підставі договору суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання з оплатою їх послуг за рахунок коштів, одержаних від виробничої діяльності боржника, визнаного банкрутом, або реалізації його майна, якщо інше не встановлено комітетом кредиторів. (ст. 29 Закону)

Законом України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" передбачено право рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) на вимогу, зокрема, осіб, які мають заінтересованість у неупередженому критичному розгляді оцінки майна. Такою особою в даній справі є Банк.

Положення ст. 25 Закону щодо повноважень ліквідатора кореспондується із статтею 30 Закону щодо здійснення продажу майна банкрута, а саме, після проведення інвентаризації та оцінки майна банкрута ліквідатор розпочинає продаж майна банкрута на відкритих торгах, якщо комітетом кредиторів не встановлено інший порядок продажу майна банкрута. Ліквідатор забезпечує через засоби масової інформації оповіщення про порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна. Порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна погоджуються з комітетом кредиторів. При цьому продаж майна підприємств-банкрутів, заснованих на державній власності, здійснюється з урахуванням вимог Закону України "Про приватизацію державного майна" та інших нормативно-правових актів з питань приватизації. У разі надходження двох і більше пропозицій щодо придбання майна банкрута ліквідатор проводить конкурс (аукціон). Порядок проведення конкурсу (аукціону) визначається згідно із Законом України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)".

Суд вважає, що положення вищенаведеного Закону "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" застосовується при розгляді даного спору.

За твердженнями позивача, і ці твердження підтверджуються протоколами засідань комітету кредиторів, котрі подані Банком у даній справі і котрі знаходяться у матеріалах справи про банкрутство, комітетом кредиторів не надано згоди ліквідатору на продаж майна ПП "Миколаївська клініка Медіком " у ліквідаційній процедурі.

Суд визнає, що у зв'язку з тим, що ліквідатором, всупереч вимогам законодавства України про банкрутство, не узгоджено з комітетом кредиторів порядку продажу майна ПП "Миколаївська клініка Медіком ", майно банкрута, в тому числі передане в заставу Банку, продано за ціною, значно нижчою у порівнянні з його фактичною вартістю на день укладення спірних угод.

Крім того, згідно з приписами ст. 15 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", інформація про об'єкти, що підлягають продажу на аукціоні, за конкурсом, повинна публікуватися не пізніш як за 30 календарних днів до дати проведення аукціону, конкурсу в офіційних друкованих виданнях державних органів приватизації, місцевих друкованих виданнях та інших виданнях, визначених органами приватизації.

Із оголошення про проведення спірних торгів з продажу майна банкрута, опублікованого у газеті "Причорномор'є " від 11.07.2011 р. № виписки 2(244), випливає, що торги з продажу майна проводитимуться 26.07.2011 р. об 11 год. 00 хв., тобто публікацію здійснено лише за 15 днів до дати проведення аукціону, що свідчить про порушення сторонами у справі вимог вищевказаного закону щодо процедури продажу майна банкрута на торгах.

З огляду на викладене, арбітражним керуючим Михайличенко не дотримано вимог законодавства України про банкрутство, чим порушено, в тому числі ч. 6 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банруктом ", якою передбачено, що при реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий зобов'язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів.

Таким чином, суд визнає, що вимоги Банку про визнання недійсними спірних торгів, оформлених протоколами №1-18 від 26.07.2010 та договору купівлі-продажу від 27.07.2011 р., укладеного між банкрутом та ТОВ "ППС-Строй " є обґрунтованими і підлягають задоволенню повністю.

Виходячи з положень ст.49 ГПК України, котрою передбачено, що у разі задоволення позову судові витрати, до яких відноситься судовий збір, покладається на відповідача, суд покладає судові витрати з оплати позовної заяви судовим збором у сумі 1147 грн. на відповідачів у солідарному порядку.

В судовому засіданні, згідно ст.85 ГПК України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.43,49,82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1.Позов Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" задовольнити повністю.

2.Визнати недійсним прилюдні торги у формі аукціону з продажу майна, яке належить приватному підприємству "Миколаївська клініка Медіком ", які проведені товарною біржею "Ізумруд" 26.07.2011 р. у процедурі банкрутства з продажу майна банкрута, зафіксованих у протоколах торгів (у формі аукціону) №№ 1-18, та договір купівлі-продажу майна від 27.07.2011 р., укладений між приватним підприємством "Миколаївська клініка Медіком " та ТОВ "ППС-Строй ".

3.Стягнути у солідарному порядку з приватного підприємства "Миколаївська клініка Медіком ", 54056, пр. Миру, 52, кв. 53, м. Миколаїв, ідентифікаційний код 34437795, товариства з обмеженою відповідальністю "ППС-Строй ", 73076, вул. Залаегерсег , 12, м. Херсон, ідентифікаційний код 37744030, та товарної біржі "Ізумруд", 54003, пр . Леніна, 152, м. Миколаїв, ідентифікаційний код 25956722, на користь публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", 03150, вул. Ковпака, 29, м. Київ, ідентифікаційний код 00039019, грошові кошти у сумі 1147 (одна тисяча сто сорок сім тисяч) грн. на відшкодування понесених витрат на оплату позовної заяви судовим збором.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня підписання повного тексту рішення.

Дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено 15.09.2014 р.

Суддя Ю.М. Коваль