Постанова

від 09.09.2014 по справі 820/11659/14

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

09 вересня 2014 р. № 820/11659/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бадюков Ю.В.,

при секретарі судового засідання - Звягіна Я.І.,

за участю представників позивача - Атаманіченко Н.П., Перевєрзєвої К.М.,

представників відповідача - Калініної О.О., Рязанцева В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом

Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Дочірнє підприємство "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (далі по тексту - позивач, ДП "Харківський облавтодор") звернулося до суду з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів (далі по тексту - відповідач, СДПІ), в якому просить суд скасувати податкові повідомлення - рішення від 10.06.2014 року № 0000204800 про зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток ДП "Харківський облавтодор" в розмірі 234050, 00 грн., № 0000214800 про збільшення суми грошового зобов'язання ДП "Харківський облавтодор" з податку на прибуток в розмірі 64515, 00 грн. та № 0000224800 про збільшення суми грошового зобов'язання ДП "Харківський облавтодор" з податку на додану вартість в сумі 131658, 00 грн.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що він не згоден із висновками відповідача, викладеними в акті про результати документальної позапланової виїзної перевірки №171/28-09-48-13/31941174 про порушення ним п.п. 134.1.1 п.134.1 ст.134, п.138.1, п.138.4 ст.138, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139, п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VІ, із змінами та доповненнями, на підставі якого були винесені оскаржувані податкові повідомлення - рішення від 10.06.2014 року, оскільки законність віднесення сум до валових витрат та податкового кредиту повністю підтверджується оформленими належним чином первинними документами, підписаними уповноваженими особами позивача та контрагента, а дані перевірок контрагентів позивача іншими податковими органами в розумінні ст. 70 КАС України не можуть бути доказами нереальності здійснення господарських операцій, оскільки такі акти не є первинними документами.

В акті перевірки СДПІ не наведені факти, які б підтверджували невикористання підприємством отриманих товарів та наданих послуг у межах власної господарської діяльності, не наведено будь - яких фактичних даних, які б засвідчували відсутність у філій об'єктивної потреби на укладання цих правочинів, неспівпадання предмету правочинів з напрямом господарської діяльності філій, фізичну відсутність придбаного товару та наданих послуг.

Відповідач проти позову заперечив та зазначив, що СДПІ була проведена документальна позапланова виїзна перевірка ДП «Харківський облавтодор» з питання дотримання вимог податкового законодавства по податку на додану вартість по взаємовідносинах з ПП «Промтранспоставка» за липень, вересень 2011 року, квітень-липень 2012 року та ТОВ «Центр Нерухомості Промпобутсервіс Татіус» за період грудень 2011 року та податку на прибуток за 2011 та 2012 роки».

Актом від 04.12.2012 року №2/2201/34330452 ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова «Про результати позапланової виїзної перевірки ПП «Промтранспоставка» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2011 по 30.09.2012, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2011 по 30.09.2012року» документально не підтверджено реальність здійснення господарських відносин з ТОВ «Будмашпост» (код 35604078); ПП «Баварія-Ф» (код 31635757); ПП «Агроіндустрія» (код 31149933), ТОВ «Праксет-Харків» (код 30137712) в частині придбання товарів та послуг від даних контрагентів у періоді липень-вересень 2011 року, січень-липень 2012 року.

Перевіркою ПП «Промтранспоставка» документально не підтверджено реальність здійснення господарських відносин з контрагентами-покупцями, в т.ч.: ДП «Харківський облавтодор «ТОВ ДАК «Автомобільні догори України».

Також зазначає, що позивачем безпідставно віднесено до складу валових витрат суми, які враховуються при визначенні об'єкта оподаткування по контрагенту ПП «Промтранспоставка» оскільки договір між сторонами підписано директором ПП «Промтранспоставка» Бордуном Ю.М. та скріплено печаткою, від ДП «ХОАД» директором філії Рябоконь П.А., скріплено печаткою філії «Балаклійський райавтодор». В ході розгляду даного договору встановлено: Рябоконь П. А. на час складання договору був директором філії «Балаклійський райавтодор» ДП «Харківський облавтодор» ТОВ ДАК «Автомобільні догори України». Директором ДП «Харківський облавтодор «ТОВ ДАК «Автомобільні догори України» був Свистун С.В. При складанні договору від філії необхідно користуватися Положенням про філію, затвердженого наказом ДП "Харківський облавтодор" від 28.02.2007 р. №42.

Крім того, за договором на надання транспортно-експедиційних послуг від

18.07.2011 №11/3317 відсутні генеральна довіреність на його укладання філією та заявки на перевезення. Податкові накладні заповнені в супереч вимогам наказу від 01.11.2011 року № 1379, в графі 5 «одиниця виміру товару» зазначено «Рейс», тоді як відповідно п. 12.4 у графі 5 - одиниця виміру товарів/послуг проставляється - грн.., шт., кг, м, см, м куб., см куб., л тощо; податкові накладні виписані на ДП «Харківський облавтодор» ТОВ ДАК «Автомобільні догори України» філія «Балаклійський райавтодор», тоді як договір підписано директором філії «Балаклійський райавтодор» Рябоконь П.А.

Виходячи з вищезазначеного, перевіркою встановлено порушення ДП «Харківський облавтодор» п.186.1 ст.186, п.198.1, п.198,6 ст.198 п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України, що призвело до завищення податкового кредиту на загальну суму 80496, 87грн. по взаємовідносинам з ПП «Промтранспоставка», за липень, вересень 2011 року та квітень-липень 2012 року.

По взаємовідносинам позивача із контрагентом ТОВ «Центр Нерухомості Промпобутсервіс Татіус» відповідач зазначає, що актом від 26.03.2014 № 264/20-38-22-05-08/33289943 Основ'янської ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «Центр Нерухомості Промпобутсервіс Татіус» (код ЄДРПОУ 33289943) з питань підтвердження господарських відносин з контрагентами за період грудень 2011 року» встановлено відсутність об'єктів, які підпадають під визначення ст. 135, ст. 137, ст. 138, ст. 185, ст. 187, ст. 188, ст. 198 Податкового Кодексу України від 02.12.10 за № 2755-VІ - не підтверджено реальність здійснення господарських відносин ТОВ ВКП «Точмашдеталь» з ФОП ОСОБА_8 за період жовтень-грудень 2011 року, їх вид, обсяг, якість та розрахунки, а саме встановлено відсутність об'єктів оподаткування, та неможливість реального здійснення платником податків операцій по ланцюгу постачання.

Висновком вказаного акта перевірки зазначено, що не має можливості підтвердити фінансового-господарських взаємовідносини ТОВ «Центр Нерухомості Промпобутсервіс Татіус» (код ЄДРПОУ 332899437) з ТОВ «ВКП «Точмашдеталь» (код ЄДРПОУ 35876502) за період грудень 2011 року, їх реальності та повноти відображення в обліку та подальшого руху придбаних товарно-матеріальних цінностей (робіт, послуг).

Відповідач вказує, що до перевірки технічні паспорти, сертифікати на матеріали, що підтверджують державні стандарти та технічні умови до перевірки не надано.

Крім того, зазначає, що ним на адресу УДАІ ГУМВС України у Харківській області зроблено запит щодо надання заявки на отримання дозволу на проведення робіт з поточного ремонту технічних засобів регулювання дорожнього руху на відрізку дороги державного значення М-03 Київ-Харків-Довжанський км 501+500 та міського значення 0-212553 Харків - Липці-Борисівка та Т-21-04 Харків-Вовчанськ-КПП ТОВ «Центр нерухомості Промбутсервіс Татіус».

ДАІ ГУМВС України у Харківській області листом від 12.05.2014 р. №4842 надано відповідь, що підприємство протягом 2011 року з питання надання дозволу на проведення робіт з поточного ремонту технічних заходів регулювання дорожнього руху на вказаних ділянках автодороги до УДАІ ГУМВС України у Харківській області не зверталась, відповідно регулювання дорожнім рухом в цих місцях співробітниками ДАІ не здійснювалось.

Також до перевірки не надано документи щодо підтвердження на право проведення ремонтних робіт з поточного ремонту технічних засобів регулювання дорожнього руху (ліцензія).

За наведених обставин відповідач вважає, що перевіркою зроблено правильний висновок про порушення позивачем п.п. 134.1.1 п.134.1 ст.134, п.138.1, п.138.4 ст.138, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139, п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VІ, із змінами та доповненнями, а винесені на підставі акта перевірки податкові повідомлення-рішення є законними.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили позов задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві.

Представники відповідача в судовому засіданні проти позову заперечили з підстав викладених в акті перевірки і письмових запереченнях на адміністративний позов та просили відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ДП «Харківський облавтодор», зареєстроване виконавчим комітетом Харківської міської ради 26.04.2002 р., номер запису про включення відомостей про юридичну особу до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців 1 480 120 0000 003345. Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи від 09.04.1993 р. № 14801080025000068. Перебуває на податковому обліку в СДПІ ВПП з 07.05.2002 р. за № 13606 та є платником податків і зборів, передбачених Податковим кодексом України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ.

З 22.04.2014 року по 19.05.2014 року посадовими особами СДПІ була проведена позапланова виїзна перевірка ДП «Харківський облавтодор», за результатами якої було складено акт перевірки від 26.05.2014 р. №171/28-09-48-13/31941174 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ДП «Харківський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» (код ЄДРПОУ 31941174) з питань дотримання вимог податкового законодавства по податку на додану вартість по взаємовідносинах з ПП «Промтранспоставка» (код 34330452) за липень, вересень 2011 року, квітень-липень 2012 року та ТОВ «Центр Нерухомості Промбутсервіс Татіус» за період грудень 2011 року та податку на прибуток за 2011 та 2012 роки»» (далі по тексту - акт перевірки).

В акті перевірки міститься висновок відповідача, згідно з яким встановлено порушення позивачем:

- п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VІ, із змінами та доповненнями, ДП «Харківський облавтодор» зайво включено до складу податкового кредиту суми ПДВ по придбанню у ПП «Промтранспоставка», ТОВ «Центр нерухомості Промпобутсервіс Татіус» за період липень, вересень, грудень 2011 року та квітень-липень 2012 року у сумі ПДВ 87772, 09 грн., в тому числі: липень 2011 року - 18701,42 грн., вересень 2011 року - 20833,33 грн., грудень 2011 року - 7275,21 грн., квітень 2012 року - 1944,13 грн., травень 2012 року - 9950,00 грн., червень 2012 року - 14534,00 грн., липень 2012 року- 14534,00 грн.;

- п.п. 134.1.1 п.134.1 ст.134, п.138.1, п.138.4 ст.138, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ (із змінами та доповненнями), в результаті чого завищено витрати на 438860, 48 грн., в тому числі: за 2-4 квартали 2011 року в сумі 234050, 00 грн.; за 1-3 квартали 2012 року в сумі 204811,00 грн., внаслідок чого завищено від'ємне значення об'єкту оподаткування за 2011 рік на 234050,00 грн., та занижено податок на прибуток в розмірі 43010,00 грн. за звітний період 1-3 квартали 2012 року.

Не погодившись з висновками акта перевірки ДП «Харківський облавтодор» подало письмові заперечення № 747 від 30.05.2014 року на акт перевірки, висновки якого листом СДПІ № 5780/10/28-09-48-24 від 06.06.2014 р. «Про розгляд заперечення від 30.05.2014 року № 747 (вхідний № 6671/10 від 02.06.2014 р.)» залишені без змін.

На підставі цього акта перевірки СДПІ були винесені податкові повідомлення рішення від 10.06.2014 року:

- № 0000204800 про зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток ДП "Харківський облавтодор" в розмірі 234050, 00 грн.;

- № 0000214800 про збільшення суми грошового зобов'язання ДП "Харківський облавтодор" з податку на прибуток в розмірі 64515, 00 грн., в тому числі 43010, 00 грн. за основним платежем та 21505, 00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами);

- № 0000224800 про збільшення суми грошового зобов'язання ДП "Харківський облавтодор" з податку на додану вартість в сумі 131658, 00 грн., в тому числі 87772, 00 грн. за основним платежем та 43886, 00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Судом встановлено, що у періодах, що перевірялися податковим органом позивач мав господарські відносини із ПП «Промтранспоставка» та ТОВ «Центр Нерухомості Промпобутсервіс Татіус».

Як вбачається з матеріалів справи ПП «Промтранспоставка» здійснює фінансово-господарську діяльність на підставі статуту, зареєстрованого розпорядженням виконавчого комітету Дзержинської районної ради м. Харкова від 10.05.2006 р., запис про державну реєстрацію № 14801020000025841, взято на податковий облік в органах ДПС 10.05.2006 р. за № 16130 в ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова та є платником податку на додану вартість відповідно до свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ від 22.05.2006 р. № 28327926, виданого ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова.

При судовому розгляді справи встановлено, що між позивачем (покупець) та ПП «Промтранспоставка» (продавець) укладено договір від 18.07.2011 року №11/3315 згідно п. 1.1. якого продавець продає, а Покупець купує продукцію, кількість та ціна якої вказане у видаткових накладних, в подальшому «товар» за погодженими цінами, у відповідності до чинного законодавства України.

Оплата за цим договором здійснюється покупцем в розмірі 100 % попередньої оплати за партію товару у безготівковому порядку на підставі рахунку-фактури (п. 3.3 договору).

Згідно п. 4.4 покупець організовує та несе витрати з доставки товару до місця призначення або доставка здійснюється продавцем за домовленістю сторін.

18.07.2011 року з метою перевезення придбаного у ПП «Промтранспоставка» товару за договором від 18.07.2011 року № 11/3315 ДП «Харківський облавтодор» (замовник) та ПП «Промтранспоставка» (експедитор), укладено договір на надання транспортно-експедиційних послуг №11/3317, предметом якого є взаємовідносини сторін, що виникають при плануванні, взаєморозрахунках та наданні експедиторських послуг у сфері організації перевезень вантажів автомобільним транспортом по території України, а також країн дальнього та ближнього зарубіжжя.

Вищезазначені договори на підставі довіреності № 1252 від 29.06.2011 року підписані з боку позивача начальником філії «Балаклійський райавтодор» Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" Рябокінь Павлом Олексійовичем, призначеного на вказану посаду згідно наказу № 65 -ВК від 07.12.2010 р.

Як встановлено при судовому розгляді справи на виконання вищезазначених договорів ПП «Промтранспоставка» поставила філії «Балаклійський райавтодор» товар та надало послуги з його транспортування:

- по заявці на перевезення вантажу № 2807 від 28.07.2011 р. до договору №11/3317 від 18.07.2011р. бітум згідно видаткової накладної № П-00000054 від 29.07.2011 р. в кількості 15,5 т. на суму 110778,50 грн., в т.ч. ПДВ 18463,08 грн. та транспортно-експедиційні послуги згідно акта № П-110729/1 від 29.07.2011 р. на суму 1430,00 грн., в т.ч. ПДВ 238,33 грн., які підтверджені товарно-транспортною накладною 01АА №110334 від 29.07.2011р.;

- по заявці на перевезення вантажу № 2809 від 28.09.2011 р. до договору №11/3317 від 18.07.2011 р. бітум по видатковій накладній № П-00000077 від 29.09.2011 р. в кількості 16,890 т. на суму 123297,00 грн., в т.ч. ПДВ 20549,50 грн. та транспортно-експедиційні послуги згідно акта № П-110929/3 від 29.09.2011 р. на суму 1703,00 грн., в т.ч. ПДВ 283,83 грн., які підтверджені товарно-транспортною накладною 01АА №110334 від 29.09.2011р.;

- по заявці на перевезення вантажу №3005 від 30.05.2012 р. до договору №11/3317 від 18.07.2011р., бітум по видатковій накладній № П-00000020 від 31.05.2012 р. в кількості 8,0 т. на суму 57600,00 грн., в т.ч. ПДВ 9600,00 грн. та транспортно-експедиційні послуги згідно акта № П-120531/20 від 31.05.2012 р. на суму 2100,00 грн., в т.ч. ПДВ 350,00 грн., які підтверджені товарно-транспортною накладною 01АА №110342 від 31.05.2012 р.;

- фарба розміточна біла по видатковій накладній № П-000012/1 від 30.04.2012 р. в кількості 250 кг на суму 9500,00 грн. та склошарики 132 кг на суму 2164,80 грн., в т.ч. ПДВ 1944,13 грн., доставлена автомобілем філії «Балаклійський райавтодор», що підтверджено подорожнім листом службового легкового автомобіля від 30.04.2012 р. № 032842;

- по заявці на перевезення вантажу №1706 від 17.06.2012 р. до договору №11/3317 від 18.07.2011р. бітум по видатковій накладній № П-00000025 від 19.06.2012 р. в кількості 10,0 т. на суму 85020,00 грн., в т.ч. ПДВ 14170,00 грн. та транспортно-експедиційні послуги згідно акта № П-120619/3 від 19.06.2012 р. на суму 2184,00 грн., в т.ч. ПДВ 364,00 грн., які підтверджені товарно-транспортною накладною 01 АА №110338 від 19.06.2012 р.;

- по заявці на перевезення вантажу №1007 від 10.07.2012 р. до договору №11/3317 від 18.07.2011 р. бітум по видатковій накладній № П-00000032 від 11.07.2012 р. в кількості 10,0 т. на суму 85020,00 грн., в т.ч. ПДВ 14170,00 грн. та транспортно-експедиційні послуги згідно акта № П-120711/16 від 11.07.2012 р. на суму 2184,00 грн., в т.ч. ПДВ 364,00 грн., які підтверджені товарно-транспортною накладною 01 АА №110343 від 11.07.2012 р.

Грошові кошти за матеріали перераховувалисть по передплаті в повному обсязі і податкові накладні виписані по першій події, тобто по передплаті.

Від ПП «Промтранспоставка» були отримані податкові накладні № 407 від 29.07.11 р. на суму 1430,00 грн., в т.ч. ПДВ - 238,33 грн., № 500 від 28.09.11 р. на суму 1703, 00 грн., в т.ч. ПДВ - 283,83 грн., № 505 від 31.05.12 р. на суму 2100,00 грн., в т.ч. ПДВ - 350,00 грн., № 230 від 18.06.12 р. на суму 2184, 00 грн., в т.ч. ПДВ - 364,00 грн., № 166 від 11.07.12 р. на суму 2184, 00 грн., в т.ч. ПДВ - 364,00 грн., № 408 від 28.07.11 р. на суму 10778, 5 грн., в т.ч. ПДВ - 18463, 08 грн., № 501 від 28.09.11 р. на суму 123297,0 грн., в т.ч. ПДВ - 20549,50 грн., № 667 від 30.04.12 р. на суму - 11664, 80 грн., в т.ч. ПДВ - 1944,13 грн., № 504 від 31.05.12 р. на суму 57600,00 грн., в т.ч. ПДВ - 9600,00 грн., № 194 від 15.06.12 р. на суму 42510, 00 грн., в т.ч. ПДВ - 7085, 00 грн., № 231 від 18.06.12 р. на суму 42510, 00 грн., в т.ч. ПДВ - 7085, 00 грн., № 146 від 10.07.12 р. на суму 42510, 00 грн., в т.ч. ПДВ - 7085,00 грн., № 165 від 11.07.12 р. на суму 42510,00 грн., в т.ч. ПДВ - 7085, 00 грн., які включено до реєстру отриманих та виданих податкових накладних по філії та до зведеного реєстру до податкової декларації з податку на додану вартість за липень, вересень 2011 року та квітень, травень, червень, липень 2012 року.

Відповідно даних бухгалтерського обліку придбаний матеріал оприбутковано на центральний склад та переміщується на склад АБЗ, здійснюється приготування асфальтобетону, асфальтобетон оприбутковується зі складу АБЗ на підзвітну особу рах.26.1 «Готова продукція» та здійснюється списання по об'єктах згідно ф-М29.

В подальшому реалізація асфальтобетону та оплата за виконані роботи відображається по рахунку 36.1 «Розрахунки з вітчизняними покупцями» та по рахунку 37.7.2 «Розрахунки з іншими дебіторами», що підтверджується наступними первинними документами: Журнал-ордер по рахунку № 63.1 за липень 2011 р.; виписка за особовим рахунком за 28.07.2011р.; рахунок-фактура № П-00000946 від 21.07.2011 р.; рахунок-фактура № П-00000931 від 19.07.2011 р.; прибутковий матеріальний ордер № 2930 від 29.07.11р.; калькуляція від 29.07.2011р.; матеріальний звіт по рах.20.1 за 18.07.11-31.07.11р. Склад №1; накладна № 60 від 29.07.2011р.; матеріальний звіт по рах.20.1 за липень 2011р. АБЗ; розрахунок витрат матеріалів на приготування бітуму, дьогтю за серпень 2011 р.; розрахунок витрат матеріалів на приготування а/бетону за серпень 2011 р.; калькуляція від 01.08.2011р.; матеріальний звіт по рах.20.1 за серпень 2011р. АБЗ; прибутковий матеріальний ордер № 010000059 від 31.08.11р.; прибутковий матеріальний ордер № 010000061 від 31.08.11р.; прибутковий матеріальний ордер № 010000063 від 31.08.11р.; прибутковий матеріальний ордер № 010000064 від 31.08.11р.; матеріальний звіт по рах.26.1 за серпень 2011р. АБЗ; журнал-ордер по рахунку № 37.7.2 за серпень 2011 р.; видаткова накладна №76 від 05.08.2011р.; видаткова накладна №101 від 19.08.2011р.; звіт про витрати основних матеріалів в будівництві в співставленні з витратами, визначеними по виробничим нормам по поточному ремонту тротуарів в м. Балаклія. Форма М-29 №1 за серпень 2011р.; журнал-ордер по рахунку № 23.1 за серпень 2011 р.; журнал-ордер по рахунку № 36.1 за серпень 2011 р.; видаткова накладна №102 від 25.08.2011р.; видаткова накладна №114 від 27.08.2011р.; журнал-ордер по рахунку № 63.1 за вересень 2011 р.; виписка за особовим рахунком за 28.09.2011р.; рахунок-фактура № П-00001561 від 28.09.2011 р.; рахунок-фактура № П-00001562 від 28.09.2011 р.; прибутковий матеріальний ордер № 3071 від 29.09.11р.; калькуляція від 29.09.2011р.; матеріальний звіт по рах.20.1 за вересень 2011р. Склад №1; накладна № 91 від 29.09.2011р.; матеріальний звіт по рах.20.1 за вересень 2011р. АБЗ; матеріальний звіт по рах.20.1 за жовтень 2011р. АБЗ; розрахунок витрат матеріалів на приготування а/бетону за жовтень 2011 р.; матеріальний звіт по рах.26.1 за жовтень 2011р. АБЗ; прибутковий матеріальний ордер № 010000088 від 31.10.11р.; прибутковий матеріальний ордер № 01_0000090 від 31.10.11р.; прибутковий матеріальний ордер № 010000092 від 31.10.11р.; прибутковий матеріальний ордер № 01_0000093 від 31.10.11р.; матеріальний звіт по рах.26.1 за жовтень 2011р. Основне виробництво (Дільниця №1); звіт про витрати основних матеріалів в будівництві в співставленні з витратами, визначеними по виробничим нормам по поточному ремонту а/д по вул. Комсомольська в м. Ізюм. Форма М-29 №1 за жовтень 2011р.; звіт про витрати основних матеріалів в будівництві в співставленні з витратами, визначеними по виробничим нормам по поточному ремонту а/д по вул. Московська в м. Ізюм. Форма М-29 №1 за жовтень 2011р.; журнал-ордер по рахунку № 23.1 за жовтень 2011 р.; журнал-ордер по рахунку № 36.1 за жовтень 2011 р.; видаткова накладна №146 від 06.10.2011р.; видаткова накладна №151 від 17.10.2011р.; видаткова накладна №163 від 06.10.2011р.; матеріальний звіт по рах.20.1 за листопад 2011р. АБЗ; розрахунок витрат матеріалів на приготування бітуму, дьогтю за листопад 2011 р.; розрахунок витрат матеріалів на приготування а/бетону за листопад 2011 р.; накладна б/н від 30.11.2011р.; прибутковий матеріальний ордер № 010000103 від 30.11.11р.; прибутковий матеріальний ордер № 01_0000101 від 30.11.11р.; матеріальний звіт по рах.26.1 за листопад 2011р. Основне виробництво (Дільниця №1); журнал-ордер по рахунку № 23.1 за листопад 2011 р.; журнал-ордер по рахунку № 36.1 за листопад 2011 р.; матеріальний звіт по рах.20.1 за грудень 2011р. АБЗ; розрахунок витрат матеріалів на приготування а/бетону за грудень 2011 р.; накладна №11 від 31.12.2011р.; прибутковий матеріальний ордер № 010000113 від 31.12.11р.; матеріальний звіт по рах.26.1 за грудень 2011р. АБЗ; звіт про витрати основних матеріалів в будівництві в співставленні з витратами, визначеними по виробничим нормам по поточному ремонту а/д в/ч А1352. Форма М-29 №1 за жовтень 2011р.; журнал-ордер по рахунку № 23.1 за грудень 2011 р.; журнал-ордер по рахунку № 36.1 за грудень 2011 р.; журнал-ордер по рахунку № 63.1 за квітень 2012 р.; прибутковий матеріальний ордер № 2796 від 30.04.12р.; накладна № 70 від 30.07.2012р.; матеріальний звіт по рах.20.1 за квітень 2012р. Основне виробництво (Дільниця №5); звіт про витрати основних матеріалів в будівництві в співставленні з витратами, визначеними по виробничим нормам по поточному ремонту а/д в м. Балаклія. Форма М-29 №1 за квітень 2012р.; журнал-ордер по рахунку № 23.1 за квітень 2012 р.; журнал-ордер по рахунку № 36.1 за квітень 2012 р.; матеріальний звіт по рах.20.1 за серпень 2012р. Основне виробництво (Дільниця №5); звіт про витрати основних матеріалів в будівництві в співставленні з витратами, визначеними по виробничим нормам по поточному ремонту а/д пл. Ростовцева в м. Балаклія. Форма М-29 №1 за серпень 2012р.; звіт про витрати основних матеріалів в будівництві в співставленні з витратами, визначеними по виробничим нормам по поточному ремонту а/д по пров. Серпуховському в м. Балаклія. Форма М-29 №1 за серпень 2012р.; звіт про витрати основних матеріалів в будівництві в співставленні з витратами, визначеними по виробничим нормам по поточному ремонту а/д пл. Казмирука в м. Балаклія. Форма М-29 №1 за серпень 2012р.; звіт про витрати основних матеріалів в будівництві в співставленні з витратами, визначенними по виробничим нормам по поточному ремонту а/д по вул. Леніна в м. Балаклія. Форма М-29 №1 за серпень 2012р.; звіт про витрати основних матеріалів в будівництві в співставленні з витратами, визначеними по виробничим нормам по поточному ремонту а/д по вул. Куйбишева в м. Балаклія. Форма М-29 №1 за серпень 2012р.; звіт про витрати основних матеріалів в будівництві в співставленні з витратами, визначеними по виробничим нормам по поточному ремонту а/д по вул. Жовтнева в м. Балаклія. Форма М-29 №1 за серпень 2012р.; журнал-ордер по рахунку № 23.1 за серпень 2012 р.; журнал-ордер по рахунку № 36.1 за серпень 2012 р.; журнал-ордер по рахунку № 63.1 за травень 2012 р.; виписка за особовим рахунком за 10.05.2012р.; рахунок-фактура № П-001561/1 від 30.04.2012 р.; виписка за особовим рахунком за 31.05.2012р.; рахунок-фактура № П-00001801 від 31.05.2012 р.; рахунок-фактура № П-00001802 від 31.05.2012 р.; прибутковий матеріальний ордер № 2883 від 31.05.12р.; накладна № 90 від 31.05.2012р.; матеріальний звіт по рах.20.1 за травень 2012р. Склад №1; матеріальний звіт по рах.20.1 за травень 2012р. АБЗ; розрахунок витрат матеріалів на приготування а/бетону за травень 2012 р.; прибутковий матеріальний ордер № 010000029 від 31.05.12р.; матеріальний звіт по рах.26.1 за травень 2012р. АБЗ;.; накладна № 55 від 07.05.2012 р.; журнал-ордер по рахунку № 63.1 за червень 2012 р.; виписка за особовим рахунком за 15.06.2012р.; рахунок-фактура № П-00001888 від 14.06.2012 р.; виписка за особовим рахунком за 18.06.2012р.; рахунок-фактура № П-00001895 від 15.06.2012 р.; рахунок-фактура № П-00001889 від 14.06.2012 р.; прибутковий матеріальний ордер № 2977 від 19.06.12р.; накладна № 112 від 19.06.2012р.; матеріальний звіт по рах.20.1 за червень 2012р. Склад №1; матеріальний звіт по рах.20.1 за червень 2012р. АБЗ; журнал-ордер по рахунку № 63.1 за липень 2012 р.; виписка за особовим рахунком за 10.07.2012р.; рахунок-фактура № П-00002015 від 09.07.2012 р.; виписка за особовим рахунком за 11.07.2012р.; рахунок-фактура № П-00002020 від 10.07.2012 р.; рахунок-фактура № П-00002021 від 10.07.2012 р.; прибутковий матеріальний ордер № 3356 від 11.07.12р.; накладна № 131 від 11.07.2012р.; матеріальний звіт по рах.20.1 за липень 2012р. Склад №1; матеріальний звіт по рах.20.1 за липень 2012р. АБЗ; розрахунок витрат матеріалів на приготування а/бетону за липень 2012 р.; прибутковий матеріальний ордер № 010000046 від 31.07.12р.; прибутковий матеріальний ордер № 01_0000048 від 31.07.12р.; прибутковий матеріальний ордер № 010000049 від 31.07.12р.; матеріальний звіт по рах.26.1 за липень 2012р. АБЗ; звіт про витрати основних матеріалів в будівництві в співставленні з витратами, визначеними по виробничим нормам по поточному ремонту а/д в п. Андріївка. Форма М-29 №1 за липень 2012р.; журнал-ордер по рахунку № 23.1 за липень 2012 р.; видаткова накладна №131 від 11.07.2012р.; видаткова накладна №132 від 11.07.2012р.; журнал-ордер по рахунку № 36.1 за липень 2012 р.; матеріальний звіт по рах.20.1 за серпень 2012р. АБЗ; розрахунок витрат матеріалів на приготування бітуму, дьогтю за серпень 2012 р.; розрахунок витрат матеріалів на приготування а/бетону за серпень 2012 р.; прибутковий матеріальний ордер № 010000056 від 31.08.12р.; прибутковий матеріальний ордер № 010000059 від 31.08.12р.; матеріальний звіт по рах.26.1 за серпень 2012р. АБЗ.

Судовим розглядом справи встановлено, що ТОВ «Центр Нерухомості Промпобутсервіс Татіус» зареєстроване Департаментом державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Харківської міської ради, свідоцтво про державну реєстрацію № 1480102000000512 від 22.12.2004 р., взято на податковий облік в органах ДПС 17.01.2005 р. за № 9 і станом на 26.03.2014 року перебуває на обліку в Основ'янській ОДПІ та є платником ПДВ відповідно до свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ № 29022883 від 27.01.2005 року.

Для здійснення власної господарської діяльності ТОВ «Центр Нерухомості Промпобутсервіс Татіус» в періоді, що перевірявся податковим органом мав ліцензію серії АВ № 315216 на будівельну діяльність (згідно з переліком), видану Міністерством будівництва, архітектури та житлово - комунального господарства України 16.04.2007 року зі строком дії з 16.04.2007 року по 16.04.2012 року.

Судом встановлено, що між філією «Пятихатське ДЕП» ДП «Харківський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» (замовник) та ТОВ «Центр нерухомості Промпобутсервіс Татіус» (підрядник) були укладені договори від 01.12.2011 року № 1/4 та договір від 03.05.2011 р. №15 предметом яких, згідно п. 1.1., є надання послуг з технічного обслуговування та поточного ремонту технічних засобів регулювання дорожнього руху по Харківській області (63.21.25 - послуги для автодорожнього транспорту) відповідно до умов цих договорів.

Згідно п. 1.3. договору № 1/4 від 01.12.2011 р. об'єктом Договору є світлофорні об'єкти на перехресті доріг державного значення М-03 Київ-Харків-Довжанський км 501+500 та міського значення 0-212553 Харків- Липці-Борисівка.

Пунктом 1.3. договору № 15 від 03.05.2011 р. передбачено, що об'єктом Договору є світлофорні об'єкти на перехресті доріг державного значення М-03 Київ - Харків-Довжанський км 501+500 та міського значення 0-212553 Харків-Липці-Борисівка та перехресті дороги державного значення М-03 Київ-Харків-Довжанський км 507+500 та міського значення Т-21-04 Харків-Вовчанськ-КПП.

Вищевказані договори були укладені філією «Пятихатське ДЕП» ДП «Харківський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» з Субпідрядником ТОВ «Центр нерухомості Промпобутсервіс Татіус» на виконання договорів із Замовником - Службою автомобільних доріг у Харківській області (надалі Замовник), а саме: №01-УТР від 25.01.2011 року про закупівлю послуг за державні кошти з Дочірнім підприємством «Харківський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» (надалі Генпідрядник) на виконання послуг: експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування державного та місцевого значення у Харківській області в межах виділених фінансових ресурсів, № 02-ПР від 25.01.2011 року про закупівлю послуг за державні кошти на виконання поточного ремонту автомобільних доріг загального користування державного та місцевого значення у Харківській області в межах виділених фінансових ресурсів.

Виконання робіт за вказаними договорами ТОВ «Центр нерухомості Промпобутсервіс Татіус» підтверджується копіями акта приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2011 року від 26.12.2011р. на суму 39385,94 грн., в тому числі ПДВ - 6564,32 грн., акта від 09.12.2011 р. на суму 3674,83 грн., в т.ч. ПДВ - 612, 47 грн., акта від 26.12.11 р. на суму 2883, 61 грн., в т.ч. ПДВ 480,60 грн.

Як встановлено в ході перевірки роботи виконувалися як з матеріалу Замовника так і Підрядника, до перевірки надано акт приймання - передачі матеріальних ресурсів від 26.12.2011 року.

Позивачем від ТОВ «Центр нерухомості Промпобутсервіс Татіус» було отримано податкові накладні № 11 від 26.12.11 р. на суму 37092, 82 грн., в т.ч. ПДВ - 6182, 14 грн., № 5 від 09.12.11 р. на суму 3674, 83 грн., в т.ч. ПДВ - 612,47 грн., №10 від 26.12.11 р. на суму 2883,61 грн., в т.ч. ПДВ - 480, 60 грн., які включено до реєстру отриманих та виданих податкових накладних по філії та до зведеного реєстру до податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2011 року.

Грошові кошти були перераховані з поточного рахунку філії «П'ятихатське ДЕП» №26008036236300, що підтверджується копіями виписок АТ «Укрсиббанк» за 06.06.2012 р., за 13.07.2012 р., за 09.10.2012 р., за 06.02.2013 р., за 18.03.2013 р.; за 16.05.2013 р.; за 22.07.2013 р. та відображено в бухгалтерських ордерах, а саме: журнал-ордер по рахунку № 63.1 за грудень 2011 р., журнал-ордер по рахунку № 63.1 за січень 2012 р., журнал-ордер по рахунку № 63.1 за березень 2012 р., журнал-ордер по рахунку № 63.1 за червень 2012 р., журнал-ордер по рахунку № 63.1 за липень 2012 р., журнал-ордер по рахунку № 63.1 за жовтень 2012 р., журнал-ордер по рахунку № 63.1 за лютий 2013 р., журнал-ордер по рахунку № 63.1 за березень 2013 р., журнал-ордер по рахунку № 63.1 за травень 2013 р.

Факт прийняття виконаних обсягів будівельних робіт Замовником - Службою автомобільних доріг у Харківській області від Генпідрядника - ДП «Харківський облавтодор» та виконавця робіт - філієї «Пятихатське ДЕП» ДП «Харківський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України»на виконання договору: №01-УТР від 25.01.2011 року підтверджується Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт по формі №КБ-3 за грудень 2011 року на суму 553259,00 гри., в тому числі ПДВ на суму 92209,83 грн. та актом приймання виконаних будівельних робіт №1476_кб2в форми №КБ-2в за грудень 2011 року від 29.12.2011 р. на суму 553259,00 грн., в тому числі ПДВ на суму 92209,83 грн., договору №02-ПР від 25.01.2011 року підтверджено актом приймання виконаних будівельних робіт №1473_кб2в форми №КБ-2в за грудень 2011 року від 29.12.2011р. на суму 39385,94 грн., в тому числі ПДВ 6564,32 грн., які були виконані субпідрядником ТОВ «Центр нерухомості Промпобутсервіс Татіус».

При цьому суд не приймає до уваги твердження відповідача про необхідність отримання позивачем дозволу на проведення робіт з поточного ремонту технічних заходів регулювання дорожнього руху на вказаних ділянках автодороги від УДАІ ГУМВС України у Харківській області, оскільки чинне законодавство України не містить такого обов'язку.

Суд зазначає, що згідно зі статтею 1 Закону України від 16.07.99 N 996-XIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Вимога щодо реальних змін майнового стану платника податків як обов'язкова ознака господарської операції кореспондує з нормами Податкового кодексу України.

Так, згідно з пунктом 138.2 статті 138 Податкового кодексу України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

При цьому відповідно до підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 Податкового кодексу України не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Підпунктом 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий кредит визначено як суму, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податков періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Згідно з п. 198.3 ст. 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних визначених відповідно до ст. 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п. 193.1 ст. 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльні платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п. 198.1 ст. 198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенні таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативної або фінансового лізингу.

Пунктом 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України визначено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, п відбулася раніше:

- дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

- дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податкової накладною.

В п. 198.6 ст. 198 ПК України зазначено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу). У разі якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби сумі податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону.

Податкова накладна виписується на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс) (пункт 201.7 статті 201 Податкового кодексу України).

Отже, для отримання права на податковий кредит із сум податку на додану вартість, сплачених в ціні придбаного товару (робіт, послуг), платник ПДВ повинен мати податкові накладні, видані на фактично отриманий товар (роботи, послуги), що призначений для використання у власній господарській діяльності.

Судом також перевірено та встановлено, що усі витрати позивача на проведення субпідрядних робіт та з придбання товарно-матеріальних цінностей та послуг були об'єктивно необхідні позивачу для забезпечення господарської діяльності, та підтверджені належним чином складеними первинними документами.

Крім того, слід зазначити, що за змістом ч. 2 ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» податкова звітність ґрунтується на даних бухгалтерського обліку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 цього Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Первинні документи, які були видані за договорами підряду та поставки за своєю формою та змістом відповідають вимогам, які актами чинного законодавства встановлені для первинних документів.

Тому, на підставі викладеного вище суд робить висновок про те, що позивачем вірно визначено суму валових витрат та включено суму податку на додану вартість по взаємовідносинах із контрагентами.

Факт реєстрації контрагентів позивача платниками податку на додану вартість, а також той факт, що вказані підприємства - ПП «Промтранспоставка» та ТОВ «Центр Нерухомості Промбутсервіс Татіус» на момент складання на адресу позивача податкових накладних були зареєстровані органами державної податкової служби у встановленому законодавством порядку в якості платників податку на додану вартість, відповідачем не заперечується.

Відповідно до ч. 3 ст. 72 КАС України обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

Крім того, як встановлено судом ПП «Промтранспоставка» та ТОВ «Центр Нерухомості Промпобутсервіс Татіус» на час здійснення господарських операцій були включені до Державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців.

Статтею 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" від 15.05.2003 р. № 755-IV із змінами та доповненнями якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо відомості, що підлягають внесенню до цього реєстру є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатись на них у спорі як на достовірні, за винятком випадків, коли вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними.

За таких обставин покупець не може нести відповідальність ні за несплату податків продавця, ні за можливу недостовірність інформацію про них, наведених у зазначеному реєстрі, за умови необізнаності щодо неї.

Статтею 61 Конституції України встановлено, що юридична відповідальність має індивідуальний характер. Згідно зі ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Відповідно до ч. 1 ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Чинне законодавство, зокрема Податковий кодекс України не встановлює обов'язку покупця сплачувати ПДВ ще й до бюджету, якщо такий податок не буде сплачено продавцем або іншою особою, з урахуванням суми податку, отриманого від покупця у складі ціни товару. Відповідно до положень Закону про ПДВ сума податку на додану вартість, включена до ціни товару (робіт, послуг), є податковим зобов'язанням продавця товару (робіт, послуг), і саме продавець товару (в нашому випадку - ПП «Промтранспоставка» та ТОВ «Центр Нерухомості Промбутсервіс Татіус») має сплачувати цей податок до бюджету.

Згідно статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (стаття 86 КАС України).

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що вимоги стосовно скасування податкових повідомлень - рішень від 10.06.2014 року № 0000204800 про зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток ДП "Харківський облавтодор" в розмірі 234050, 00 грн., № 0000214800 про збільшення суми грошового зобов'язання ДП "Харківський облавтодор" з податку на прибуток в розмірі 64515, 00 грн. та № 0000224800 про збільшення суми грошового зобов'язання ДП "Харківський облавтодор" з податку на додану вартість в сумі 131658, 00 грн. як таких, що винесені з порушенням норм діючого законодавства України, підтверджуються матеріалами справи, не спростовані відповідачем, а відтак підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів про скасування податкових повідомлень -рішень - задовольнити в повному обсязі.

Скасувати податкове повідомлення - рішення від 10.06.2014 року № 0000204800 про зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток Дочірньому підприємству "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в розмірі 234050, 00 грн. (двісті тридцять чотири тисячі п'ятдесят гривень).

Скасувати податкове повідомлення - рішення від 10.06.2014 року № 0000214800 про збільшення суми грошового зобов'язання Дочірньому підприємству "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" з податку на прибуток в розмірі 64515, 00 грн. (шістдесят чотири тисячі п'ятсот п'ятнадцять гривень), в тому числі 43010, 00 грн. (сорок три тисячі десять гривень) за основним платежем та 21505, 00 грн. (двадцять одна тисяча п'ятсот п'ять гривень) за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Скасувати податкове повідомлення - рішення від 10.06.2014 року № 0000224800 про збільшення суми грошового зобов'язання Дочірньому підприємству "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" з податку на додану вартість в сумі 131658, 00 грн. (сто тридцять одна тисяча шістсот п'ятдесят вісім гривень), в тому числі 87772, 00 грн. (вісімдесят сім тисяч сімсот сімдесят дві гривні) за основним платежем та 43886, 00 грн. (сорок три тисячі вісімсот вісімдесят шість гривень) за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бадюков Ю.В.