Ухвала

від 04.02.2014 по справі 908/294/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.02.2014 Справа № 908/294/14

Суддя Боєва Олена Сергіївна, позовну заяву Прокурора Якимівського району (72503, Запорізька область, смт. Якимівка, вул. Пушкіна, 25) в інтересах держави

до відповідачів: 1.Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області (72563, Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, вул. Калініна, 67)

2. Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

3. Приватного підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2)

третя особа на стороні позивача: Державна інспекція сільського господарства у Запорізькій області (69000, м. Запоріжжя, вул. Парамонова, 8-б)

про скасування рішення, визнання недійсним договору оренди, договору суборенди та зобов'язання повернути змелені ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає поверненню у зв`язку з наступним.

Статтею 58 ГПК України визначено, що в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Згідно з п. 5 ч.1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

З приписів п. 3.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» вбачається, що якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (стаття 58 та пункт 5 частини першої статті 63 ГПК).

У позовній заяві позивач просить: 1) скасувати рішення Кирилівської селищної ради від 12.04.2007р. № 21; 2) визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 05.06.2007р.; 3) зобов'язати ПП ОСОБА_1 повернути територіальній громаді смт Кирилівка земельну ділянку площею 0,5 га; 4) визнати недійсним договір суборенди земельної ділянки від 20.05.2010р.; 5) зобов'язати ПП ОСОБА_2 повернути територіальній громаді смт Кирилівка земельну ділянку площею 0,4997га.

Отже має місце два договори: договір оренди та договір суборенди. Правовідносини між Кирилівською селищною радою Якимівського району Запорізької області та ПП ОСОБА_3, між ПП ОСОБА_3 та ОСОБА_2 виникли з різних правових підстав.

Таким чином, позовні вимоги заявлені з різних підстав, сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

Враховуючи викладене, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню судом без розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Прокурора Якимівського району в інтересах держави і додані до неї документи повернути без розгляду.

Додаток: позовні матеріали на 97 аркушах.

Суддя О.С. Боєва