Ухвала

від 02.09.2014 по справі 816/2089/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

              ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ УХВАЛА            02 вересня 2014 року                                             м. Київ                                                         К/800/46897/14 Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області      на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 14.07.2014 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.08.2014 р. у справі № 816/2089/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Профстальпроект» до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області    про скасування податкового повідомлення-рішення, – В С Т А Н О В И В : Товариство з обмеженою відповідальністю «Профстальпроект» звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області, у якому просило скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 14.02.2014 р. №0003551501, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем у розмірі 3 102,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями – 1 551,00 грн. Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 14.07.2014 р., залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.08.2014 р., позов задоволено; визнано протиправними та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області від 14.02.2014 р. №0003551501. Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав. Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права. Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи). Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить  підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права. З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю. На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, - У Х В А Л И В : 1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області відмовити. 2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області залишити у суді касаційної інстанції.            3. Ухвала оскарженню не підлягає.                      Суддя                                                                                                             І.О. Бухтіярова