Ухвала
від 10.09.2014 по справі 903/675/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"10" вересня 2014 р. Справа № 903/675/14

за позовом: Прокурора міста Луцька,

до відповідача 1: Луцької міської ради,

до відповідача 2: товариства з обмеженою відповідальністю «Комтек - Л»,

про визнання незаконним та скасування рішення Луцької міської ради №58/106 від 28.04.2010р. та визнання недійсним договору оренди землі від 25.05.2011р.

Суддя Кравчук В.О.

За участю представників сторін:

від позивача: Климюк Н.В.- довіреність №98-3026 вих. 14 від 12.05.14р.,

від відповідача 1: н/з

від відповідача 2: Рабан М.Т. - довіреність №б/н від 11.02.2013р.

СУТЬ СПОРУ: Позивач - Прокурор міста Луцька - звернувся до суду з позовом до відповідача 1- Луцької міської ради та відповідача 2 - товариства з обмеженою відповідальністю «Комтек - Л» про визнання незаконним та скасування рішення Луцької міської ради №58/106 від 28.04.2010р. "Про надання земельної ділянки на умовах оренди ТзОВ «Комтек-Л» для розширення АЗС з блоком обслуговування (влаштування парковки, приміщення сервісного обслуговування) на вул. Конякіна, 24а" та визнання недійсним договорів оренди землі від 25.05.2011р.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем 1 протиправно прийнято рішення №58/106 від 28.04.2010р. "Про надання земельної ділянки на умовах оренди ТзОВ «Комтек-Л» для розширення АЗС з блоком обслуговування (влаштування парковки, приміщення сервісного обслуговування) на вул. Конякіна, 24а» так як Луцька міська рада, приймаючи спірне рішення безпідставно передала в оренду земельну ділянку ТзОВ «Комтек -Л» без проведення земельних торгів, що в свою чергу є незаконним, оскільки порушила вимоги абз.12 ч. 2 ст. 134 Земельного кодексу України.

Ухвалою суду від 17.07.2014р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 30.07.2014р.

Представники позивача в судовому засіданні 30.07.2014р. позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Представник відповідача 1 в судове засідання не з`явився, проте на адресу суду надіслав клопотання №3-29/157 від 29.07.2014р. про відкладення розгляду справи, у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю представника по даній справі.

Представник відповідача 2 позов заперечив, проте витребуваних ухвалою суду пояснень по справі суду в повному обсязі не надав.

Представник позивача та відповідача 2 проти заявленого клопотання відповідача 1 про відкладення розгляду справи не заперечили, розгляд справи відкладено на 27.08.2014р.

В судовому засіданні 27.08.2014р. позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представником відповідача 1 надано заперечення на позовну заяву з проханням відмовити у задоволенні позовних вимог.

26.08.2014р. через канцелярію суду відповідачем 2 подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням останнього в засіданні у Рівненському апеляційному господарському суді.

Представник позивача та відповідача 1 проти заявленого клопотання відповідача 2 про відкладення розгляду справи не заперечили. Розгляд справи відкладено на 10.09.2014р.

10.09.2014р. за вх. №01-29/8551/14 через канцелярію господарського суду Волинської області відповідачем 1 по справі подано клопотання про проведення розгляду справи без участі представника Луцької міської ради та у відмовленні в задоволенні позовниг вимог у повному обсязі.

В судовому засіданні 10.09.2014р. представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача 2 позов заперечив, надав суду пояснення та долучив копії документів до матеріалів справи.

Водночас, в судовому засіданні вдповідач 2 подав клопотання про продовження розгляду справи на 15 днів.

Представник позивача щодо заявленого клопотання не заперечив.

Господарський суд, з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин по справі, керуючись ст. 69, ст. 77 ГПК України, вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача 2 про продовження терміну розгляду справи та відкласти розгляд спору.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1 . Продовжити термін розгляду справи за клопотанням відповідача 2 від 10.09.2014р. до 02.10.2014р.

2 . Розгляд справи відкласти на 29.10.2014р. на 12.00 год .

Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя В. О. Кравчук

СудГосподарський суд Волинської області
Дата ухвалення рішення10.09.2014
Оприлюднено19.09.2014
Номер документу40503731
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —903/675/14

Ухвала від 08.12.2014

Господарське

Рівненський апеляційний господарський суд

Петухов М.Г.

Постанова від 18.03.2015

Господарське

Вищий господарський суд України

Полянський А.Г.

Ухвала від 02.03.2015

Господарське

Вищий господарський суд України

Полянський А.Г.

Судовий наказ від 12.01.2015

Господарське

Господарський суд Волинської області

Кравчук Віктор Оксентійович

Постанова від 22.12.2014

Господарське

Рівненський апеляційний господарський суд

Петухов М.Г.

Постанова від 22.12.2014

Господарське

Рівненський апеляційний господарський суд

Петухов М.Г.

Ухвала від 30.07.2014

Господарське

Господарський суд Волинської області

Кравчук Віктор Оксентійович

Ухвала від 20.11.2014

Господарське

Рівненський апеляційний господарський суд

Петухов М.Г.

Рішення від 03.11.2014

Господарське

Господарський суд Волинської області

Кравчук Віктор Оксентійович

Ухвала від 10.09.2014

Господарське

Господарський суд Волинської області

Кравчук Віктор Оксентійович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні