Ухвала

від 01.09.2014 по справі 804/10952/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

               ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ 01029, м. Київ, вул. Московська, 8            УХВАЛА 01 вересня 2014 р.                                                                                          К/800/46495/14 Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О., розглянувши касаційну скаргу Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від                                     05 листопада 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2014 року у справі № 804/10952/13-а за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Контракт-2013" до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -   ВСТАНОВИВ: Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2013 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Контракт-2013"  задоволено частково. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 липня        2014 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області відмовлено.      Дніпродзержинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2014 року у справі № 804/10952/13-а, де, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.           Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2014 року не вбачається порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Що стосується вимоги касаційної скарги про скасування рішення суду першої інстанції, то підстав для відкриття касаційного провадження в зазначеній частині не вбачається, оскільки згідно з частиною 1 статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом.   Приймаючи до уваги те, що ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2014 року у відкритті апеляційного провадження в адміністративній справі було відмовлено, постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2013 року по суті заявлених позовних вимог у апеляційному порядку не переглядалась, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Дніпродзержинської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову суду першої інстанції слід відмовити.      Відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції. Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -           УХВАЛИВ:     Відмовити Дніпродзержинській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2014 року у справі № 804/10952/13-а. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Дніпродзержинській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя                                                                                  А.О. Рибченко