Ухвала

від 29.08.2014 по справі 484/2935/14-а

ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 2-а/484/172/14

Справа № 484/2935/14-а

УХВАЛА

29.08.2014 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. розглянувши в письмовому провадженні в місті Первомайську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Первомайської районної Державної адміністрації Миколаївської області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання незаконними дій та скасування розпорядження Первомайської райдержадміністрації та визнання недійсними держаних актів про право власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

18.07.2014 року позивачі звернулись до суду з адміністративним позовом в якому просили наступне:

визнати незаконним та скасувати розпорядження Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області від 31.08.2012 року зареєстрованого за № 416-р в частині передачі у власність земельної ділянки ОСОБА_3;

визнати незаконним та скасувати розпорядження Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області від 31.08.2012 року зареєстрованого за № 416-р в частині передачі у власність земельної ділянки ОСОБА_4;

визнати незаконним та скасувати розпорядження Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області від 27.12.2011 року зареєстрованого за № 569-р в частині передачі у власність земельної ділянки ОСОБА_5;

визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 822357 виданий ОСОБА_3 - 20.11.2012 року;

визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 822358 виданий ОСОБА_4 - 20.11.2012 року;

визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 822294 виданий ОСОБА_5 - 15.02.2012 року.

14.08.2014 року позивачі подали заяву в якій просили поновити строк звернення до суду, як пропущений з поважних причин, оскільки фактично про порушення своїх прав вони дізналися з відповідей на запити Управління Держземагенства у Первомайському районі Миколаївської області від 28.03.2014 року №802 та відповідей Державної інспекції сільського господарства у Миколаївській області від 23.04.2014 року за №№ Д-451/14-14, Д-445/14-14.

Позивачі в судове засідання не з`явились, надали заяви, в яких просили розгляд справи проводити у їх відсутність, позовні вимоги підтримують та просять задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явилась надала заяву з проханням розглядати справу в її відсутність та винести рішення на розсуд суду.

Треті особи в судове засідання не з`явились, надали заяви, в яких просили розгляд справи проводити у їх відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечують.

Відповідно до ч.4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Отже, враховуючи вище викладене, суд вважає за можливе розглядати справу в порядку письмового провадження відповідно до ч.6 ст. 128 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншим законом.

Частиною 2 статті 99 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Ст. 100 ч.1 КАС України передбачає, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Стаття 102 КАС України встановлює, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Суд враховуючи те, що дійсно про порушення своїх прав позивачі дізналися з відповідей на запити Управління Держземагенства у Первомайському районі Миколаївської області від 28.03.2014 року №802 та відповідей Державної інспекції сільського господарства у Миколаївській області від 23.04.2014 року за №№ Д-451/14-14, Д-445/14-14, то суд знаходить поважними причини пропуску строку звернення до суду і вважає за можливе поновити строк звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 102 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк звернення до суду з позовом до Первомайської районної Державної адміністрації Миколаївської області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання незаконними дій та скасування розпорядження Первомайської райдержадміністрації та визнання недійсними держаних актів про право власності на земельну ділянку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис.

Копія вірна. Суддя: