Рішення

від 08.09.2014 по справі 916/2730/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"08" вересня 2014 р.Справа № 916/2730/14

Господарський суд Одеської області у складі:

Суддя Зайцев Ю.О.

при секретарі судового засідання Ошарін Д.С.

За участю представників сторін:

Від позивача : Коротян П.В. (довіреність від 10.07.2014 р.);

Від відповідача: Рашкован О.О. (довіреність№01-08/577 від 31.12.2013 р.);

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом малого приватного підприємства «РЕВЕРС» до управління майна та інвестицій Теплодарської міської ради про стягнення заборгованості в розмірі 52 182,72 грн., суд -

ВСТАНОВИВ :

Суть спору : Господарським судом Одеської області розглядається справа №916/2730/14 за позовом малого приватного підприємства «РЕВЕРС» до управління майна та інвестицій Теплодарської міської ради про стягнення заборгованості в розмірі 52 182,72 грн.

Ухвалою судді господарського суду Одеської області Зайцева Ю.О. від 14.07.2014 р. за вказаним позовом порушено провадження з призначенням справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

30.07.2014 р. відповідачем подано відзив на позовну заяву, відповідно до змісту якого Управління проти обставин, викладених у позові не заперечувало, проте просило суд відмовити у задоволенні позову в частині стягнення штрафних санкцій та судового збору.

05.09.2014 р. позивачем подано заяву (вх. ГСОО№2-3733/14)7, відповідно до якої МПП «РЕВЕРС» збільшено розмір позовних вимог в частині стягнення штрафних санкцій у зв'язку з корегуванням розрахунку.

08.09.2014 р. у судовому засіданні після повернення з нарадчої кімнати було проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду в порядку статті 85 ГПК України.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, суд встановив:

31 травня 2013 року між Малим приватним товариством «Реверс» в особі директора Щикліна Павла Борисовича, що діяв на підставі Статуту, ліцензії № 596190 від 29.02.2012 р. в подальшому «Підрядник» (далі - Позивач) та Управлінням майна та інвестицій Теплодарської міської ради в подальшому «Замовник», в особі першого заступника міського голови Алексейчука Олександра Анатолійовича, діючого на підставі «Положення про управління майна та інвестицій Теплодарської міської ради», затвердженого рішенням Теплодарської міської ради №54-УІ-ХХІ від 16 жовтня 2002 року та Розпорядження міського голови від 20.07.11 р, №38-К, з другої сторони (далі -І Відповідач), а разом іменовані Сторонами було укладено договір №7 на виконання] підрядних робіт (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1. «Замовник доручає, а Підрядник приймає на себе зобов'язання на виконання робіт по капітальному ремонту житлового будинку № 12 по вул. Ген.Пліева м. Теплодар Одеської області згідно проектно-кошторисної документації (в подальшому -«роботи»), які є невід'ємною частиною цього Договору.

Відповідно до п. 2.1. Договору об'єм, характер та вартість робіт, які доручаються підряднику визначаються узгодженням сторін згідно кошторисної документації, складеної згідно з вимогами «Правил визначення вартості будівництва ДБН Д1.-1-2000 р. та тимчасових методичних рекомендацій» та складає 206 528, 40 грн. ( двісті шість тисяч п'ятсот двадцять вісім гривень сорок копійок), у тому числі ПДВ 20% - 34 421,40 грн.

Пунктом 3.1. Договору визначено, що підписання актів прийому виконаних робіт є основа для проведення остаточним розрахунком між сторонами. Розрахунок виконаних робіт виконується на основі документів про об'єми виконаних робіт (акт КБ-2в,КБ-3).

Пунктом 4.3,1. Договору встановлено обов'язок «Замовника» розрахуватись за виконані підрядником роботи по мірі надходження коштів на розрахунковий рахунок Замовника по наданим Підрядником типовим формам КБ-2в та КБ-3, виконаних згідне затвердженого кошторису.

14.08.2013 року Замовником прийнято у підрядника роботи , що підтверджується виконаних підрядних робіт (форма № КБ-3). Зауважень до виконання Підрядником робіт з боку Замовника не виникло, роботи були прийняті в повному обсязі без зауважень.

Позивач зазначає, що станом на день подачі позову до суду замовник не розрахувався з Підрядником за виконані роботи, внаслідок чого у Замовника виникла заборгованість перед Підрядником у розмірі 46 268 грн. 40 коп. ( сорок шість тисяч двісті шістдесят вісім гривень сорок копійок ).

Факт наявності заборгованості відповідачем був визнаний, так відповідно до актів звірки взаєморозрахунків від 20 грудня 2013 року, 03 березня 2014 року, від 01 квітня 2014 року та від 01 липня 2014 року Відповідач визнав наявність сальдо з капітального ремонту житлового будинку №12 по вул. ген. Плієва м.Теплодар Одеської області, згідно Договору № 7 від 31.05.2013 року на виконання підрядних робіт становить 46 268 грн. 40

У зв'язку з тим, що відповідач ухиляється від виконання покладеного на нього обов'язку по оплаті виконаних робіт в повному обсязі, 08.01.2014 року позивачем було надіслано відповідачу вимогу з проханням погасити заборгованість, яка біла отримана відповідачем 17.01.2014 року, втім дана вимога була залишена відповідачем без реагування.

Відповідно до п. 7.1. договору сторони несуть взаємну матеріальну відповідальність у відповідності з діючим законодавством України.

З наведених підстав позивач МПП «РЕВЕРС» звернулось до господарського суду Одеської області з відповідним позовом, просив суд стягнути з Теплодарської міської ради 46 268,40 грн. основного боргу, 1254,85 грн. трьох відсотків річних, 5556,31 грн. інфляційних втрат.

Відповідач проти позову в частині стягнення осново боргу не заперечував, в обґрунтування зазначив, що МПП "Реверс" було виконано підрядні роботи передбачені вищезазначеним договором та 26.09.2013 р. між сторонами було підписано акт приймання виконаних підрядних робіт без заперечень та зауважень. Але, доводи позивача щодо ухилення Управління майна та інвестицій Теплодарської міської ради від виконання обов'язку по оплаті виконаних в повному обсязі робіт за договором підряду № 7 від 31.05.2013 р., на думку відповідача, не відповідають дійсності. Відповідач зазначає, що управління майна та інвестицій Теплодарської міської ради є неприбутковою установою з ознакою неприбутковості 000.4, входить до мережі бюджетних установ на 100% фінансується з місцевого бюджету через орган Державної казначейської служби України, на підставі кошторисних призначень. З моменту виникнення вищезазначеного зобов'язання Замовником була проведена реєстрація даного зобов'язання в відділенні Державної казначейської служби України у м. Теплодар на підставі реєстру бюджетних коштів № 181 від 26.09.2013 р. у відповідності до Порядку реєстрації та обліку бюджетних коштів в органах Державної казначейської служби України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 02,03,2012 р. № 309. Також, одночасно було надано платіжне доручення від 26.09.2013 р. № 572 на суму 46 268,4 грн. для проведення платежу за виконані роботи за вищезазначеним договором.

Відповідач вказує, що за період з 26.09.2013 р. по 26.12.2013 р, при наявності коштів на розрахунковому рахунку Замовника №35426058001654 відділенням Казначейства у м. Теплодар даний платіж не проводився. 30 грудня 2013 року, в зв'язку з непроходженням коштів з розрахункового рахунку Управління майна та інвестицій Теплодарської міської ради, у розмірі 46268,40 грн., на рахунок МПП "Реверс", у відповідності до ст. 57 Бюджетного кодексу України, листа відділення Державної казначейської служби України у м. Теплодар Одеської області від 23.12.2013 року № 01-09/140, листа Фінансового управління виконавчого комітету Теплодарської міської ради від 27.12,2013 року № 438 дана сума була повернута на рахунок місцевого бюджету.

11.02.2014 року між Управлінням майна та інвестицій та МПП "Реверс" була укладена додаткова угода № 1 від 11.02.2014 року до договору № 7 від 31.05.2013 року, щодо продовження терміну дії даного договору з метою погашення кредиторської заборгованості, яка виникла станом на 01.01.2014 рік з виконання робіт по капітальному ремонту житлового будинку № 12 по вул. Генерала Плієва м. Теплодар Одеської області, на суму у розмірі 46268,40 грн., у т.ч. ПДВ - 7711,40 грн.

В зв'язку з цим Управління майна та інвестицій Теплодарської міської ради зверталося листами від 17.04.2014 року № 01-08/177 та 16.07.2014 року № 01-08/474 були направленні звернення щодо проведення Одеською обє'днаною державною інспекцією ДФІ в Одеській області перевірки достовірності обсягів кредиторської заборгованності за капітальними видатками, яка склалась станом на 1 березня 2014 року, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 1 березня 2014 року № 65 "Про економію державних коштів та недопущення втрат бюджету", з метою прискорення процесу ліквідації кредиторської заборгованості, яка зареєстрована в відділенні Державної казначейської служби України в м. Теплодарі Одеської області, для забезпечення підтвердження органами Держфінінспекції.

На підставі викладеного Управління майна та інвестицій Теплодарської міської ради Одеської області зазначає, що на даний момент не в змозі розрахуватись з боргом у сумі 46268,40 грн., тому що операція з погашення кредиторської заборгованості МПП "Реверс" за виконані роботи по капітальному ремонту житлового будинку № 12 по вул. Генерала Плієва м. Теплодар Одеської області, буде розглядатися відділенням Казначейства лише з моменту отримання висновку перевірки органами Державної фінансової інспекції як це передбачено постановою кабінету міністрів від 01.03.2014 р. та жодним чином не залежить від зусиль Управління майна та інвестицій.

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов наступних висновків.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України однією із підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договір, який в силу вимог ч.1 ст.629 ЦК України є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ч.1 ст.626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно з положеннями ст. 627 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагенту та визначенні умов договору з урахуванням вимог чинного законодавства.

Виходячи з вищевказаних норм Цивільного кодексу України, суб'єкт господарювання має можливість укладати договори, визначати зміст або утримуватися від їх укладання на свій розсуд.

Судом встановлено, що правовідносини сторін по справі склались на підставі договору на виконання підрядних робіт№7 від 31.05.2013 р.

Відповідно ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Роботи - будь-яка діяльність, пов'язана з проектуванням, будівництвом нових, розширенням, реконструкцією, капітальним ремонтом та реставрацією існуючих об'єктів і споруд виробничого та невиробничого призначення, технічним оснащенням діючих підприємств, а також супровідні послуги, у тому числі геодезичні роботи, буріння, сейсмічні дослідження, аеро- і супутникова фотозйомка та інші, якщо вартість виконання зазначених послуг не перевищує вартості самого будівництва.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 839 ЦК України підрядник зобов'язаний виконати роботу, визначену договором підряду, із свого матеріалу і своїми засобами, якщо інше не встановлено договором. Якщо робота виконується частково або в повному обсязі з матеріалу замовника, підрядник відповідає за неправильне використання цього матеріалу.

Таким чином, сторони договору підряду можуть в межах договору підряду узгодити умови щодо матеріалів, з яких підрядник зобов'язаний виконати роботу за даним договором, зокрема порядку їх замовлення та забезпечення.

Згідно ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Як встановлено судом, сторони при укладенні договору обумовили, що підписання актів прийому виконаних підрядних робіт є основою для проведення остаточних розрахунків між сторонами. Розрахунок виконаних робіт виконується на основі документів про об'єми виконаних робіт - акти форми КБ-2в, КБ-3(п. 3.1 договору). Також, п. 4.3.1 договору визначено, що замовник зобов'язаний розраховуватись за виконані роботи по мірі надходження коштів на розрахунковий рахунок «Замовника» по наданим «Підрядником» типовим формам КБ-2в та КБ-3, виконаних згідно затвердженого кошторису.

Щодо строку виконання відповідачем зобов'язання по оплаті виконаних робіт, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк /термін/ його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк / ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України/.

Як вбачається з поданого до матеріалів справи договору на виконання підрядних робіт№7 від 31.05.2013 р., сторонами не встановлено конкретного періоду/строку, з перебігом якого позивач пов'язує настання обов'язку відповідача по сплаті грошових коштів за виконанні роботи.

В свою чергу, частиною 2 ст. 530 ЦК України передбачено, якщо строк /термін/ виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем було направлено відповідачу вимогу №б/н від 08.01.2014 р. про сплату поточної заборгованості, яка отримана відповідачем 17.01.2014 р.

Враховуючи вищевикладене та те, що відповідачем були виконані неналежним чином свої зобов'язання за договором на виконання підрядних робіт №7 від 31.05.2013 р. та не проведено оплату заборгованості за виконані роботи в повному обсязі, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимог в частині стягнення суми основного боргу, яка рахується за відповідачем згідно акту звірки взаємних розрахунків №б/н від 01.07.2014 р. в розмірі 46 268,40 грн.

Щодо стягнення пені, інфляції та трьох процентів річних за порушення зобов`язання, то господарський суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Враховуючи положення ч.1, ч. 2 ст. 530 ЦК України, початком періоду нарахування пені в даному випадку є 25.01.2014 р. /з врахуванням дати отримання проявленою позивачем вимоги від 08.01.2014 р./

Судом, за допомогою системи «Ліга-Закон» здійснено власний розрахунок суми інфляційних втрат та трьох процентів річних, що підлягає стягненню з відповідача за порушення зобов'язання по своєчасності оплати виконаних робіт, та встановлено належний розмір таких сум: інфляційні втрати - 5248,82 грн., 3% річних - 635,08 грн.

Відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. При цьому, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Рішення прийнято на підставі наданих сторонами доказів, оскільки згідно із ст.33, 38 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона: повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; самостійно визначити і надати суду ті докази на підтвердження своїх доводів, які вважає необхідними, належними і достатніми. Докази витребовуються судом у ході розгляду справи лише у разі подання відповідного клопотання - на суд не покладено обов'язку вказувати стороні, які докази вона повинна подати на підтвердження свої вимог чи заперечень, або проводити розшук тих чи інших доказів з власної ініціативи.

За при приписами ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

При цьому суд приймає до уваги строк розгляду справи, достатність часу у будь-якої із сторін для надання доказів на підтвердження власних доводів, для спростування обставин чи доводів протилежної сторони та для подання суду клопотання про витребування таких доказів у інших осіб.

Відповідно до ст.44, 49 ГПК України витрати позивача по сплаті судового збору покладаються на відповідача у справі.

Керуючись ст.ст. 32,33,34,38,43,44,49,82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов малого приватного підприємства «РЕВЕРС» до управління майна та інвестицій Теплодарської міської ради про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з управління майна та інвестицій Теплодарської міської ради /65490, Одеська обл., місто Теплодар, вул. Піонерна, буд. №7, код ЄДРПОУ 25275444/ на користь малого приватного підприємства «РЕВЕРС» /65091, Одеська обл., м. Одеса, вул. Південна, буд. №27, код ЄДРПОУ 19202462/ суму 52152,30 /п'ятдесят дві тисячі сто п'ятдесят дві грн. 30 коп./, що складається з 46268,40 /сорок шість тисяч двісті шістдесят вісім грн. 40 коп./ основного боргу, 5248,82 /п'ять тисяч двісті сорок вісім грн. 82 коп./ інфляційних втрат, 635,08 /шістсот тридцять п'ять грн. 08 коп./ суми, на яку підлягає збільшенню основний борг з врахуванням трьох процентів річних.

В решті позову - відмовити.

Стягнути з управління майна та інвестицій Теплодарської міської ради /65490, Одеська обл., місто Теплодар, вул. Піонерна, буд. №7, код ЄДРПОУ 25275444/ на користь малого приватного підприємства «РЕВЕРС» /65091, Одеська обл., м. Одеса, вул. Південна, буд. №27, код ЄДРПОУ 19202462/ судові витрати у сумі 1827 /одна тисяча вісімсот двадцять сім грн./.

Рішення господарського суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного господарського суду, яка подається через місцевий господарський суд протягом 10-денного строку з моменту складення та підписання повного тексту рішення. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо не буде подано апеляційну скаргу. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст складено та підписано 15.09.2014 р.

Суддя Ю.О. Зайцев