Постанова
від 09.09.2014 по справі 811/2083/13-а
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

09 вересня 2014 рокусправа № 811/2083/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Щербака А.А.

суддів: Баранник Н.П. Малиш Н.І.

за участю секретаря судового засідання:Фірсік Д.Ю розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2013р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровір Компані» до тимчасово виконувача обов'язків начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області Оснач Людмили Іванівни, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Дніпровір Компані» звернулось з позовом до тимчасово виконувача обов'язків начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області Оснач Л.І., Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області визнання протиправними дій тимчасово виконуючого обов'язки начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю по винесенню постанови №33/2013ю-Кд від 11.06.2013 р. про накладення штрафу на ТОВ «Дніпровір Компані» в сумі 51615грн. за правопорушення у сфері містобудівної діяльності;

Про визнання протиправною та скасування постанови №33/2013ю-Кд від 11.06.2013 р. про накладення штрафу на ТОВ «Дніпровір Компані» в сумі 51615грн. за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2013р. позов задоволено частково.

Суд постановив визнати протиправною та скасувати постанову №33/2013ю-Кд від 11 червня 2013 року, винесену Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області, якою відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровір Компані» накладено штраф у сумі 51615грн. за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Постанова в частині задоволення позову обґрунтована тим, що в судовому засіданні не знайшов підтвердження факт виконання будівельних робіт з порушенням вимог будівельних норм, державних стандартів і правил або затверджених проектних рішень.

Суд першої інстанції дійшов до висновку, що технологія проведення робіт з підсилення фундаменту передбачена саме проектом виконання робіт, а не планом фундаментів (аркуш 21 проекту). Натомість планом передбачено розміри закладання бетону для підсилення фундаменту та послідовність виконання таких робіт.

Судом було зазначено, що розкопування землі ділянками, ширшими ніж 1 м. не суперечить проектно-технологічній документації.

Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області подана апеляційна скарга, просить оскаржену постанову скасувати, і задоволенні позову відмовити повністю.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом порушено норми матеріального та процесуального права.

Зазначено, що з матеріалів справи вбачається проведення позивачем робіт з відхиленням від проектної документації (лист №21), що підтверджено зокрема фото-фіксацією.

Відповідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання не здійснювалось.

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Як свідчать матеріали справи, постановою від 11.06.2013 №33/2013ю-Кд Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області накладено штраф за правопорушення у сфері містобудівної діяльності на ТОВ «Дніпровір Компані» в сумі 51615грн. за правопорушення, передбачене п. 8 ч. 3 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».

Постанова прийнята на підставі акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил від 10 червня 2013р. №449/2013ю-Кд.

Постановою встановлено, що під час виконання будівельних робіт по підсиленню існуючого фундаменту будівлі УДППЗ «Укрпошта» на об'єкті «Реконструкція магазину непродовольчих товарів з будівництвом добудови по вул. В. Перспективній, 48 в м. Кіровоград» було порушено технологію виконання цих робіт, передбачену кресленнями проекту, розробленого ТОВ «Модерн». Земельні роботи по відкриттю фундаментів проводились захватками шириною більше ніж 1 м., як це передбачено проектом, внаслідок чого виникли деформації в несучих стінах існуючої будівлі УДППЗ «Укрпошта» - пам'ятки архітектури місцевого значення.

Пунктом 8 частини 3 ст. 3 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» передбачена відповідальність суб'єкти містобудування, які виконують будівельні роботи, у вигляді штрафу за виконання будівельних робіт з порушенням вимог будівельних норм, державних стандартів і правил або затверджених проектних рішень - у розмірі сорока п'яти мінімальних заробітних плат.

Перевіркою було встановлено виконання будівельних робіт з порушенням затвердженого проектного рішення - позивач допустив відхилення від проектної документації (лист №21).

Зазначене підтверджено як актом перевірки від 10.05.2013р. так і матеріалами фото-фіксації, яка здійснювалась посадовими особами, що проводили перевірку, та долучені до матеріалів справи.

Зазначеним спростовано висновки суду першої інстанції про те, що на час проведення перевірки, ТОВ «Дніпровір-Компані» у повному обсязі виконано роботи з підсилення фундаменту будівлі "Укрпошта", що унеможливило перевірку відповідачем факту дотримання позивачем під час проведення таких робіт послідовності захваток, визначених проектом.

Пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які здійснювали розробку проекту та авторський нагляд за будівництвом спростовані як матеріалами перевірки так і поясненнями свідка ОСОБА_5

Таким чином, висновки суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог обставинам справи не відповідають, постанова в цій частині підлягає скасуванню, в задоволенні позову в цій частині належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 198, 202, 205, 206 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області задовольнити частково.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2013р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровір Компані» до тимчасово виконувача обов'язків начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області Оснач Людмили Іванівни, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області про скасування постанови скасувати в частині визнання протиправною та скасування постанови №33/2013ю_Кд від 11 червня 2013 року, винесену Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області, якою відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровір Компані» накладено штраф у сумі 51615грн. за правопорушення у сфері містобудівної діяльності..

В задоволенні позову в цій частині відмовити.

І іншій частині постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2013р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровір Компані» до тимчасово виконувача обов'язків начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області Оснач Людмили Іванівни, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області про скасування постанови залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.А. Щербак

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: Н.І. Малиш

СудДніпропетровський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення09.09.2014
Оприлюднено22.09.2014
Номер документу40521306
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —811/2083/13-а

Ухвала від 16.09.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Логвиненко А.О.

Ухвала від 22.09.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Логвиненко А.О.

Ухвала від 16.09.2013

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Г.М. Момонт

Ухвала від 24.10.2014

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Логвиненко А.О.

Постанова від 09.09.2014

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Щербак А.А.

Ухвала від 31.01.2014

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Щербак А.А.

Постанова від 26.11.2013

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Г.М. Момонт

Ухвала від 18.07.2013

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Г.М. Момонт

Ухвала від 08.07.2013

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Г.М. Момонт

Ухвала від 21.06.2013

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Г.М. Момонт

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні