Постанова

від 15.09.2014 по справі 10/478

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2014 р. Справа№ 10/478

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шевченка Е.О.

суддів: Зеленіна В.О.

Синиці О.Ф.

при секретарі Грабінській Г.В.

За участю представників:

від апелянта: не з'явився

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.04.2014р.

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» про залучення до справи правонаступника та заміну сторони у виконавчому провадженні

у справі №10/478 (суддя Котков О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІС - Компані»

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» звернулось до Господарського суду міста Києва з заявою про залучення до участі у справі правонаступника позивача та заміну сторони у виконавчому провадженні, згідно з якої просило суд залучити у справі №10/478 правонаступника позивача - ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал», а також замінити сторону у виконавчому провадженні ВПВР УДВС ГУЮ з ТОВ «Укрпромбанк».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.04.2014р. у задоволенні заяви ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду від 01.04.2014р. у справі №10/478 скасувати та задовольнити клопотання ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» про заміну правонаступника позивача та заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі №10/478.

Апелянт зазначає, що у зв'язку з укладенням Договору №31-Л від 05.09.2013р. між ліквідатором ТОВ «Укрпромбанк», ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» і Національним банком України, йому в управління передані активи, які перебували на балансі ТОВ «Укрпромбанк». Відповідно до цього Договору, як зазначає скаржник, він є довірчим власником отриманих в управління активів і має право володіти, користуватися і розпоряджатися активами відповідно до законодавства та умов Договору. Також він має право бути процесуальним правонаступником ТОВ «Укрпромбанк» у справах, однієї із сторін (учасників) яких є ТОВ «Укрпромбанк», а також правонаступником у виконавчих провадженнях, однією із сторін (учасників) яких є ТОВ «Укрпромбанк». Оскільки, як вказує апелянт, серед інших активів, переданих у довірчу власність від ТОВ «Укрпромбанк», є право вимоги за Договором №33/Г-1/КВ-08, то він є правонаступником у справі №10/478.

Позивач та відповідач не скористались правом, наданим ст. 96 ГПК України, та не направили до апеляційного господарського суду письмових відзивів на апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.06.2014р. колегія суддів у складі головуючий суддя Шевченко Е.О., судді Алданова С.О., Андрієнко В.В. прийняла до свого провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.04.2014р. у справі №10/478 та розгляд апеляційної скарги призначила на 12.06.2014р.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду Шипка В.В. від 12.06.2014р., у зв'язку з участю судді Андрієнка В.В. у розгляді інших справ, вирішено здійснити розгляд справи №10/478 у складі головуючий суддя Шевченко Е.О., судді Алданова С.О., Зеленін В.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.06.2014р. відповідно до ст. 77 ГПК України розгляд справи було відкладено, у зв'язку з відсутністю в судовому засіданні представників сторін.

Розпорядженням заступника голови Київського апеляційного господарського суду Верховця А.А. від 04.08.2014р., з огляду на перебування судді Алданової С.О. у відпустці, вирішено здійснити розгляд справи №10/478 у складі колегії суддів головуючий суддя Шевченко Е.О., судді Зеленін В.О., Синиця О.Ф.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.08.2014р. розгляд справи було відкладено відповідно до ст. 77 ГПК України.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.09.2014р. продовжено строк розгляду апеляційної скарги ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» у справі №10/487 на п'ятнадцять днів.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Київський апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.02.2011р. у справі №10/478 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІС-Компані» про стягнення заборгованості позовні вимоги задоволені повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІС-Компані» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» заборгованість по кредиту та відсоткам в сумі 575 769,94 доларів США, що за офіційним курсом НБУ складає 4 570 289,05 грн., 46 128,86 доларів пені, що за офіційним курсом НБУ складає 366 157,05 грн., та судові витрати в сумі 25 736,00 грн.

На виконання рішення Господарського суду міста Києва від 03.02.2011р. у справі №10/478, яке набрало законної сили 03.03.2011р., був виданий відповідний наказ 03.03.2011р.

Звертаючись із заявою про залучення до справи правонаступника та заміну сторони у виконавчому провадженні, ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» посилається на Договір №31-Л про передавання в управління непроданих актів від 05.09.2013р. та на статті 316, 1029, 1033 Цивільного кодексу України, ст. 25 ГПК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження».

Стаття 25 ГПК України передбачає, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

В п. 1.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначено, що ст. 25 ГПК України передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України). Процесуальне правонаступництво в розумінні цієї норми ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом тих цих інших обставин.

Отже, на будь-якій стадії судового процесу допускається процесуальне правонаступництво, в тому числі і у разі заміни кредитора у зобов'язанні.

При цьому судовою колегією апеляційного суду встановлено, що 05.09.2013р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», як установником управління, Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал», як управителем, та Національним банком України був укладений Договір №31-Л про передавання в управління непроданих активів, за умовами якого установник управління передає в управління управителеві активи, наявні на балансі установника управління на дату укладення цього Договору, а управитель приймає в управління активи і зобов'язується вживати всіх необхідних заходів для задоволення вимог кредиторів установника управління за рахунок активів.

Згідно з п. 1.1. та 1.2. Договору перелік активів наведено в додатку №1 до цього Договору. Вигодонабувачами за Договором є кредитори установника управління, які на дату підписання Договору внесені до Переліку (реєстру) вимог кредиторів установника управління, та кредитори, вимоги яких виникли під час здійснення ліквідаційної процедури установника управління та розрахунки з якими не проведені. Управитель є довірчим власником отриманих в управління активів. До управителя не переходить право власності на активи. Обмеження права довірчої власності управителя встановлюється цим Договором і законодавством України.

Згідно з Актом приймання-передавання в управління непроданих активів ТОВ «Укрпромбанк» від 01.10.2013р. ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» прийняло в управління активи від ТОВ «Укрпромбанк», в тому числі права вимоги до ТОВ «ВІС-Компані» згідно Кредитного договору №33/Г-1/КВ-08, який є підставою для стягнення заборгованості у даній справі.

У відповідності до ч. 2 ст. 316 Цивільного кодексу України особливим видом права власності є право довірчої власності, яке виникає внаслідок закону або договору управління майном.

Відповідно до ст. 1029 Цивільного кодексу України за договором управління майном одна сторона (установник управління) передає другій стороні (управителеві) не певний строк майно в управління, а друга сторона зобов'язується за плату здійснювати від свого імені управління цим майном в інтересах установника управління або вказаної ним особи (вигодонабувача). Договір управління майном може засвідчувати виникнення в управителя права довірчої власності на отримане в управління майно.

Таким чином, з положень наведених норм вбачається, що за договором управління майном не має місця переходу всієї сукупності прав та обов'язків від установника до управителя, за цим договором управитель діє виключно в інтересах установника управління, що свідчить про відсутність універсального правонаступництва, яке є підставою для заміни сторони як у даних спірних правовідносинах, так і у виконавчому провадженні.

Аналогічна позиція викладена в постановах Вищого господарського суду України у справах №12/17 та №16/5027/723/2011.

З огляду на зазначене, заява ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» не містить правового підґрунтя та не підлягає задоволенню.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 99, 101, 102, п. 1 ч. 1 ст. 103, ст. 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.04.2014 р. у справі №10/478 залишити без змін.

3. Справу №10/478 повернути до Господарського суду міста Києва.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя Е.О. Шевченко

Судді В.О. Зеленін

О.Ф. Синиця