Ухвала

від 18.09.2014 по справі 826/20334/13-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/20334/13-а

У Х В А Л А

18 вересня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Губської О.А.

суддів Парінова А.Б., Беспалова О.О.

при секретарі судового засідання Нечай Ю.О.

за участю:

представника відповідача Чуніхіна О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Либідь-1» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 квітня 2014 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві до Відкритого акціонерного товариства «Либідь-1» про стягнення заборгованості в розмірі 80 866,12 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Либідь-1» про стягнення заборгованості з орендної плати за землю з юридичних осіб у розмірі 80 866,12 грн., з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 19.02.2014 року.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 квітня 2014 року позов задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив його скасувати та ухвалити нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити повністю.

Відповідно до ч.ч. 4 та 5 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту КАС України), суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

При цьому частиною 3 вказаної статті передбачено, що якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 71 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Приписи ч. 5 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України визначають, що суд може збирати докази з власної ініціативи. При цьому відповідно до ч. 2 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхилення їх судом першої інстанції. Суд апеляційної інстанції може дослідити також докази, які досліджувалися судом першої інстанції з порушенням вимог цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи необхідно витребувати у Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України додаткові докази, а саме детальний, розгорнутий, викладений у хронологічній послідовності розрахунок податкових зобов'язань та штрафних (фінансових) санкцій, які складають податковий борг, в тому числі за видами податків із зазначенням їх кількісних значень.

Також, апеляційний суд вважає за необхідне запропонувати сторонам здійснити взаємо звірку узгоджених податкових зобов'язань відповідача станом на 04.08.2013, 01.09.2013 та 01.01.2014 і визнати обов'язковою явку представника Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Київського апеляційного адміністративного суду 02 жовтня 2014 року о 16 годині 15 хвилин.

Колегія суддів звертає увагу, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст. ст. 69, 190, 195 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Оболонському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України надати додаткові докази, а саме детальний, розгорнутий, викладений у хронологічній послідовності розрахунок податкових зобов'язань та штрафних (фінансових) санкцій, які складають податковий борг, в тому числі за видами податків із зазначенням їх кількісних значень, на підставі яких позивачем заявлено вимоги про стягнення заборгованості з Відкритого акціонерного товариства «Либідь-1».

Запропонувати сторонам здійснити взаємозвірку узгоджених податкових зобов'язань відповідача по земельному податку Відкритого акціонерного товариства «Либідь-1» станом на 04.08.2013, 01.09.2013 та 01.01.2014.

Визнати обов'язковою явку представника Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України

Розгляд справи відкласти на 02 жовтня 2014 року на 16 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя

Судді