Ухвала

від 23.09.2014 по справі 821/3905/14

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

---

УХВАЛА про залишення позовної заяви без руху 23 вересня 2014 р. Справа № 821/3905/14                                         Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Кузьменко Н.А., розглянувши позовну заяву    Горностаївської районної державної лікарні ветеринарної медицини до    Державної фінансової інспекції в Херсонській області про визнання нечинним рішення, - встановив: 22 вересня 2014 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Горностаївської районної державної лікарні ветеринарної медицини до Державної фінансової інспекції в Херсонській області з позовними вимогами про визнання нечинним рішення, а саме: - визнати нечинним рішення Каховської об'єднаної державної фінансової інспекції Херсонської області, оформлене вимогою від 26 червня 2014 року за №40-08/1297 "Про усунення фінансових порушень" з урахуванням уточнення вимог, розпорядженням №59 від 27 червня 2014 року про зупинення операцій з бюджетними коштами, попередженням від 26 червня 2014 року  №40/08-1299 "Про неналежне виконання бюджетного законодавства" . Суддя, вивчивши матеріали адміністративного позову, вважає, що його необхідно залишити без руху, виходячи з наступного. Відповідно до вимог ч. 3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI). Розміри ставок судового збору визначено ст. 4 Закону № 3674-VI. Так, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру розмір судового збору становить – 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати (1827,00 грн.) та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати (4872,00 грн.), що встановлені законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подана до суду (станом на 1 січня 2014 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1218,00 грн.). Під майновими вимогами слід розуміти будь-які вимоги учасників правовідносин, що пов'язані з володінням, користуванням, розпорядженням, обміном, розподілом майна, у т. ч. нерухомими та рухомими речами, грошами (грошовими коштами). Як передбачає ч.2 ст.8 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини. Обов'язковою для застосування в Україні є практика Європейського суду з прав людини, яка статтею 17 Закону України “Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини” визнана джерелом права. Зокрема в рішенні Європейського суду з прав людини по справі "Сук проти України" (Заява N 10972/05 §22) суд зазначає, що “…поняття "майно" в першій частині статті 1 Першого протоколу має автономне значення, яке не обмежується правом власності на фізичні речі та є незалежним від формальної класифікації в національному законодавстві. Певні інші права та інтереси, що складають активи, наприклад, борги, можуть також вважатися "майновими правами" і, відповідно, "майном" у розумінні цього положення. Питання, що має бути розглянуто, полягає у тому, чи надавали заявнику обставини справи, розглянуті в цілому, право на інтерес, який по суті захищається статтею 1 Першого протоколу.” Позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення рішення Каховської об'єднаної державної фінансової інспекції Херсонської області, оформлене вимогою від 26 червня 2014 року за №40-08/1297 "Про усунення фінансових порушень", яким передбачено зменшення бюджетних асигнувань на загальну суму 78892,25 грн. З огляду на викладене вбачається, що позовна заява має майновий характер спору, однак сума судового збору за майнову вимогу не сплачена в повному обсязі. Як вбачається із доданої до позовної заяви квитанції  № 15-3203236/С від 13 вересня 2014 року, за подання адміністративного позову позивачем сплачено судовий збір у сумі 73,08 грн., як за немайнову вимогу. Згідно ч.3 ст.4 Закону № 3674-VI, під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги, а тому позивачу слід доплатити судовий збір до суми 182,70 грн. Згідно з частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення заяви без руху. Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків. Керуючись ч.3 ст. 106, ч.1 ст. 108, ст. 160, ст. 165, КАС України, суддя, - ухвалив: Залишити позовну заяву без руху. Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 06 жовтня 2014 р., а саме, надати докази сплати судового збору та роз'яснити, що у разі не виконання вимог суду щодо усунення недоліків, у визначений судом термін, позовну заяву разом з додатками буде повернуто позивачу відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України. Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 821/3905/14 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. Суддя                                                                                                        Кузьменко Н.А.