Ухвала

від 10.07.2014 по справі п/811/1807/14

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 25006, м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40 ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- У Х В А Л А

про витребування доказів та зупинення провадження в адміністративній справі

10 липня 2014 року справа № П/811/1807/14

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Жук Р.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомПриватного підприємства «Агропромбудресурс» доКіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29.05.2014 року №0000902206, -

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство «Агропромбудресурс» звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29.05.2014 року №0000902206.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 червня 2014 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до судового розгляду.

В ході судового розгляду справи судом встановлено, що відповідно до договорів поставки №1/2-2013 від 01.02.2013 року, №1/03-2013 від 01.03.2013 року, №2/03-2013 року від 04.03.2013 року та №3/03-2013 від 06.03.2013 року укладених між ПП «ВІП Партнер» (Постачальник) та ПП «Агропромбудресурс» (Покупець) Постачальник поставив та передав у власність Покупцю товар (лінія автоматичної різки-домки скла, лінія мийки скла, автоматична установка змішування та дозування, похилий вихідний конвеєр).

Судом також встановлено, що між ПП «ВІП Партнер» (Кредитор) та гр. ОСОБА_1 (Поручитель) укладено договори поруки №1/02П від 01.02.2013 року, №1/03П-1 від 01.03.2013 року, №1/03П-2 від 04.03.2013 року та №1/03П-3 від 06.03.2013 року відповідно до яких Поручитель зобов'язується відповідати перед Кредитором за виконання зобов'язань за договорами поставки №1/2-2013 від 01.02.2013 року, №1/03-2013 від 01.03.2013 року, №2/03-2013 року від 04.03.2013 року та №3/03-2013 від 06.03.2013 року які були укладені між Кредитором та ПП «Агропромбудресурс» (Боржник).

Відповідно до частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з частиною четвертою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребує названі документи та матеріали.

Враховуючи викладене, Кіровоградський окружний адміністративний суд зобов'язує:

- гр. ОСОБА_1 та ПП «ВІП Партнер» надати суду належним чином завірені копії первинних бухгалтерських документів щодо проведення розрахунків за договорами поставки №1/2-2013 від 01.02.2013 року, №1/03-2013 від 01.03.2013 року, №2/03-2013 року від 04.03.2013 року та №3/03-2013 від 06.03.2013 року укладених між ПП «ВІП Партнер» (Постачальник) та ПП «Агропромбудресурс» (Покупець);

- ПП «ВІП Партнер» надати суду пояснення стосовно не здійснення передачі товару по договорам поставки №1/03-2013 від 01.03.2013 року, №2/03-2013 року від 04.03.2013 року та №3/03-2013 від 06.03.2013 року.

Статтею 156 КАС України визначені випадки обов'язкового зупинення розгляду справи та випадки, коли суд має право зупинити провадження по справі.

Частиною 1 статті 99 КАС України визначено, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Проте, без дослідження судом описаних вище первинних бухгалтерських документів неможливо прийняти законне та обґрунтоване рішення у справі, проте для їх отримання суду необхідний значний час, з урахуванням якого може бути порушено встановлений частиною першою статі 122 КАС України місячний строк, наданий суду для вирішення адміністративної справи, оскільки на отримання витребуваної інформації та вчинення процесуальних дій необхідно часу більше ніж один місяць, тому існує нагальна необхідність у зупиненні провадження у справі.

Частиною сьомою статті 9 КАС України визначено, що уразі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

З урахуванням викладеного, враховуючи, що без витребування та дослідження витребуваних документів неможливо вирішити дану справу, а їх отримання потребує значного проміжку часу, суд, керуючись правом застосувати аналогію закону, вважає за можливе зупинити провадження у справі на підставі пункту 4 частини другої статті 156 КАС України без відповідного клопотання особи, яка бере участь у справі.

Відповідно пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи необхідність тривалого часу на отримання описаної вище інформації, суд вважає за можливим зупинення розгляду справи на час необхідний для отримання витребуваної інформації.

На підставі викладеного, керуючись статтями 69, 71, 99, 122, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Кіровоградський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

1.Зобов'язати:

- гр. ОСОБА_1 та ПП «ВІП Партнер» надати суду належним чином завірені копії первинних бухгалтерських документів щодо проведення розрахунків за договорами поставки №1/2-2013 від 01.02.2013 року, №1/03-2013 від 01.03.2013 року, №2/03-2013 року від 04.03.2013 року та №3/03-2013 від 06.03.2013 року укладених між ПП «ВІП Партнер» (Постачальник) та ПП «Агропромбудресурс» (Покупець);

- ПП «ВІП Партнер» надати суду пояснення стосовно не здійснення передачі товару по договорам поставки №1/03-2013 від 01.03.2013 року, №2/03-2013 року від 04.03.2013 року та №3/03-2013 від 06.03.2013 року.

2.Ухвалу суду налижить виконати протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

3.Зупинити провадження по адміністративній справі №811/1807/14 за позовом Приватного підприємства «Агропромбудресурс» до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29.05.2014 року №0000902206.

4.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 06 серпня 2014 року о 14:30 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх в залі судового засідання № 7.

5.Попередити гр. ОСОБА_1 та керівника ПП «ВІП Партнер» (код ЄДРПОУ 38268514) про можливість застосування заходів, передбачених статтею 166 Кодексу адміністративного судочинства України та статтею 185 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі невиконання вимог суду, у разі невиконання вимог суду.

6.Копію ухвали направити гр. ОСОБА_1 та ПП «ВІП Партнер».

Ухвала суду в частині витребування доказів набирає законної сили в моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя Р.В. Жук