Ухвала
від 04.09.2014 по справі п/811/2988/14
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 25006, м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40 ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 вересня 2014 року справа № П/811/2988/14

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Жук Р.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1 доДобровеличківського відділення Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області провизнання неправомірними дій, а також, визнати нечинною та скасувати вимогу №Ф-21 У від 02.06.2014 року, - В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області в якому просить:

- визнати дії Добровеличківського відділення Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області по нарахуванню заборгованості по сплаті єдиного внеску щодо ОСОБА_1 неправомірними;

- визнати нечинною та скасувати вимогу №Ф-21 У від 02.06.2014 року винесену Добровеличківським відділенням Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає адміністративний позов вимогам, встановленим ст.106 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

У відповідності до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно змісту п.3.1 таблиці ставок судового збору ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору у розмірі 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Листом від 18.01.2012 р. №165/11/13-12 Вищий адміністративний суд України встановив , що адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо. Звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими .

Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Позовна заява ОСОБА_1 містить дві позовні вимоги, одну немайнового характеру та одну - майнового.

До позовної заяви долучено квитанцію №41/53 від 26.08.2014 року у відповідності до змісту якої сплачено судовий збір в розмірі 73,08 грн. за подання позовної заяви не майнового характеру.

Враховуючи викладене, доплаті підлягає судовий збір в сумі 182,70 грн. за подання до суду позовної заяви, що містить вимоги майнового характеру.

Крім цього суд зазначає, що документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

При сплаті судового збору готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні судового збору з рахунка платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту: «Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)» . Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб, відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106-108, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Адміністративний позов - залишити без руху.

2.Встановити позивачу строк для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині ухвали в межах п'яти днів з дня отримання ним ухвали суду.

3.Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання зазначених вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з одночасним направленням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.В. Жук

СудКіровоградський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення04.09.2014
Оприлюднено25.09.2014
Номер документу40576498
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —п/811/2988/14

Ухвала від 02.07.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Кочан В.М.

Ухвала від 23.04.2015

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Круговий О.О.

Ухвала від 15.12.2014

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Круговий О.О.

Ухвала від 17.10.2014

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Р.В. Жук

Постанова від 17.10.2014

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Р.В. Жук

Ухвала від 22.09.2014

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Р.В. Жук

Ухвала від 04.09.2014

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Р.В. Жук

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні