Постанова

від 17.09.2014 по справі 826/10552/14

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

17 вересня 2014 року 17:03 № 826/10552/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В. при секретарі Грабовському В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Альтавр Групп» доДержавної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві провизнання протиправними дії, за участю:

представника позивача -Савченко А.О.

представника відповідача - Лузя Л.О.

На підставі частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 17 вересня 2014 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Альтавр Групп» (далі по тексту - позивач) звернулось з позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби (далі по тексту - відповідач) про:

- визнання незаконними дії відповідача щодо ініціювання та проведення 20.03.2014р. зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «Альтавр Групп» щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.05.2013р. по 28.02.2014р.;

- зобов'язання відповідача вилучити з баз даних АІС «Податковий блок», Пошукова - довідкова система ЦБД ДПС України інформацію, внесену на підставі акту від 20.03.2014р. №199/3-22-08-37309161 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Альтавр Групп» щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.05.2013р. по 28.02.2014р.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем неправомірно проведено перевірку підприємства.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач проти заявленого позову заперечив, посилаючись на те, що перевірка позивача проведена правомірно.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Альтавр Групп» зареєстроване 18.10.2010р. Головним управлінням юстиції у м. Києві.

Місцезнаходження підприємства відповідно до Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та Відомостей з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 55, нежиле приміщення 2, літера «А».

Відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію місцезнаходження підприємства: 03040, вул. Васильківська, 6, кв.10.

Позивач перебуває на податковому обліку у ДПІ у Голосіївському районі ГУ Міндоходів у м. Києві.

Відповідачем проведено зустрічну звірку ТОВ «Альтавр Групп» за результатами якої 20.03.2014р. складено акт №199/3-22-08-37309161 про неможливість проведення зустрічної звірки щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.05.2013р. по 28.02.2014р.

Вказаним актом №199/3-22-08-37309161 не підтверджено реальність здійснення господарських відносин із контрагентами, їх вид, якість та розрахунки, а саме встановлено відсутність об'єктів оподаткування та неможливість реального здійснення платником податків операцій по ланцюгу постачання та придбання за період з 01.05.2013р. по 28.02.2014р.

Судом встановлено, що підставою для проведення зустрічної звірки було те, що підприємство за податковою адресою: 03040, вул. Васильківська, 6, кв.10, не знаходиться.

Так, працівниками ДПІ у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві з метою встановлення місцезнаходження підприємства був здійснений виїзд на податкову адресу: 03040, вул. Васильківська, 6, кв.10 та складено акт про результати територіально - дільничного та об'єктна - орієнтованого контролю №196/3-22-08 від 18.03.2014р., яким встановлено, що за вказаною адресою підприємство не знаходиться.

3 березня 2014 року відповідачем було направлено запит №2099/10/22-08 на адресу позивача щодо надання пояснень та їх документального підтвердження щодо ведення фінансово - господарської діяльності, який повернувся з відміткою «за зазначеною адресою не знаходиться».

Відповідно до поданих позивачем до ДПІ у Голосіївському районі ГУ Міндоходів у м. Києві податкової звітності, реєстраційних документів, звітів та інших наявних документів встановлено, що за перевіряємий період підприємство декларувало операції з продажу та придбання, які дають право на формування податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість.

ДПІ у Голосіївському районі ГУ Міндоходів у м. Києві за результатами аналізу документів, які є в обліковій справі підприємства, даних податкової звітності встановлено відсутність:

- основних фондів:

- транспортних засобів.

За період з 01.05.2013 року по 28.02.2014 року:

- операції з продажу та оплати за товари (роботи послуги), що формують податкові зобов'язання з податку на додану вартість становлять суму ПДВ - 1 446 637 грн.

- операції з придбання, які дають право на формування податкового кредиту з податку на додану вартість становлять суму ПДВ - 1 439 121 грн.

В ході перевірки не підтверджено реальність здійснення господарських відносин із контрагентами, їх вид, обсяг, якість та розрахунки, встановлено відсутність об'єктів оподаткування та неможливість реального здійснення платником податків операцій по ланцюгу постачання та придбання за період за 01.05.2013р. по 28.02.2014р.

Також ДПІ у Голосіївському районі ГУ Міндоходів у м. Києві отримано акти від ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві Акт від 17.01.2014 року №34/26-56-22-01-05/38392748 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Укртериконбуд» (код за ЄДРПОУ 38392748) щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.01.2013 року по 31.12.2013 року, згідно якого встановлено:

Операції проведення зустрічної звірки ТОВ «Укртериконбуд» (код за ЄДРПОУ 38392748) та вищезазначеними контрагентами не містять у суті своїй розумних економічних або інших причин (ділової мети) систематичного (протягом місяця) придбання та продажу товарів. Такі причини можуть бути наявними лише за умови, що платник податку має намір одержати економічний ефект у результаті підприємницької або іншої економічної діяльності. Наслідком діяльності проведення зустрічної звірки ТОВ «Укртериконбуд» (код за ЄДРПОУ 38392748) є виключно чи переважно формування податкових зобов'язань та податкового кредиту на адресу контрагентів.

Враховуючи вищенаведене, операції купівлі-продажу проведення зустрічної звірки ТОВ «Укртериконбуд» (код за ЄДРПОУ 38392748) та вищезазначених контрагентів не спричиняють реального настання правових наслідків, чим порушено вимоги п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, п.201.1 та п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України;

Акт ДПІ у Дарницькому районі ГУ Міндоходів у м. Києві від 23.12.2013р. №605/26-51-22-01/38657300 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ Акцепттех» (код за ЄДРПОУ 38657300) щодо підтвердження господарських відносин із латниками податків.

За результатами перевірки задекларовані ТОВ «Акцепттех» податкові зобов'язання зменшені до « 0». Крім того, задекларований податковий кредит по контагентам-покупцям сформований неправомірно та підлягає зменшенню до « 0».

Оскільки реальність вчинення господарських операцій відсутня, а наслідком для податкового обліку є лише фактичний рух активів, а не задекларований на папері, у покупців не було підстав для податкового обліку вказаних операцій, не встановлено факту передачі товарів (послуг) від позивача до контрагентів-покупців, у зв'язку з відсутністю (не наданням для перевірки) договорів про господарську діяльність, актів приймання-передачі товару, довіреностей, документів, що засвідчують транспортування, зберігання товарів, а також інших первинних документів.

Враховуючи вищенаведене, вбачається проведення транзитних фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій надання податкової вигоди переважно з контрагентами, які не виконують свої податкові зобов'язання, з метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту, які не мають реального товарного характеру.

Відповідно до приписів п. 73.5. ст. 73 ПК України з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Аналогічні положення містяться в Постанові Кабінету Міністрів України №1232 від 27.12.2010 «Про затвердження Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок» (далі - Постанова №1232), якою визначено механізм проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок.

Разом з тим існує єдиний порядок направлення запитів на проведення зустрічних звірок, а також оформлення, передачі та накопичення матеріалів зустрічних звірок органами державної податкової служби, затверджений наказом ДПА України №236 від 22.04.2011 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок» (далі - Методичні рекомендації).

Згідно з п. 2.1 Методичних рекомендацій для проведення зустрічних звірок відбираються суб'єкти господарювання (контрагенти платника податків), щодо яких виникла необхідність у зіставленні даних первинних бухгалтерських відносин з платником податків, в тому числі відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Згідно пп. 4.4 п. 4 Методичних рекомендацій у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання (додаток 3), реєструє його у Журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, неявки для підписання, відмови від підписання Довідки про результати проведення зустрічної звірки) (додаток 4) та вживає відповідних заходів, передбачених актами ДПС України.

Враховуючи зміст викладених норм, за результатами здійсненої зустрічної звірки складається довідка, а у разі встановлення фактів, зокрема, як у даній справі про відсутність суб'єкта господарювання за податковою адресою, складається акт про неможливість проведення зустрічної звірки.

Відповідно до п. 45.2 статті 45 ПК України податковою адресою юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України.

Проведеною перевіркою не виявлено, а підприємством не надано будь-якого іншого документального підтвердження місць виконання зобов'язань Товариства.

Відповідно до ст. 532 Цивільного кодексу України місце виконання зобов'язання встановлюється у договорі. Якщо місце виконання зобов'язання не встановлено у договорі, виконання провадиться:

за зобов'язання про передання товару (майна), що виникає на підставі договору перевезення, - за місцем здавання товару (майна) перевізникові;

за зобов'язання про передання товару (майна), що виникає на підставі інших правочинів;

за місцем виготовлення або зберігання товару (майна), якщо це місце було відоме кредиторові на момент виникнення зобов'язання;

за грошовим зобов'язанням - за місцем проживання кредитора, якщо кредитором є юридична особа;

за її місцезнаходженням на момент виникнення зобов'язання.

Отже, зустрічну звірку підприємства неможливо провести у зв'язку з тим, що підприємство не знаходилось за податковою адресою.

З урахуванням наведених обставин, відповідачем правомірно вжиті всі заходи та дотримано порядок проведення зустрічної звірки, а тому позовні вимоги щодо визнання незаконними дії відповідача щодо ініціювання та проведення 20.03.2014р. зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «Альтавр Групп» щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.05.2013р. по 28.02.2014р., задоволенню не підлягають.

Крім того, вимоги суду щодо надання доказів та первинної документації по формуванню позивачем податкового кредиту, позивач не виконав. В судовому засіданні представник підприємства повідомив про неможливість надання вказаних документів у зв'язку з їх викраденням.

Позовна вимога щодо зобов'язання відповідача вилучити з баз даних АІС «Податковий блок», Пошукова - довідкова система ЦБД ДПС України інформацію, внесену на підставі акту від 20.03.2014р. №199/3-22-08-37309161 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Альтавр Групп» щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.05.2013р. по 28.02.2014р., задоволенню не підлягає, оскільки є похідною вимогою від первинної вимоги.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтавр Групп» є необґрунтованими, а позов таким, що не підлягає задоволенню.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Підсумовуючи усе вищевикладене, врахувавши зміст ч. 3 ст. 2 КАС України, а також перевіривши відповідність оскаржуваних дій усім вищезазначеним вимогам, суд дійшов висновку про доведеність відповідачем правомірності його дій, у зв'язку з чим позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Враховуючи положення ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, відшкодування судового збору позивачу не підлягає.

Керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 128, 160 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені позову Товариству з обмеженою відповідальністю «Альтавр Групп» відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Повний текст постанови виготовлений 23.09.2014р.

Суддя В.В. Амельохін