Ухвала

від 20.05.2015 по справі 826/10552/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2015 року м. Київ К/800/61416/14

головуючого - судді Зайцева М.П.,

суддів: Веденяпіна О.А., Загороднього А.Ф.,

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2014 року у справі № 826/10552/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтавр Груп" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтавр Груп" (далі - ТОВ "Альтавр Груп") звернулось в суд з позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі -ДПІ), в якому просило:

- визнання незаконними дії відповідача щодо ініціювання та проведення 20 березня 2014 року зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ "Альтавр Групп" щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01 травня 2013 року по 28 лютого 2014 року;

- зобов'язання відповідача вилучити з баз даних АІС "Податковий блок", Пошукова - довідкова система ЦБД ДПС України інформацію, внесену на підставі акту від 20 березня 2014 року №199/3-22-08-37309161 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Альтавр Групп" щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01 травня 2013 року по 28 лютого 2014 року.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 вересня 2014 року в задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2014 року постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 вересня 2014 року скасовано та ухвалено нову постанову, якою задоволено позовні вимоги.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, позивач подав касаційну скаргу, в якій просив його скасувати як таке, що ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанції норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судами встановлено, що 18 жовтня 2010 року ТОВ "Альтавр Груп" зареєстровано як юридична особа та взято на облік в органах податкової служби.

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, відомостей з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України місцезнаходження позивача: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 55 нежиле приміщення 2, літера "А".

03 березня 2014 року відповідачем направлено запит №2099/10/22-08, про надання пояснень та їх документального підтвердження щодо ведення фінансово-господарської діяльності позивача. Запит надіслано за адресою м. Київ, вул. Васильківська, 6 кв. 10, який повернувся з відміткою "за зазначеною адресою не знаходиться".

З метою встановлення місцезнаходження підприємства, контролюючим ограном здійснено виїзд за адресою м. Київ, вул. Васильківська, 6 кв. 10 та складено акт від 18 березня 2014 року №196/3-22-08 про результати територіально-дільничного та об'єктно-орієнтованого контролю, яким встановлена відсутність підприємства.

Так, 20 березня 2014 року за результатами проведення зустрічної звірки відповідачем складено акт №199/3-22-08-37309161 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Альтавр Груп" щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків з 01 травня 2013 року по 28 лютого 2014 року.

У Акті зазначено, що у зв'язку з відсутністю товариства за податковою адресою, а також ненаданням письмових пояснень та їх документального підтвердження щодо господарських відносин з контрагентами, неможливо здійснити перевірку задекларованих підприємством показників в податкових деклараціях з податку на додану вартість та встановити правомірність їх формування.

За висновками Акту вказано про відсутність факту реальності здійснення господарських відносин між ТОВ "Альтавр Груп" та ТОВ "Укртереконбуд", ТОВ "Акцепттех", не підтверджено вид, якість та розрахунки, не встановлено наявність об'єктів оподаткування та можливість реального здійснення операцій по ланцюгу постачання та придбання за період з 01 травня 2013 року по 28 лютого 2014 року.

Відповідно до пункту 73.5 статті 73 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (далі - ПК України) з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Згідно із пунктом 73.3 статті 73 ПК України, органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Пунктом 3 Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок" від 27 грудня 2010 року № 1232 (далі - Постанова № 1232) визначено, що з метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних. Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

Згідно з пунктом 4 вищезазначеної Постанови, орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Відповідно до пункту 45.2, статті 45 ПК України, податковою адресою юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України.

Враховуючи викладені норми, колегія суддів приходить до висновку, що податковим органом фактично не надано платнику можливості на надання відповіді, оскільки запит не направлений за адресою місцезнаходження позивача (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 55 нежиле приміщення 2, літера "А").

Аналізуючи наведене, колегія суддів звертає увагу, що дії податкового органу проведені не в рамках зустрічної звірки, оскільки відповідачем фактично не проводились дії по співставленню даних первинних бухгалтерських та інших документів позивача та не складалась відповідно довідка, про що свідчить й сам акт про неможливість проведення зустрічної звірки.

З урахуванням викладеного, колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про те, що відповідачем не дотримано встановленої процедури проведення зустрічної звірки, а відтак позовні вимоги щодо визнання протиправними дій податкового органу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Стосовно задоволення позовних вимог в частині зобов'язання ДПІ вилучити з баз даних АІС "Податковий блок", Пошукова-довідкова система ЦБД ДПС України інформації, внесеної на підставі акту від 20 березня 2014 року № 199/3-22-08-37309161, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до статті 74 Податкового кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань.

Згідно пункту 86.1 статті 86 названого Кодексу, результати перевірок (крім камеральних) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Пунктом 58.1 статті 58 та пунктом 86.8 статті 86 Кодексу передбачено, що на підставі акта перевірки податковим органом приймається податкове повідомлення-рішення.

Враховуючи, що у податковому праві визнається критерій добросовісності платника, який передбачає законність його дій, колегія суддів погоджується з думкою суду апеляційної інстанції про незаконність дій податкового органу щодо застосування до платника таких негативних правових наслідків як коригування в базі даних задекларованих ним показників, оскільки таке коригування можливе лише після визначення платникові податкових зобов'язань та їх узгодження у встановленому законом порядку.

Згідно з частиною другою статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги, але при цьому може встановлювати порушення норм матеріального чи процесуального права, на які не було посилання в касаційній скарзі.

Згідно з частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права під час ухвалення судових рішень чи вчинення процесуальних дій.

Колегія суддів дійшла висновку, що судові рішення ухвалені з дотриманням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана правильно, підстав для їх скасування з мотивів, викладених в касаційній скарзі, немає.

Керуючись статтями 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві залишити без задоволення, Київського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2014 року у справі № 826/10552/14 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів з моменту направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: