Ухвала

від 26.08.2014 по справі 2а/0470/4010/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

26 серпня 2014 року м. Київ К/800/33905/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Нечитайло О.М.,

перевіривши касаційну скаргу Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.07.2012 р.

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.08.2013 р.

у справі №2а/0470/4010/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Аберон ЛТД

до Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області

про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Лівобережна об'єднана державна податкова інспекція м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.07.2012 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.08.2013 р. у справі №2а/0470/4010/12.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.07.2014 р. вказану касаційну скаргу залишено без руху з підстав порушення скаржником вимог ч.2 ст. 212 КАС України та надано строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений в ухвалі.

На виконання вимог ухвали суду від 01.07.2014 р., скаржник звернувся до суду із повторним клопотанням, яке також аргументовано тим, що особа, відповідальна за юридичне супроводження справи звільнилася, не забезпечивши своєчасне касаційне оскарження спірних судових рішень, що було виявлено значно пізніше і позбавило скаржника можливості вчасно звернутися до суду з касаційною скаргою.

Зазначене, на думку скаржника, є підставою для поновлення пропущеного з поважних причин процесуального строку.

Між тим, суддя-доповідач вважає, що наведені скаржником доводи не можуть бути підтвердженням поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень, про що його було повідомлено ухвалою від 01.07.2014 р.

Зважаючи на викладене, підстав вважати недоліки, встановлені ухвалою від 01.07.2014 р., усунутими не має, а отже суддя-доповідач вбачає наявність підстав для застосування нормативно-правового припису ч.4 ст.214 КАС України та відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційної скаргою Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.07.2012 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.08.2013 р. у справі №2а/0470/4010/12.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нечитайло