Ухвала

від 24.09.2014 по справі 826/14585/14

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову  24 вересня 2014 року                              м. Київ                              № 826/14585/14 Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кобилянський К.М., розглянувши у клопотання про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламні традиції» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, заборону вчинення дій ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Рекламні традиції» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві, у якій просить суд визнати протиправними дії відповідача, зобов'язати відповідача вчинити певні дії, заборонити відповідачу вчиняти певні дії. Разом з позовною заявою позивач подав клопотання про забезпечення адміністративного позову, у якому просить вжити заходи забезпечення адміністративного позову шляхом: -          заборони відповідачу вносити корегування чи будь-які інші зміни показників податкової звітності та облікових даних ТОВ «Рекламні традиції» як платника податків в системі АІС «Податковий блок», у тому числі в базу даних «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України» та в будь-які інші інформаційні бази даних податкових органів, в частині відображення інформації, викладеної в акті № 1720/26-55-22-09/38150421 від 19.06.2014 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Рекламні традиції» щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період діяльності з 01.05.2013 по 30.04.2014 до набрання законної сили рішенням суду у даній справі; -          зобов'язати Державну податкову інспекцію у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві (ідентифікаційний код 38748591) видалити з «Системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПС України» та з будь-яких інших інформаційних баз даних податкових органів будь-які коригування та зміни з облікових даних ТОВ «Рекламні традиції» (ідентифікаційний код 38150421) щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період діяльності з 01.05.2013 по 30.04.2014, що були внесені туди на підставі акту від 19.06.2014 № 1720/26-55-22-09/38150421 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Рекламні традиції» (ідентифікаційний код 38150421); -          заборонити Державній податковій інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві (ідентифікаційний код 38748591), іншим структурним органам (підрозділам) державної фіскальної служби України та будь-яким іншим державним органам та установам, вчиняти певні дії, а саме: використовувати факти, викладені в акті від 19.06.2014 № 1720/26-55-22-09/38150421 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Рекламні традиції»  (ідентифікаційний код 38150421) щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період діяльності з 01.05.2013 по 30.04.2014, в якості достовірної інформації про виявлені порушення вимог податкового та іншого законодавства при проведенні перевірок контрагентів ТОВ «Рекламні традиції» (ідентифікаційний код 38150421) за ланцюгами придбання та продажу товарів/надання послуг, зокрема, передавати та враховувати в результатах перевірок результати проведеної зустрічної звірки, до набрання законної сили рішенням суду у даній справі. В обґрунтування клопотання про забезпечення позову позивач зазначив, що використання та поширення інформації, викладеної в акті від 19.06.2014 № 1720/26-55-22-09/38150421 про неможливість проведення зустрічної звірки може нанести значної шкоди діловій репутації позивача та негативного впливу на його фінансово-господарську діяльність. Згідно із частиною 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. На підставі положень частини 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує клопотання про забезпечення позову негайно без повідомлення інших сторін, які беруть участь у справі. Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне зазначити, що забезпечення адміністративного позову – це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених Кодексом адміністративного судочинства України заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача. Згідно із частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в обґрунтування клопотання про забезпечення адміністративного позову не надано жодних доказів на підтвердження існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, що захист цих прав та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. Протиправність оскаржуваних дій відповідача щодо коригування показників податкової звітності позивача на підставі акту від 19.06.2014 № 1720/26-55-22-09/38150421 та безпосередньо факт вчинення таких дій не є очевидними та підлягають доведенню в ході розгляду даної адміністративної справи. Виходячи із змісту поданого клопотання та доводів наведених позивачем в його обґрунтування, суд приходить до висновку про його необґрунтованість та не вбачає підстав для задоволення клопотання про вжиття заходів забезпечення позову. Керуючись положеннями статтями 117, 118, 160-165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, – УХВАЛИВ: Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Рекламні традиції» у задоволенні клопотання про забезпечення позову. Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому пунктом 5 статті 118 та статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до пункту 6 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185 187 Кодексу адміністративного судочинства України. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Суддя                                                                                                К.М. Кобилянський