Ухвала

від 22.09.2014 по справі 920/1537/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.09.2014 Справа № 920/1537/14

за позовом: Фермерського господарства «Зодіак-ВМ», с. Перемога, Охтирський

район, Сумська область

до відповідача: Головного управління юстиції в Сумській області, м. Суми

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Селянське фермерське господарство «Перемога», с. Хухра, Охтирський район, Сумська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державне підприємство «Охтирський комбінат хлібопродуктів», м. Охтирка, Сумська область

про визнання права власності

Суддя Лиховид Б.І.

За участю представників сторін:

від позивача: Махітка В.І. (голова, наказ № 11 від 28.03.2005р.),

Сапіч В.М. (ордер № 9/5 від 22.09.2014р.)

від відповідача: не з'явився

від 3-ї особи 1: не з'явився

від 3-ї особи 2: не з`явився

у судовому засіданні брала участь секретар с/з Ейсмонт М.О.

Суть спору : позивач просить суд визнати за ним право власності на насіння соняшника вагою 71961 кг, що знаходиться на складському зберіганні в ДП «Охтирський комбінат хлібопродуктів» згідно договору складського зберігання зерна від 11.10.2013р., укладеного останнім з позивачем.

Представник відповідача у дане судове засідання не прибув, проте факсом надійшло клопотання № 13380/03 від 22.09.2014р., в якому відповідач зазначає, що копія позовної заяви до нього не надходила, а тому просить суд відкласти розгляд справи у зв`язку з необхідністю отримання позовної заяви та підготування відзиву. Дане клопотання визнається судом обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Представник першої третьої особи у дане судове засідання не прибув, проте до суду надійшов лист № 15 від 22.09.2014р., в якому зазначено, що СФГ «Перемога» господарську діяльність в 2013-2014р.р. не вело, спірне насіння соняшнику не є власністю СФГ «Перемога», позовні вимоги підтримує повністю та просить суд здійснювати розгляд справи без участі представника першої третьої особи.

Представник другої третьої особи у дане судове засідання не прибув, письмових пояснень з обґрунтуванням своєї позиції у справі не подав, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши матеріали справи суд встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

У зв'язку з поданим відповідачем клопотанням про відкладення розгляду справи та необхідністю витребування у сторін додаткових документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи до 09 жовтня 2014 року об 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 3-й поверх, каб. 309.

2. Зобов`язати позивача надіслати (вручити) відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та докази такого направлення (вручення) надати суду.

3. Запропонувати відповідачу надати суду відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції у справі.

4. Запропонувати Державному підприємству «Охтирський комбінат хлібопродуктів» надати суду письмові пояснення з правовим обґрунтуванням своєї позиції у справі.

5. Копію ухвали надіслати учасникам процесу у відповідності до вимог ст. 87 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ Б.І. Лиховид