Ухвала

від 22.09.2014 по справі 15/921-б

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"22" вересня 2014 р. Справа №15/921-б

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Копитової О.С.

Шипка В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду

України в Солом'янському районі міста Києва на ухвалу господарського суду міста Києва від 11.08.2014 року

у справі № 15/921-б (суддя Омельченко Л.В.)

за заявою Закритого акціонерного товариства "Торговий дім "Продмайстер"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.08.2014 року визнано поточні грошові вимоги Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі міста Києва до ЗАТ "Торговий дім "Продмайстер" четвертої черги на суму 9 038,22 грн.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі міста Києва звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 11.08.2014 року в частині визнання поточних грошових вимог УПФ України в Солом'янському районі міста Києва до ЗАТ "Торговий дім "Продмайстер" четвертої черги та прийняти нову, якою змінити черговість задоволення вимог УПФ України в Солом'янському районі міста Києва у другу чергу та зобов'язати ліквідатора вчинити певні дії (включити поточні грошові вимоги Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі міста Києва на суму 9 308,22 в реєстр кредиторів у другу чергу).

Згідно розпорядження Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 22.09.2014 року для розгляду справи № 15/921-б сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Остапенко О.М., судді - Копитова О.С., Шипко В.В.

Розглянувши апеляційну скаргу УПФ України в Солом'янському районі міста Києва та додані до неї документи, апеляційний суд встановив, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і має бути повернута скаржнику з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно із частиною 3 статті 94 ГПК України до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Згідно з пунктом 4 абзацу 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування розділу XI Господарського процесуального кодексу України" від 17.05.2011 №7 розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів. Доданий до апеляційної скарги реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії, також може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні копії скарги; таким доказом може бути і засвідчений належним чином витяг з відповідного реєстру.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегією суддів апеляційного господарського суду встановлено, що скаржником в порушення вимог ст. 94 та ст. 95 ГПК України у якості доказів направлення учасникам провадження у справі копії апеляційної скарги та доданих до неї документів додано оригінал списку рекомендованих відправлень з повідомленням б/н від 02 жовтня 2014 року, на якому відсутній відбиток поштового штемпеля, який би підтверджував надання послуг поштового зв'язку, також відсутній розрахунковий документ встановленої форми (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Крім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу скаржника на те, що апеляційна скарга датована 02.09.2014 року, водночас, як доказ направлення апеляційної скарги іншій стороні додано список рекомендованих відправлень з повідомленням, датований 02 жовтня 2014 року, тобто датою, яка ще не настала.

Таким чином, наданий до суду апеляційної інстанції список рекомендованих відправлень є неналежним доказом та не підтверджує направлення учасникам провадження у справі копії апеляційної скарги та доданих до неї документів (які у сторін відсутні), як це передбачено нормами ГПК України.

Скаржником не враховані вимоги ст. 34 ГПК України, з аналізу якої вбачається, що обставини, які за чинним законодавством України повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до п. 2 ч. 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Таким чином, апеляційна скарга УПФ України в Солом'янському районі міста Києва на ухвалу господарського суду міста Києва від 11.08.2014 року Київським апеляційним господарським судом до апеляційного провадження не приймається і повертається з доданими до неї документами скаржнику без розгляду.

Згідно з ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подано повторно.

Оскільки апеляційна скарга повертається на підставі п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження на даний час не розглядається. Однак, колегія суддів звертає увагу скаржника на те, що в прохальній частині даного клопотання апелянт просить поновити строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 11.09.2014 року по справі 15/921-б, але в апеляційній скарзі оскаржується процесуальний документ - ухвала, яка датована 11.08.2014 року.

Отже, в разі повторного звернення з апеляційної скаргою скаржнику необхідно врахувати вказані недоліки.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 86, 94, 95 п. 2 ч. 1 ст. 97, 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі міста Києва на ухвалу господарського суду міста Києва від 11.08.2014 року у справі № 15/921-б з доданими до неї документами повернути скаржнику без розгляду по суті.

2. Матеріали справи № 15/921-б повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді О.С. Копитова

В.В. Шипко