Ухвала

від 23.09.2014 по справі 916/2136/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"23" вересня 2014 р.Справа № 916/2136/14

За позовом: Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Хлібороб"

до відповідачів: Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Ширяєвський хлібозавод"

про визнання недійсним договору поруки

Суддя Степанова Л.В.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 04.06.2014р. порушено провадження у справі № 916/2136/14 за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Хлібороб" до відповідачів Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Ширяєвський хлібозавод" про визнання недійсним з моменту укладення договору поруки № 06-09/957 від 19.03.2012р., укладений між ПАТ "Укрсоцбанк" та ТОВ "Ширяєвський хлібозавод", СВК "Хлібороб". В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на той факт, що головою Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Хлібороб" спірний договір поруки не підписувався.

Разом з позовними матеріалами, Сільськогосподарським виробничим кооперативом "Хлібороб" було надано заяву від 29.05.2014р. про призначення судової комплексної криміналістичної почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів відповідно до якої позивач просить суд призначити судову комплексну криміналістичну почеркознавчої експертизу та технічну експертизу договору поруки № 06-09/957 від 19.03.2012р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.07.2014р. заяву Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Хлібороб" про призначення судової комплексної криміналістичної почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів від 29.05.2014р. по справі № 916/2136/14 - задоволено та по справі призначено судову комплексну криміналістичну почеркознавчу та технічну експертизу, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Однак, у мотивувальній та резолютивній частині ухвали суду від 17.07.2014р. було допущено описку у реквізитах спірного договору поруки та зазначено: "договір поруки № 06-09/962 від 19.03.2012р.", тоді як слід було вказати - "договір поруки № 06-09/957 від 19.03.2012р.".

Відповідно до положень ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Описку виправити.

2. Реквізити спірного договору поруки у мотивувальній та резолютивній частині ухвали господарського суду Одеської області від 17.07.2014р. по справі № 916/2136/14 викласти у наступній редакції: "договір поруки № 06-09/957 від 19.03.2012р.".

Суддя Степанова Л.В.