Ухвала

від 16.02.2009 по справі 14/90-08

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ 

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ

УХВАЛА         

16

лютого 2009 р.                                                                                  

№

14/90-08 

Вищий господарський

суд України у складі колегії суддів:

головуючого

судді

Добролюбової

Т.В.,

суддів

Гоголь

Т.Г.,

Швеця

В.О.,

перевіривши

матеріали касаційної скарги

 Товариства з обмеженою відповідальністю

"Тульчинський Агромаш"

на

постанову

Житомирського

апеляційного господарського суду від 23 грудня 2008 року

у

справі

№

14/90-08

господарського

суду

Вінницької

області

за

позовом

ОСОБА_1,

ОСОБА_2

до 

за участю третьої особи

 Товариства з обмеженою відповідальністю

"Тульчинський Агромаш" 

Державного реєстратора Тульчинської райдержадміністрації Баленко Оксани

Володимирівни

про

 визнання недійсним рішення загальних зборів

учасників товариства

Касаційна

скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Тульчинський

Агромаш"  не відповідає вимогам

розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з

наступних підстав.

Відповідно

до пункту 4 частини першої статті 111 Господарського  процесуального кодексу України касаційна

скарга за змістом  повинна містити вимоги

особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного

застосування норм матеріального права. Тобто, має чітко викладатися зміст

порушення з обґрунтуванням порушених норм законодавчими актами та вказуватися

конкретні  їх пункти та статті.

Згідно

з положеннями частини другої статті 1115 та частин першої та другої

статті 1117 Господарського процесуального кодексу України касаційна

інстанція на підставі вже встановлених судом фактичних обставин справи

перевіряє судові рішення виключно на предмет правильності юридичної оцінки

обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні або постанові

господарського суду. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати

доведеними обставини, що не були встановлені у судових актах господарських

судів чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого

доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або

додатково перевіряти їх.

Зокрема,

касаційна скарга повинна містити дані, які б свідчили, що судом при розгляді

спору не застосований Закон, який підлягає застосуванню, або застосований

закон, який не підлягає застосуванню, або судами неправильно витлумачена норма

Закону.

Як

вбачається з касаційної скарги, обґрунтовуючи свої доводи товариство з

обмеженою відповідальністю "Тульчинський Агромаш"  посилається на те, що суди попередніх

інстанцій невірно оцінили докази наявні в матеріалах справи, неповно з'ясували

фактичні обставини справи. При цьому, скаржник, зазначаючи про порушення та

неправильне застосування норм матеріального права, не послався на жодну норму

права із зазначенням змісту порушень.

Зважаючи

на те, що у поданій касаційній скарзі посилання на порушення судом норм

матеріального права, зводиться до аналізу наявних у справі доказів та

встановлених судом обставин справи, наголошується на невідповідність висновків

суду обставинам справи, враховуючи наведені вище положення процесуального

законодавства, касаційна скарга не дає підстав для перевірки постанови у справі

в касаційному порядку та підлягає поверненню на підставі пункту 6 частини 1

статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

 Разом з тим, судова колегія вважає за

необхідне зазначити, що за приписами частини третьої статті 1113

Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин,

зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона має

право повторно подати касаційну скаргу в загальному порядку.

На

підставі викладеного та керуючись статтями 86, 111, пунктом 6 статті 1113

Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

-

У Х В А Л И В:

Касаційну

скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тульчинський Агромаш"

на постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 23 грудня 2008

року у справі № 14/90-08 повернути скаржникові без розгляду.

Головуючий суддя                                                        Т.

Добролюбова

                 Судді                                                                   

Т. Гоголь

В. Швець