Ухвала

від 22.09.2014 по справі 535/1120/13-ц

КОТЕЛЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 535/1120/13-ц

Провадження № 2/535/299/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2014 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Загнійко А.В.,

при секретарі Момот Г.І.,

з участю:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «ОСОБА_2» про повернення майна, набутого без достатніх правових підстав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - відділ Держземагенства у Котелевському районі Полтавської області,

ВСТАНОВИВ:

21.11.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про повернення в натурі безпідставно набутого майна, яке складається з трьох земельних ділянок площею 6,62 га кожна, кадастрові номери 5322281900:00:001:0343; 5322281900:00:001:0123; 5322281900:00:001:0154, наданих для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованих на території Козлівщинської сільської ради Котелевського району Полтавської області. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що він є спадкоємцем ОСОБА_3, який помер 22.07.2012 року, а також вказав, що між ТОВ «Агрофірма «ОСОБА_2» та спадкодавцем ОСОБА_3 25.07.2007 року укладено договори оренди землі зазначених вище земельних ділянок, а 18.05.2010 року між тими ж особами укладено договори про надання права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис). Договори оренди землі в установленому порядку не зареєстровані, а тому відповідач безпідставно користується спірними земельними ділянками.

Відповідно до рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 09.01.2014 року позов ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі. Додатковим рішенням Котелевського районного суду Полтавської області від 18.02.2014 року вирішено питання щодо розподілу судових витрат по справі.

Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 31.03.2014 року скасоване рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 09.01.2014 року та додаткове рішення від 18.02.2014 року та ухвалено нове рішення, яким у позові ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.07.2014 року рішення апеляційного суду Полтавської області від 31.03.2014 року, рішення від 09.01.2014 року та додаткове рішення від 18.02.2014 року Котелевського районного суду Полтавської області скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Під час попереднього судового засідання позивач заявив клопотання про визнання мирової угоди, укладеної між сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

Представник відповідача - ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності (т.2, а.с.22), підтримав клопотання позивача.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - відділу Держземагенства у Котелевському районі Полтавської області, у судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином (том.2, а.с.14). Відділ Держземагенства у Котелевському районі Полтавської області 18.09.2014 року подав до суду письмове клопотання про розгляд справи без участі його представника (том.2, а.с. 21).

За умовами мирової угоди, укладеної між сторонами 22.09.2014 року, позивач ОСОБА_1 та відповідач ТОВ «Агрофірма «ОСОБА_2» просять визнати та затвердити мирову угоду, відповідно до якої за відповідачем ТОВ «Агрофірма «ОСОБА_2» залишається та не оспорюється позивачем право оренди земельних ділянок та першочергове право на переукладення договорів оренди земельних ділянок, які належать позивачу. Відповідач зобов'язується провести реєстрацію спірних договорів та компенсувати судові витрати позивача у сумі 9,0 тис.грн. Позивач зобов'язується визнати спірні договори оренди дійсними та не має до відповідача будь-яких претензій як майнового так і немайнового характеру, що виникли до часу затвердження та виконання умов даної мирової угоди. Сторони визнають, що вони не мають між собою будь-яких неврегульованих майнових питань та претензій щодо майна, яке є предметом даної угоди.

У зв'язку із укладенням мирової угоди сторони просять закрити провадження у справі.

Сторонам наслідки закриття провадження у справі, що передбачені ст.206 ЦПК України, відомі та зрозумілі.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, мирову угоду слід визнати, закривши провадження у справі відповідно до ст.175, п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК України.

Керуючись ст.175, п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, укладену між сторонами по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «ОСОБА_2» про повернення майна, набутого без достатніх правових підстав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - відділ Держземагенства у Котелевському районі Полтавської області, за якою:

за відповідачем ТОВ «Агрофірма «ОСОБА_2» залишається та не оспорюється позивачем право оренди земельних ділянок та першочергове право на переукладення договорів оренди земельних ділянок, які належать позивачу. Відповідач зобов'язується провести реєстрацію спірних договорів та компенсувати судові витрати позивача у сумі 9,0 тис.грн. Позивач визнає спірні договори оренди землі дійсними та не має до відповідача будь-яких претензій як майнового так і немайнового характеру, що виникли до часу затвердження та виконання умов даної мирової угоди. Сторони визнають, що вони не мають між собою будь-яких неврегульованих майнових питань та претензій щодо майна, яке є предметом даної угоди.

Зобов'язати сторони дотримуватись умов мирової угоди.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «ОСОБА_2» про повернення майна, набутого без достатніх правових підстав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - відділ Держземагенства у Котелевському районі Полтавської області, закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя