Рішення

від 12.02.2009 по справі 6/30-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31       http://vn.arbitr.gov.ua

І м е н е

м     У к р а ї н и

РІШЕННЯ

12 лютого 2009 р.           Справа 6/30-09

за позовом:Закритого

акціонерного товариства "Український мобільний зв"язок" в особі

Вінницької  філії, м. Вінниця  

до:Фізичної

особи -підприємця ОСОБА_1 м. Вінниця 

про стягнення 562,87 грн.

Головуючий суддя    

Говор Н.Д.    

Cекретар судового засідання Мовчан Г.

Представники

          позивача :   Покотило В.М. - представник за довіреністю

          відповідача : не з"явився

ВСТАНОВИВ :

Подано позов про стягнення з

відповідача 562,87 грн. заборгованості.

Відповідач вимог суду стосовно

подачі витребуваних доказів, зокрема відзиву на позовну заяву не подав,  явку свого представника не забезпечив,  не заважаючи на те, що про час та місце

розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить вихідна

кореспонденція суду № 270р.-271р. від 16.01.09 р., а факт належного

повідомлення відповідача підтверджується поштовим повідомленням № 19164 від

26.01.09 р.

Відповідач не скористався своїм

правом подачі  відзиву на позовну заяву,

а тому справу  розглянуто за

наявними  в ній матеріалами  відповідно до ст. 75 ГПК України.

Представником  позивача 

заявлено усне клопотання про відмову здійснення технічної фіксації

судового процесу засобами звукозапису, яке підлягає задоволенню як таке, що не

суперечить вимогам ч.7 ст. 81-1 ГПК України.

Заслухавши представників  сторін, дослідивши матеріали справи, надавши

юридичну оцінку наданим  доказам в їх

сукупності, повно всебічно та об"єктивно дослідивши всі обставини даної

справи  в судовому   засіданні 

встановлено наступне.

Між сторонами даної справи 11.08.03

р. було укладено Договір № 1.10758054/1269626 

про надання послуг мобільного зв"язку.

П. 3.2. Договору розрахунки за

надані послуги та щомісячну абонентську плату здійснюються у строк до 15 числа

місяця, наступного за розрахунковим.

Згідно з п. 3.1. Договору -

розрахунковий період становить один календарний місяць.

Позивач на виконання договірних

зобов"язань надав відповідачу послуги мобільного зв"язку за номером

НОМЕР_1, що підтверджується розрахунком (а.с.20),  балансом особового рахунку відповідача

(абонента)  за період з 01.05.03 -

21.05.07 р. (а.с.23-24), рахунками НОМЕР_2 від 01.03.06 р. та НОМЕР_3 від

01.04.06 р.  за послуги стільникового

(мобільного) зв"язку (а.с.12-15) 

якиі були надіслані відповідачу 

про що свідчить фіскальний чек від 13.01.09 р. та опис поштового

вкладення у цінний лист від 13.01.09 р.

У відповідача борг перед позивачем

виник за період з 16.03.06 р. по 16.04.06 р. наступним чином: у відповідача

станом на 27.02.06 р. був залишок авансу в сумі 30,52 грн., що підтверджується

рахунком НОМЕР_2 від 01.03.06р. та звітом про баланс особового рахунку

абонента, з суми авансу борг відповідача по збору на обов"язкове державне

пенсійне страхування був частково погашений по рахунку НОМЕР_2 від 01.03.06 р.

в розмірі 69,06 грн., тобто 69,06 грн. (збір в пенсійний фонд) - 30,52

грн.(сума авансу) = 38,54 грн. 

Таким чином борг відповідача перед

позивачем складає 38,54 грн. боргу по збору на обов"язкове державне

пенсійне страхування та основний борг в сумі 524,33 грн. (рахунки НОМЕР_2 від

01.03.06 р. та НОМЕР_3 від 01.04.06 р).

За вказаний період відповідачем

оплат заборгованості здійснено  не було.

Згідно з ст. ст. 525, 526, 527

Цивільного кодексу  України зобов'язання

має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного

кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та

вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно

ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його

умов не допускається. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор

- прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом,

не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідачу було направлено лист -

повідомлення № D 1.10758054/12 від 17.12.05 р. з повідомленням останнього  про наявність боргу.

10.10.06 р. відповідачу було

направлено претензію № С 1.10758054/04 від 10.10.06 р., яка була відповідачем

залишена без задоволення  та без

реагування.

З урахуванням викладеного, оцінивши

подані представником позивача докази та матеріали справи у їх сукупності, суд

дійшов висновку, що позов підлягає 

задоволенню відповідно до норм 

чинного законодавства всього в сумі 562,87  грн. боргу.

Відповідно до ст. 49 ГПК України

судові витрати підлягають покладенню на відповідача пропорційно розміру

задоволених позовних вимог..

          Керуючись ст. ст. 33, 34, 36, 43, 44,

49, 82-84, 115 Господарського процесуального кодексу України   

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2.Стягнути з фізичної

особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_4) на користь  Закритого акціонерного товариства

"Український мобільний зв"язок" в особі Вінницької філії (пр-т

Коцюбинського,28, м. Вінниця, 21001, п/р 26008526 в ВАТ "Райффайзен Банк

Аваль", МФО 300335, код ЄДРПОУ 14333937) 562,87 (п"ятсот шістдесят

дві гривні і вісімдесят сім копійок) грн. боргу, 102,00 (сто дві гривні) грн.

державного мита та 118,00 (сто вісімнадцять гривень) грн. витрат на

інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання

рішення законної сили.

4. Копію рішення направити

сторонам.

Суддя                                            

Говор Н.Д.

          Повний

текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України

 13 лютого 2009 р.

віддрук.

3  прим.:

1

- до справи

1

- позивачу

1

- відповідачу