Рішення

від 22.09.2014 по справі 911/3007/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2014 р. Справа № 911/3007/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БАГРАТІ», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛІТ ТРЕЙД», м. Київ

про стягнення 233052,26 грн.

Суддя Наріжний С.Ю.

за участю представників сторін:

від позивача: Буличов Г.О. - довіреність б/№ від 27.06.2014 р.;

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

до господарського суду Київської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «БАГРАТІ» (далі - позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛІТ ТРЕЙД» (далі - відповідач) про стягнення 233052,26 грн.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги неналежним виконанням Відповідачем своїх зобов'язань за договором поворотної фінансової допомоги від 05.11.2013 р. б/№ щодо повернення наданої фінансової допомоги. У зв'язку з цим Позивач просить суд стягнути з Відповідача 233052,26 грн. заборгованості, з якої: 145140,00 грн. основного боргу, 13910,74 грн. інфляційних втрат, 1431,52 грн. 3 % річних та 72570,00 грн. штрафу.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.07.2014 р. порушено провадження у справі № 911/3007/14 та призначено її до розгляду на 30.07.2014 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.07.2014 р. вжито заходи до забезпечення позову у справі № 911/3007/14, а саме накладено арешт на грошові кошти товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛІТ ТРЕЙД» в межах суми 237707 (двісті тридцять сім тисяч сімсот сім) грн. 26 коп., які наявні на всіх, виявлених державним виконавцем під час виконавчого провадження, рахунках, що належать товариству з обмеженою відповідальністю «ЕЛІТ ТРЕЙД» (08325, Київська обл., Бориспільський район, село Щасливе, вул. Л. Українки, буд. 26, код ЄДРПОУ 36686455), філії товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛІТ ТРЕЙД» в м. Біла Церква (09100, м. Біла Церква, вул. Матросова, буд. 48-А, код ЄДРПОУ 37644416); філії № 1 товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛІТ ТРЕЙД» (79016, м. Львів, вул. Городоцька, буд. 87-89, код ЄДРПОУ 38337561) та Одеської філії № 1 товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛІТ ТРЕЙД» (65028, м. Одеса, вул. Генерала Цвєтаєва, буд. 3/5, офіс 7, код ЄДРПОУ 38784729).

Ухвалою господарського суду Київської області від 30.07.2014 р. розгляд справи відкладено на 01.09.2014 р.

Враховуючи необхідність одержання відомостей стосовно Відповідача, судом було здійснено Спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців № 19219929 від 29.08.2014 р. та встановлено, що станом на 21.07.2014 р. (дату надходження позовної заяви у справі № 911/3007/14), адресою місцезнаходження юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Трейд» було: 08325, Київська область, Бориспільський район, с. Щасливе, вул. Л. Українки, 26.

Проте, згідно Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців № 19219937 від 29.08.2014 р. станом на 29.08.2014 р. адресою місцезнаходження юридичної особи Відповідача значиться: 03191, м. Київ, Голосіївський район, вул. Лятошинського, 14.

Отже судом на підставі ч. 3 ст. 17 ГПК України було продовжено розгляд справи та з метою повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору по суті ухвалою від 01.09.2014 р. було відкладено розгляд справи на 22.09.2014 р. та надіслано копію ухвали за новою адресою Відповідача.

Відповідно до Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців № 19331690 від 22.09.2014 р. станом на 22.09.2014 р. адресою місцезнаходження юридичної особи Відповідача значиться: 03191, м. Київ, Голосіївський район, вул. Лятошинського, 14.

В судове засідання 22.09.2014 р. з'явився представник Позивача, позов підтримав та просив задовольнити його в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарський судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Згідно з ч. 2 ст. 82 ГПК України, рішення приймається господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та іншими учасниками господарського процесу, а також доказів, які були витребувані господарським судом, у нарадчій кімнаті.

Враховуючи надані Позивачем пояснення та матеріали справи, які є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов за наявними у справі матеріалами, згідно з вимогами ст. 75 ГПК України.

У відповідності з правилами статей 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Детально розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача, з'ясувавши фактичні обставини, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши подані докази, суд, -

ВСТАНОВИВ:

05.11.2013 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «БАГРАТІ» (позикодавець, позивач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕЛІТ ТРЕЙД» (позичальник, відповідач у справі) укладено договір б/№ (далі - договір), відповідно до умов якого (п. п. 1.1., 1.2. Договору) позикодавець зобов'язується надати позичальнику поворотну фінансову допомогу (далі за текстом - Допомогу), а останній зобов'язується повернути допомогу у визначений цим договором строк. Допомога позичальнику надається на безвідсотковій основі.

За умовами п. 2.1. Договору, сума допомоги за цим договором становить 145140,00 грн.

Згідно п. 3.1. Договору, позикодавець зобов'язаний надати допомогу позичальнику протягом 5-ти (п'яти) банківських днів з моменту підписання даного договору.

Як вбачається з матеріалів справи, Позивач виконав свої зобов'язання за Договором, перерахувавши Відповідачу суму позики 145140,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1 від 12.11.2013 р., копія якого додана до позовної заяви.

Пунктом 4.1. Договору передбачено, що допомога позичальнику надається строком до 10.03.2014 р. включно.

Відповідно до п. 5.1. Договору, сума допомоги може повертатися одноразово повністю, або частинами, але в будь-якому випадку вся сума наданої допомоги має бути повернута не пізніше до 10.03.2014 р. включно.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтям 1046, 1049 ЦК України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Проте Відповідач свої зобов'язання за Договором щодо повернення суми допомоги у встановлений договором строк, тобто до 10.03.2014 р. включно, не виконав, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість перед Позивачем за Договором у сумі 145140,00 грн.

Доказів здійснення оплати вказаної заборгованості за Договором станом на дату прийняття рішення Відповідачем суду не надано та наявність такої заборгованості Відповідачем не спростована.

Таким чином, господарський суд дійшов висновку, що на момент розгляду спору у суді Позивачем підтверджена заборгованість Відповідача щодо повернення отриманої фінансової допомоги за Договором у сумі 145140,00 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

З огляду на вищенаведене, господарський суд дійшов висновку про доведеність існування боргу Відповідача перед Позивачем в розмірі 145140,00 грн., а відтак заявлена позовна вимога є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

У зв'язку з неналежним виконанням Відповідачем грошового зобов'язання за Договором, Позивачем заявлено до стягнення з Відповідача 72570,00 грн. штрафу.

Частиною першою ст. 549 ЦК України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Частиною другою цієї ж статті встановлено, що штрафом є неустойка, що обчисляється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Згідно частини першої ст. 230 ГК України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до п. 5.6. Договору, у випадку порушення строків повернення допомоги, зазначених в п. 4.3., 5.4. та 5.5. цього договору, позичальнику нараховується штраф у розмірі 50% (п'ятдесят відсотків) від суми неповернутої допомоги.

Пунктом 4.3. Договору передбачено, що строк надання допомоги, вказаний у п. 4.1. цього договору, може бути скорочений за ініціативи позикодавця у випадку ненадання позичальником на вимогу позикодавця звіту про використану допомогу, або прогнозу можливості часткового повернення допомоги, або настання (можливості настання) неплатоспроможності позичальника як результат власної господарської діяльності, так і через вплив (рішення) третіх осіб, які мають фінансовий та/або управлінський вплив на позичальника. В таких випадках строк надання допомоги закінчується сплином 5-ти денного терміну з дати отримання письмової вимоги позикодавця про скорочення строку надання допомоги, якщо інший строк не буде зазначений у вимозі або погоджений сторонами.

Перевіривши розрахунок штрафу, наданий Позивачем, господарський суд встановив, що він є обґрунтованим, арифметично вірним, а отже вимога Позивача про стягнення з Відповідача штрафу згідно п. 5.6. Договором підлягає задоволенню повністю в сумі 72570,00 грн.

Окрім того, у зв'язку з неналежним виконанням Відповідачем грошового зобов'язання за Договором, Позивачем заявлено до стягнення з Відповідача 1431,52 грн. 3% річних та 13910,74 грн. інфляційних втрат.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши розрахунки Позивача, господарський суд встановив, що розрахунок 3% річних є обґрунтованим та арифметично вірним, а отже вимога Позивача про стягнення з Відповідача 3% річних за період з 11.03.2014 р. по 08.07.2014 р. підлягає задоволенню повністю в сумі 1431,52 грн.

Перевіривши розрахунок інфляційних втрат, наданий Позивачем, судом встановлено, що він є арифметично невірним, зокрема сума інфляційних втрат за заявлений період є більшою, ніж заявлена Позивачем, а саме 14949,42 грн., проте, враховуючи, що суд не має права виходити за межі позовних вимог, то вимога Позивача про стягнення з Відповідача інфляційних втрат підлягає задоволенню повністю в сумі 13910,74 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судовий збір покладається на Відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛІТ ТРЕЙД» (03191, м. Київ, вул. Лятошинського, 14; код ЄДРПОУ 36686455) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БАГРАТІ» (02140, м. Київ, вул. Вишняківська, 13-А, оф. 3; код ЄДРПОУ 38834453) 145140 (сто сорок п'ять тисяч сто сорок) грн. 00 коп. основного боргу, 13910 (тринадцять тисяч дев'ятсот десять) грн. 74 коп. інфляційних втрат, 1431 (одну тисячу чотириста тридцять одну) грн. 52 коп. 3% річних, 72570 (сімдесят дві тисячі п'ятсот сімдесят) грн. 00 коп. штрафу та 4665 (чотири тисячі шістсот шістдесят п'ять) грн. 00 коп. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата виготовлення та підписання рішення 26.09.2014 р.

Суддя Наріжний С.Ю.