Постанова

від 23.09.2014 по справі 906/238/14

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2014 р. Справа № 906/238/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Розізнана І.В.

судді Мельник О.В. ,

судді Грязнов В.В.

при секретарі судового засідання Карпець О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення господарського суду Житомирської області від 13.05.14р. у справі № 906/238/14 (суддя Машевська О.П.)

за позовом Коростенського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі:

1) Житомирської обласної ради, м. Житомир; 2) Коростенської міської ради, м. Коростень; 3) Державної казначейської служби України, м. Київ

до публічного акціонерного товариства "Коростенський кар'єр", м. Коростень

за участю третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів - Державної інспекції сільського господарства України в Житомирській області

про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, стягнення шкоди в сумі 2 275 257,60 грн., приведення земельної ділянки у попередній стан

за участю представників сторін:

прокурор Грицак А.В., посв. №015499 від 01.03.2013р.;

позивача 1 - не з'явився;

позивача 2 - не з'явився;

позивача 3 - Самойлова С.І., представник за дов. №5-15/325-1417 від 21.01.2014р.;

відповідача - Базько Ф.М., представник за дов. №1445 від 28.01.2014р.; Лось С.І., представник за дов. №1446 від 21.01.2014р.;

третьої особи - не з'явився;

Судом роз'яснено представникам права та обов'язки, передбачені ст. ст. 20, 22 ГПК України.

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

Коростенський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Житомирської обласної ради, Коростенської міської ради, Державної казначейської служби України звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом до публічного акціонерного товариства "Коростенський кар'єр" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів - Державної інспекції сільського господарства України в Житомирській області про приведення земельної ділянки у попередній стан, повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, стягнення шкоди в сумі 2 275 257,60 грн.

До винесення рішення у справі прокурор від позовних вимог щодо повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у попередній стан відмовився та просив суд припинити провадження у справі за п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України ( а.с. 232-233 Т.3).

Місцевим господарським судом відмову прокурора від частини позовних вимог не прийнято з посиланням на ч. 6 ст. 22 ГПК України.

Рішенням господарського суду Житомирської області від 13.05.14р. у справі № 906/238/14 в позові відмовлено.

Стягнуто з Житомирської обласної ради в дохід державного бюджету України - 15 980,38 грн. судового збору.

Стягнуто з Коростенської міської ради в дохід державного бюджету України - 15 980,38 грн. судового збору.

Стягнуто з Державної казначейської служби України в дохід державного бюджету України - 15 980,38 грн. судового збору.

Рішення місцевого господарського суду мотивоване тим, що відповідач є належним землекористувачем спірної земельної ділянки, що підтверджується наявними у справі доказами, факт самовільного зайняття земельної ділянки прокурором не доведено. Документи оформлені інспектором Державної інспекції сільського господарства в Житомирській області за результатами позапланової перевірки відповідача у період з 27.12.13р. по 20.01.14р. на яких ґрунтуються позовні вимоги прокурора не підтверджують як факт самовільного зайняття земельної ділянки, так і розміру шкоди в сумі 2 275 257,60 грн., яка визначена з порушенням норм чинного законодавства, тому місцевий господарський суд дійшов висновку, що в позові слід відмовити.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Житомирської області від 13.05.14 р. Державна казначейська служба України звернулася до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати в частині стягнення з Державної казначейської служби України 15 980, 38 грн. судового збору.

Мотивуючи апеляційну скаргу, апелянт зазначає, що Державна казначейська служба України звільнена від сплати судового збору, тому висновок суду про стягнення з неї судового збору є помилковим та таким, що суперечить чинному законодавству.

Скаржник зазначає, що прокурором неправильно визначено Державну казначейську службу України як орган уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 05.09.2014р. скаржнику поновлено строк на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу прийнято до провадження, справу призначено до слухання.

Житомирська обласна рада подала клопотання від 15.09.2014р. №р-5-20/1221, в якому просить здійснити розгляд справи без її участі, у зв'язку із неможливістю направити в судове засідання представника.

Публічне акціонерне товариство "Коростенський кар'єр" подало відзив на апеляційну скаргу, в якому вказує, що скаржник нехтував своїми процесуальними правами та не брав участі у жодному судовому засіданні в суді першої інстанції, не заперечив проти подання органами прокуратури позову в її інтересах. Зазначає, що рішення судом прийнято з дотриманням норм матеріального та процесуального права, тому просить залишити його без змін.

Представник скаржника доводи апеляційної скарги підтримав з підстав зазначених у ній, просить її задоволити, рішення суду скасувати в частині стягнення судового збору.

Прокурор підтримав доводи апеляційної скарги. Зазначив, що рішення по суті позовних вимог прийнято правильно, однак судом першої інстанції неправильно розподілені судові витрати.

Представники відповідача заперечили проти доводів апеляційної скарги з підстав вказаних у відзиві на апеляційну скаргу, просять рішення залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Представники позивач 1,2 та третьої особи в судове засідання не з'явились, про день, час та місце судового розгляду повідомлялись в установленому порядку.

Оскільки судом явка представників обов`язковою не визнавалась, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду справи без участі вищевказаних представників за наявними у справі матеріалами.

Згідно статті 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі.

Дослідивши докази у справі, заслухавши пояснення сторін, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 27.12.2013 року державними інспекторами сільського господарства Житомирської області Орліковським А.С. та Худаско Г.Ю. проведено обстеження земельної ділянки по вул. Сосновського, 67 у м. Коростені на площі 84,0 га (а. с. 39- 40 Т.1). Обстеження земельної ділянки проведено без участі представників ПАТ "Коростенський кар'єр".

В акті обстеження земельної ділянки від 27.12.13р. № 359/24 вказується, що товариство для потреб, пов'язаних з користуванням надрами використовує земельну ділянку площею 84,0 га; документи, що підтверджують державну реєстрацію права власності (постійного користування, оренди) - відсутні; рішення органу місцевого самоврядування про передачу обумовленої земельної ділянки у власність (користування, оренду) відсутні, що свідчить про факт самовільного зайняття земельної ділянки площею 84,0 га.

Державним інспектором сільського господарства Житомирської області Орліковським А.С. складено акт перевірки дотримання суб'єктами господарювання вимог законодавства №07 від 14.01.14р., згідно якого перевірено дотримання ПАТ "Коростенський кар'єр" вимог земельного законодавства на земельній ділянці по вул. Сосновського, 67 у м. Коростені (а. с. 20- 35 Т.1). Перевірка проведена за участю голови правління товариства Ярмолюка О.М.

За результатами перевірки були виявлені порушення вимог законодавства, зокрема: ст. ст. 125, 126 ЗК України ( відсутні документи, що посвідчують право власності (користування) на земельну ділянку; п. "г" ч. 1 ст. 96 , ч. 3 ст. 103 ЗК України, ч. 6 ст. 55 ЗУ "Про землеустрій" (межі земельної ділянки не закріплено в натурі (на місцевості) межовими знаками встановленого зразка), ст. 212 ЗК України, абз. 8 п. "а" ст. 6 ЗУ "Про державний контроль за використанням та охороною земель", п. 4 Методики, затвердженої ПКМУ №963 (встановлено наявність самовільно зайнятих земельних ділянок), п. "б" ч. 1 ст. 211, ч.1 ст. 212 ЗК України, п. 4 Методики, затвердженої ПКМУ №963 (заподіяна шкода внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок).

Згідно акту перевірки №07 факт самовільного зайняття земельної ділянки встановлено на площі 84,0 га, що підтверджено планом (схемою) земельної ділянки ( а.с. 36 т.1).

14.01.14р. голові правління товариства Ярмолюку О.М., з посиланням, зокрема, на ст. 144 ЗК України, вручено припис №6/24 усунути виявлені порушення вимог земельного законодавства у строк до 13.02.14 року, про що повідомити Державну інспекцію сільського господарства в Житомирській області (а. с. 37 т.1).

Окрім того, на голову правління товариства Ярмолюка О.М., як особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, оформлено протокол про адміністративне правопорушення від 14.01.14 р. № 24140 та вручено повідомлення від 14.01.14р. №01 про розгляд справи про адміністративне правопорушення в приміщенні інспекції (а.с. 38 т.1).

15.012014р. Державною інспекцією сільського господарства в Житомирській області здійснено розрахунок розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки (у межах населеного пункту) на суму 2 275 257, 60 грн. (а. с. 43 т.1).

20.01.2014р. постановою державного інспектора сільського господарства Житомирської області Орліковським А.С. винесено постанову про закриття справи про адміністративне порушення № 24134, оскільки у вказаному правопорушенні є ознаки злочину, відповідальність за який передбачено ст. 197-1 КК України ( а. с. 18-19 т.1).

ПАТ "Коростенський кар'єр" листом за вих. №1906 від 13.02.14р. повідомило Державній інспекції сільського господарства в Житомирській області про виконання припису від 14.01.14р. №6/24 шляхом укладення з Коростенською міською радою договору оренди землі від 30.01.14р. щодо земельної ділянки площею 86,5023га по вул. Сосновського, 67 у м. Коростені (кадастровий номер 1810700000:01:017:0005) на підставі рішення міської ради від 28.01.14р. №1377 (а.с. 184 т.2).

Вирішуючи спір колегія суддів бере до уваги наступне.

Рішенням виконавчого комітету Коростенської міської Ради народних депутатів від 16.02.94 року № 64 "Про інвентаризацію земель м. Коростеня" було вирішено, зокрема: доручити Головному управлінню геодезії, картографії і кадастру при ОП "Житомирбуд" провести інвентаризацію земель міста і закріпити межі землекористування в натурі з подальшим їх юридичним оформленням на протязі першого і другого кварталів 1994р. ( а. с. 234 т.3).

Рішенням Коростенського виконкому міської Ради народний депутатів від 24.07.96 року №184 "Про припинення права користування, виділення, встановлення фактичних границь та затвердження площ земельних ділянок в користуванні підприємств міста", затверджено контрольні обміри, встановлення границь та фактичних площ земельних ділянок, які знаходились в користуванні підприємств міста, зокрема Коростенського кар'єру площею 88,0 га ( далі - Матеріали контрольних обмірів).

У п. 3 рішення Коростенського виконкому міської Ради народний депутатів від 24.07.96 року №184 було зобов'язано завідуючу відділом земельних ресурсів виконкому Виговську Р.П. виготовити державні акти на право користування землею підприємствам та внести відповідні зміни цих землекористувань по секторах та зареєструвати в Державній книзі земельного кадастру ( а.с . 137, 220 т. 2).

Судом встановлено, що на замовлення ВАТ "Коростенський кар'єр" Житомирською філією Інституту землеустрою УААН у 1997 році виготовлено технічний звіт по встановленню меж і виготовленню державного акта на право постійного користування землею, що розміщена на території Хотинівської сільради та м. Коростень Житомирської області ( а с. 109 -139 т.2).

З матеріалів технічного звіту в частині землекористування в межах міста Коростень вбачається, що по земельно-обліковим документам станом на 01.10.1996 року за ВАТ "Коростенський кар'єр" на території м. Коростень обліковувалось 88,00 га земель; землекористування ВАТ "Коростенський кар'єр" розміщене в одній ділянці в адміністративних межах міста Коростень; проведені роботи по встановленню меж земельної ділянки в натурі оформлені відповідним протоколом, заперечення з боку представників зацікавлених сторін заявлено не було; вихідними даними при встановленні меж земельної ділянки в натурі послужили встановлені в 1991 році межові знаки, що частково збереглися по межі землекористування кар'єру, а також плано-картографічні матеріали аерофотозйомки масштабу 1:10000 та матеріали топо-зйомки території кар'єру в масштабі 1:2000; по матеріалах встановлення меж земельної ділянки в натурі проведено вирахування координат поворотних точок зовнішньої межі землекористування ВАТ "Коростенський кар'єр" в державній і місцевій системах; загальна площа земельної ділянки вирахувана по координатах та контурах, складено експлікацію земель по угіддях та план землекористування, та виготовлено 2 державні акти на право постійного користування землею; експлікація земель по угіддях із загальної площі 88, 00 га: 5,50 га (рілля), 79,13 га ( забудовані землі: під промисловими об'єктами 26,71 га, кар'єрами, відвалами - 24,97 га, водогосподарськими спорудами - 5,74га, об'єктами транспорту - 10.22га, зеленими насадженнями - 11,49 га) , 0,98 га ( болота), 0,04 га (відкриті землі без рослинного покриву (яри), 2,35 га ( води (штучні водойми) ( а. с. 112-113 Т.2).

15.01.1997 року відкритому акціонерному товариству "Коростенський кар'єр" Коростенською міською радою було видано державний акт серії ІІ-ЖТ № 002554 на право постійного користування землею площею 88,0 га для виробничих потреб, з посиланням на рішення виконкому Коростенської міської Ради народних депутатів від 24.07.1996 року № 184 як підставу видачі та проведено його державну реєстрацію в книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 57.

З 01.01.2002 року набрав чинності Земельний кодекс України від 25.10.2001р. № 2768-III (далі - ЗК України 2001року) , за приписами ст. 92 якого товариство не могло мати на праві постійного землекористування земельну ділянку площею 88,0 га для виробничих потреб, у зв'язку з чим, пункт 6 Розділу Х "Перехідні положення" цього Кодексу зобов'язував юридичних осіб, які мали у постійному користуванні земельні ділянки, але за цим Кодексом не могли мати їх на такому праві, до 1 січня 2008 року переоформити у встановленому порядку право власності або право оренди на них.

В подальшому пункт 6 Розділу Х "Перехідні положення" ЗК України 2001року втратив чинність з дня ухвалення КСУ Рішення від 22 вересня 2005 року N 5-рп/2005 у справі N 1-17/2005 (справа про постійне користування земельними ділянками).

Судом встановлено, що до дати прийняття КСУ цього рішення, товариство не переоформило право постійного користування вище зазначеної земельної ділянки на право її оренди. Окрім того, згідно рішення Коростенської міської ради від 27.05.2003 року із постійного користування товариства було вилучено 0,5374 га, у зв'язку з чим, у постійному користуванні товариства залишились земельна ділянка площею 87, 4626 га ( а.с. 16 т.2).

В свою чергу, визнаючи такими, що не відповідали Конституції України положення пункту 6 постанови Верховної Ради України "Про земельну реформу" від 18 грудня 1990 року N 563-ХII та пункту 6 розділу Х "Перехідні положення" Земельного кодексу України, Конституційний Суд України дійшов наступних висновків:

- юридичні особи не можуть втрачати раніше наданого їм права користування земельною ділянкою;

- у пункті 6 Перехідних положень Кодексу йдеться про переоформлення права власності або оренди юридичними особами; переоформлення має два значення: повторити оформлення і оформити заново, за новими правилами;

- підставою для виникнення права на земельну ділянку є відповідний юридичний факт; Земельний кодекс України серед підстав набуття права на землю громадянами та юридичними особами не називає оформлення чи переоформлення прав на земельні ділянки;

- право постійного землекористування є безстроковим, на відміну від права оренди, і може бути припинене лише з підстав, передбачених законодавством;

- права та обов'язки постійних землекористувачів визначені чинним земельним законодавством і не підлягають договірному регулюванню (не можуть бути звужені).

Місцевий господарський суд правильно дійшов висновку, що відповідач вважається належним землекористувачем земельної ділянки по вул. Сосновського, 67 у м. Коростень площею 88,0 га, а починаючи з 27.05.2003 року ( дата вилучення 0,5374 га) - площею 87, 4626 га.

В подальшому, як підтверджується матеріалами справи, постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18.04.2012 року у справі №2а-9448/10 залишеної без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.09.2013року у справа № К/9991/60642/12 визнано частково недійсним та скасовано п.2 рішення виконкому Коростенської міської ради народних депутатів від 24.07.1996 року №182 в частині затвердження контрольних обмірів, встановлення границь та фактичних площ земельних ділянок , які знаходяться в користуванні підприємства Коростенський кар'єр , площею 88,0 га, а також визнано недійсним державний акт на право постійного користування земельною ділянкою серії ІІ-ЖТ № 002554 від 15.01.1997р., виданий ВАТ "Коростенський кар'єр" на земельну ділянку площею 88,0 га (а.с. 7-8 Т.3).

Визнання судом акта на постійне користування земельною ділянкою недійсним не було пов`язане з будь-якими винними діями або бездіяльністю ПАТ "Коростенський кар'єр", судом встановлено, що при виділенні ділянки не було належним чином проведено її обстеження, що призвело до порушень прав та інтересів суміжних землекористувачів.

Під час розгляду справи про скасування державного акта на право постійного користування земельною ділянкою серії ІІ-ЖТ № 002554 від 15.01.1997р. ПАТ "Коростенський кар'єр" вжило всіх необхідних заходів до оформлення права на земельну ділянку на умовах оренди, вже після рішення суду першої інстанції від 18.04.2012 року, яке набрало законної сили лише 18.09.2013р.(дата ухвалу ВАСУ по справі №К/9991/60642/12).

Так, рішенням Коростенської міської ради від 24.04.12р. № 697 було надано дозвіл ПАТ "Коростенський кар'єр" на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів по встановленню зовнішніх меж земельної ділянки орієнтовною площею 88,0 га в короткострокову оренду на 3 (три роки) для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов'язані із користуванням надрами по вул. Сосновського, 67 у м. Коростень ( а с. 142 Т. 2).

Рішенням Коростенської міської ради від 26.12.2013 року №1331, зокрема:

- скасовано рішення 14 сесії 6 скликання від 24.04.12р. № 697;

- визнано таким, що втратив чинність державний акт на право постійного користування земельною ділянкою серії ІІ-ЖТ № 002554 від 15.01.1997р, виданий ВАТ "Коростенський кар'єр";

- надано дозвіл ПАТ "Коростенський кар'єр" на розробку землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 86,5023 га на умовах оренди ( а с. 141 Т.2).

Наявними у справі документами підтверджується, що відповідачу були виготовлені технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 86,5023 га та проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 86,5023 га (а. с. 34 - 84, 85- т.3).

Рішенням Коростенської міської ради від 28.01.2014року № 1377, зокрема:

- затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) на умовах оренди площею 86,5023 га ПАТ "Коростенський кар'єр" цільового призначення - для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов'язані із користуванням надрами ( розробки Коростенського (Стремигородського родовища гранітів) по вул. Сосновського, 67 у м. Коростень;

-передано земельну ділянку площею 86,5023га (кадастровий номер 1810700000:01:017:0005) в довгострокову оренду строком на 18 років ( а. с. 140 Т.2).

30 січня 2014року між Коростенською міською радою як орендодавцем та ПАТ "Коростенський кар'єр" укладено договір оренди землі строком на 18 років щодо земельної ділянки 86,5023 га ( кадастровий номер 1810700000:01:017:0005), яку передано того ж дня за актом прийому-передачі земельної ділянки ( а. с. 177 -180 Т.2).

Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права №18070231 від 20.02.2014р. підтверджується реєстрація речового права оренди відповідача на земельну ділянку площею 86,5023га строком дії 18 років по вул. Сосновського В., 67 у м. Коростені ( а.с. 174 Т.2).

Рішенням Коростенської міської ради від 13.03.2014р. №1419 "Про внесення змін до рішень", зокрема:

- затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 86,5023 га для надання в довгострокову оренду строком на 18 років ПАТ "Коростенський кар'єр" цільове призначення - для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов'язані із користуванням надрами (розробки Коростенського (Стремигородського родовища гранітів) по вул. Сосновського, 67 у м. Коростень ( кадастровий номер 1810700000:01:017:0005)

- передано земельну ділянку площею 86,5023 га в довгострокову оренду строком на 18 років ( а. с. 141 Т.3).

08 квітня 2014року між Коростенською міською радою як орендодавцем та ПАТ "Коростенський кар'єр" укладено договір оренди землі строком на 18 років щодо земельної ділянки 86,5023 га ( кадастровий номер 1810700000:01:017:0005), яку передано того ж дня за актом прийому-передачі земельної ділянки ( а. с. 142 -146 Т.3).

В свою чергу, відповідачем підтверджено внесення плати за земельну ділянку площею 88,0 га за період з 01.04.2012р. по 31.03.2014року в розмірі 395955,90 грн. ( а с. 144 -169 Т. 2).

Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №36937848 від 24.12.2012р. відповідачем підтверджено реєстрацію речового права власності на нежитлові будівлі та споруди по вул. Сосновського, В. 67 у м. Коростені ( а. с. 175-176 Т.2).

Згідно Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" самовільним зайняттям земельної ділянки є будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними (стаття 1).

Вищевказані докази у сукупності спростовують факт самовільного зайняття товариством земельної ділянки площею 84,0 га та користування нею за відсутності рішення органу місцевого самоврядування про передачу обумовленої земельної ділянки у власність (користування, оренду), які встановлені в акті обстеження земельної ділянки № 359/24 від 27.12.13р. та акті перевірки дотримання суб'єктами господарювання вимог законодавства №07 від 14.01.14р

Колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду зазначає, що для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування шкоди, потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення.

Оскільки, матеріалами справи не підтверджено факт самовільного зайняття земельної ділянки, ПАТ "Коростенський кар'єр" являється належним землекористувачем земельної ділянки, що підтверджується наявними у справі доказами, тому неможливо застосувати відповідальності у вигляді стягнення шкоди в сумі 2 275 257,60 грн. за відсутностіпротиправної поведінки відповідача.

Місцевим господарським судом правомірно не прийняв відмову прокурора від частини позовних вимог, оскільки ним не надано доказів, того що інші позивачі (Житомирська обласна рада та Державна казначейська служба) погоджуються на таку процесуальну дію. Відповідно до ст. 29 ГПК України відмова прокурора від поданого ним позову не є обов'язковою для позивача, і так само відмова позивача від позову не є обов'язковою для прокурора, оскільки така відмова не означає вибуття позивача з процесу чи зміни його процесуального статусу ( абз. 5 п. 5 постанови Пленуму ВГСУ від 23.03.2012 № 7 «Про деякі питання участі прокурора у розгляді справ, підвідомчих господарським судам»).

Щодо доводів апеляційної скарги Рівненський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 1 ГПК України право на звернення до суду мають підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно ч. 2 ст. 29 ГПК України у разі прийняття господарським судом позовної заяви, поданої прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 21 ГПК України позивачами є підприємства та організації, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.

Правоздатність та дієздатність юридичної особи публічного права закріплюється в розпорядчих актах про їх створення (п. 2 ст. 81 ЦК України).

Так, згідно Положення "Про Державну казначейську службу України", затвердженого наказом Президента України від 13.04.2011р. №460/2011 Державна казначейська служба України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів України. Казначейство України входить до системи органів виконавчої влади та утворюється для реалізації державної політики у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів.

Отримання або ж не отримання коштів Державною казначейською службою України в якості відшкодуванння шкоди внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища ніяким чином не впливає на майнову вигоду або ж майнову втрату даного органу тобто не йдеться про порушення суб`єктивного права Державної казначейської служби України і як наслідок захист його у суді, що в свою чергу виключає можливість ДКСУ бути позивачем у даних правовідносинах.

Суд констатує невстановлення під час судового розгляду спору неправомірних дій даного органу, що призвели до виникнення спору, а тому є безпідставним застосування ч. 2 ст. 49 ГПК України для накладення на Державну казначейську службу України сплати судового збору.

Судова колегія дійшла висновку, що судом першої інстанції неправомірно стягнуто з Державної казначейської служби України судовий збір у розмірі 15 980,38 грн, тому рішення в даній частині підлягає скасуванню.

Апеляційним судом здійснено перерозподіл судового збору, який покладається у рівних частках на позивача1,2 відповідно до п. 4.6 постанови Пленуму ВГСУ від 21.02.2013р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України".

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення господарського суду Житомирської області від 13.05.14 р. у справі № 906/238/14 задоволити.

2. Пункт 2, 3 рішення господарського суду Житомирської області від 13.05.14 р. у справі № 906/238/14 змінити, викласти його в наступній редакції:

"Стягнути з Житомирської обласної ради (10014, м. Житомир, майдан ім. С.П. Корольова,1, код ЄДРПОУ 22060617, р/р 31512901800001 МФО 811039 , Головне УДК в Житомирській області) в дохід державного бюджету України (доходний рахунок 31214206783002, МФО 811039, Банк одержувача ГУДКСУ у Житомирській області, одержувач УДКСУ у м. Житомирі (м. Житомир), 22030001, код ЄДРПОУ суду 03499916, код одержувача 380357260) - 23 970,57 грн. судового збору".

"Стягнути з Коростенської міської ради ( 11500, м. Коростень, вул. Грушевського, буд. 22, код ЄДРПОУ 13576977) в дохід державного бюджету України ( доходний рахунок 31214206783002, МФО 811039, Банк одержувача ГУДКСУ у Житомирській області, одержувач УДКСУ у м. Житомирі (м. Житомир), 22030001, код ЄДРПОУ суду 03499916, код одержувача 380357260) - 23 970,57 грн. судового збору".

3. Пункт 4 рішення господарського суду Житомирської області від 13.05.14 р. у справі № 906/238/14 скасувати.

В решті рішення господарського суду залишити без змін.

4. Стягнути з Житомирської обласної ради (10014, м. Житомир, майдан ім. С.П. Корольова,1, код ЄДРПОУ 22060617, р/р 31512901800001 МФО 811039, Головне УДК в Житомирській області) в дохід державного бюджету України (доходний рахунок 31214206783002, МФО 811039, Банк одержувача ГУДКСУ у Житомирській області, одержувач УДКСУ у м. Житомирі (м. Житомир), 22030001, код ЄДРПОУ суду 03499916, код одержувача 380357260) - 456,75 грн. за розгляд апеляційної скарги.

5. Стягнути з Коростенської міської ради ( 11500, м. Коростень, вул. Грушевського, буд. 22, код ЄДРПОУ 13576977) в дохід державного бюджету України (доходний рахунок 31214206783002, МФО 811039, Банк одержувача ГУДКСУ у Житомирській області, одержувач УДКСУ у м. Житомирі (м. Житомир), 22030001, код ЄДРПОУ суду 03499916, код одержувача 380357260) - 456,75 грн. за розгляд апеляційної скарги.

6. Видачу наказів доручити господарському суду Житомирської області.

7. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку згідно з Розділом ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України.

8. Справу повернути до господарського суду Житомирської області.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Грязнов В.В.