Ухвала
від 26.09.2014 по справі 916/2694/14
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД


У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"26" вересня 2014 р.Справа № 916/2694/14 Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Бєляновського В.В.,

суддів: Мишкіної М.А., Будішевської Л.О.

(склад колегії суддів сформований розпорядженням в.о. голови суду № 2326 від 25.09.2014р.)

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Котломонтаж»

на рішення господарського суду Одеської області від 01 вересня 2014 року

у справі № 916/2694/14

за позовом: Одеської міської ради

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Котломонтаж»

за участю третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

про внесення змін до договору оренди землі

ВС Т А Н О В И Л А:

Рішенням господарського суду Одеської області від 01.09.2014 року у справі № 916/2694/14 позов задоволено в повному обсязі. Внесено зміни до договору оренди землі від 04.03.2010 (зареєстрований в Одеському міському відділі ОРФ ДП „Центр ДЗК" 29.11.2010 №041050500102), яким Одеською міською радою передано ТОВ „Котломонтаж" земельну ділянку загальною площею 3 443 кв.м., терміном на 25 років. Викладено п. 2.3 Договору у наступній редакції: „Нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 3 443 кв.м. становить 1 889 311,82 грн. згідно витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 17.11.2013 №455/М, складеного управлінням Держземагентства у м. Одесі Одеської області". Викладено п. 4.1 Договору у наступній редакції: „Орендна плата за земельну ділянку, загальною площею 3 443 кв.м., що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Плієва, 1-Б, розрахована у розмірі 5% від нормативної грошової оцінки цієї земельної ділянки та складає 1 889 311,82 грн.". Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „Котломонтаж" на користь Одеської міської ради витрати на сплату судового збору у розмірі 1 218,00 грн.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду першої інстанції, ТОВ „Котломонтаж" звернулося до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення в частині: «викласти п. 4.1 Договору у наступній редакції: „Орендна плата за земельну ділянку, загальною площею 3 443 кв.м., що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Плієва, 1-Б, розрахована у розмірі 5% від нормативної грошової оцінки цієї земельної ділянки та складає 1 889 311,82 грн." скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в цій частині.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Розділу ХІІ ГПК України.

Згідно з вимогами ст. 94 ГПК України до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Статтею 46 ГПК України передбачено, що судовий збір сплачується чи стягується в доход державного бюджету України в порядку і розмірі, встановлених законодавством України.

Розмір сплати судового збору в Україні встановлено Законом України „Про судовий збір" від 06.10.2011 р. № 3828-VI.

Згідно з пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 50 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 % ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Отже, в даному випадку скаржник повинен був сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 609 грн.

Відповідно до пункту 8 статті 129 Конституції України, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків встановлених законом є однією з основних засад судочинства. У забезпечення цих конституційних положень законодавець у ст. 97 ГПК України передбачив вичерпний перелік підстав не прийняття та повернення апеляційної скарги без розгляду.

Зокрема, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Приймаючи до уваги, що до апеляційної скарги ТОВ „«Котломонтаж»" не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, то вона підлягає поверненню без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Одеський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „«Котломонтаж»" повернути без розгляду по суті.

2. Справу повернути до господарського суду Одеської області.

Головуючий суддя Бєляновський В.В.

Судді Мишкіна М.А.

Будішевська Л.О.

СудОдеський апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення26.09.2014
Оприлюднено30.09.2014
Номер документу40644857
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —916/2694/14

Постанова від 02.12.2014

Господарське

Одеський апеляційний господарський суд

Бєляновський В.В.

Ухвала від 23.10.2014

Господарське

Одеський апеляційний господарський суд

Бєляновський В.В.

Ухвала від 26.09.2014

Господарське

Одеський апеляційний господарський суд

Бєляновський В.В.

Рішення від 01.09.2014

Господарське

Господарський суд Одеської області

Шаратов Ю.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні