Ухвала

від 29.09.2014 по справі 372/1520/14-ц

ОБУХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 372/1520/14-ц

Провадження 2-655/14

ухвала

Іменем України

29 вересня 2014 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Радченко С.П.,

за участю прокурора Козленко А.С.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом заступника прокурора Київської області в інтересах державі в особі Київської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи - товариство з обмеженою відповідальністю «Центр правової підтримки підприємництва «Бізнес і Право», ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_4, ОСОБА_30, ОСОБА_31, про визнання протиправними та скасування розпоряджень, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, скасування рішень про державну реєстрацію, витребування земельних ділянок, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді перебуває зазначена цивільна справа.

Представник відповідача ОСОБА_6 ОСОБА_32 в судовому засіданні подала клопотання про закриття провадження у справі, посилаючись на те, що спір вже вирішено чинним судовим рішенням по іншій справі.

Прокурор, представник відповідача ОСОБА_1 райдержадміністрації ОСОБА_33, представники третьої особи ТОВ «Центр правової підтримки підприємництва «Бізнес і Право» ОСОБА_34, ОСОБА_35 проти клопотання заперечили, посилаючись на його безпідставність.

Інші учасники розгляду в судове засідання не з'явились.

Згідно п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 11.09.2014 року було частково задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю «Центр правової підтримки підприємництва «Бізнес і право» до ОСОБА_1 районної державної адміністрації Київської області, Управління Держземагенства в ОСОБА_1 районі, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_36, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_37, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_4, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - Київська обласна державна адміністрація, про визнання протиправними та скасування розпоряджень, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та скасування їх державної реєстрації, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, визнання права власності та зобов'язання вчинити дії.

Суд приймає до уваги, що в межах розгляду цієї справи вирішуються позовні вимоги прокурора в інтересах держави на відміну від спору, що розглядався в межах розгляду цивільної справи № 2-40/14, де позивачем було ТОВ «Центр правової підтримки підприємництва «Бізнес і Право», склад сторін по обом справам значно різниться, підстави позову не є тими самими, а предмет позову лише частково є тим самим.

За таких обставин, клопотання не узгоджуються із положеннями ст.205 ЦПК України, підстав для закриття провадження у цій справі немає, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 168, 205 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_32 про закриття провадження у справі відмовити.

Суддя М.В.Кравченко