Постанова

від 25.09.2014 по справі 923/694/14

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2014 року Справа № 923/694/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівДобролюбової Т.В., Гоголь Т.Г., Швеця В.О. (доповідач) розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бумеранг-Тур ЛТД" на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 31.07.14 у справі№ 923/694/14 Господарського суду Херсонської області за позовомПрокурора Генічеського району Херсонської області в інтересах держави в особі Херсонської обласної державної адміністрації; Генічеської районної державної адміністрації в Херсонській області доТовариства з обмеженою відповідальністю "Бумеранг-Тур ЛТД" за участюПрокурора м. Херсона пророзірвання договору оренди земельної ділянки та зобов'язання повернути земельну ділянку

Згідно з Розпорядженням Вищого господарського суду України № 03-05/1878 від 24 вересня 2014 року для розгляду касаційної скарги у цій справі сформовано колегію суддів у складі: Добролюбової Т.В. (головуючого), Гоголь Т.Г., Швеця В.О.

за участю представників сторін від:

прокуратури : Збарих С.М. (посв. № 028728),

Представники сторін в судове засідання не з'явилися, хоча належно повідомлені про час та місце розгляду касаційної скарги.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Генічеського району Херсонської області в інтересах держави в особі Херсонської обласної державної адміністрації та Генічеської районної державної адміністрації в Херсонській області звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Бумеранг-Тур Лтд" про розірвання договору оренди земельної ділянки загальною площею 5 га, укладеного 26.12.07 між Генічеською районною державною адміністрацією та відповідачем, і зобов'язання останнього повернути земельну ділянку до складу земель запасу. Позовні вимоги обґрунтовані обставинами порушення відповідачем умов договору та приписів земельного законодавства внаслідок систематичного не внесення орендної плати за користування земельною ділянкою. При цьому прокурор посилався на приписи статей 629, 651 Цивільного кодексу України, статті 141 Земельного кодексу України, статей 21, 24, 25 Закону України "Про оренду землі".

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 17.06.14, ухваленим суддею Ситюк В.Г., позов задоволено. Вмотивовуючи оскаржуване рішення місцевий господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для розірвання спірного договору з огляду на обставини систематичного не внесення відповідачем орендної плати за користування земельною ділянкою. При цьому суд керувався приписами статей 629, 651 Цивільного кодексу України, статей 96, 141 Земельного кодексу України, статей 25, 32 Закону України "Про оренду землі".

Одеський апеляційний господарський суд, колегією суддів у складі: Величко Т.А. - головуючий, Таран С.В., Сидоренко М.В., постановою від 31.07.14 перевірене рішення місцевого господарського суду залишив без змін з тих же підстав.

Не погоджуючись з прийнятими у справі судовими актами, Товариство з обмеженою відповідальністю фірми "Бумеранг-Тур Лтд" звернулося з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, в якій просить постанову та рішення у справі скасувати та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити. В обґрунтування доводів касаційної скарги скаржник зазначає про неналежне повідомлення його про розгляд справи у суді першої інстанції, а також недотримання Генічеською райдержадміністрацією вимог щодо направлення відповідачу претензії про розірвання договору. При цьому посилається на порушення судами приписів статті 188 Господарського кодексу України, статей 22, 104 Господарського процесуального кодексу України.

Відзиву на касаційну скаргу до Вищого господарського суду України не надходило.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Бумеранг-Тур Лтд" судом отримано клопотання про відкладення розгляду справи, яке залишається колегію суддів без задоволення через обмеженість строків розгляду касаційної скарги, крім того колегія суддів зауважує, що явка представників сторін не визнавалася обов'язковою.

Вищий господарський суд України, заслухавши доповідь судді Швеця В.О., пояснення прокурора, переглянувши матеріали справи і доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування господарськими судами приписів чинного законодавства, відзначає наступне.

Судами попередніх інстанцій установлено та підтверджується матеріалами справи, що 26.12.07 між Генічеською районною державною адміністрацією (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю фірмою "Бумеранг-Тур Лтд" (орендар) укладено договір оренди землі, за яким у строкове платне користування передана земельна ділянка рекреаційного призначення із земель запасу загальною площею 5 га, яка розташована в межах населеного пункту на території Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області для розміщення бази відпочинку. Договір оренди зареєстровано у Генічеському районному окрузі Херсонської регіональної філії ДП "Центру ДЗК", про що в Державному реєстрі земель 10.01.08 вчинено запис за № 4АА002202-040872000001. Пунктами 3, 4 договору визначено, що на земельній ділянці не знаходяться об'єкти нерухомого майна, відповідні будинки, будівлі та інші об'єкти. За умовами пунктів 9, 11 договору орендна плата вноситься орендарем щомісячно рівними частинами протягом дії договору у розмірі земельного податку, що на момент укладення договору становить 5 255,10 грн. Пунктом 36 договору визначено умови припинення його дії шляхом розірвання, зокрема, за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у наслідок невиконання другою стороною обов'язків, передбачених договором. Судами також установлено, що відповідно до довідки Генічеської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області № 1153/10/2110/25-10 від 18.03.14 заборгованість відповідача зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою становить 32 782,11 грн., остання сплата по договору була здійснена 28.03.13 у сумі 2 746,12 грн. Заборгованість по орендній платі в сумі 16 305,73 грн. стягнута з відповідача в судовому порядку (постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.12.13 у справі № 804/15269/13-а). Як убачається з матеріалів справи, предметом судового розгляду у даній справі є вимоги прокурора Генічеського району Херсонської області, заявлені в інтересах держави в особі Херсонської обласної державної адміністрації та Генічеської районної державної адміністрації в Херсонській області до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Бумеранг-Тур Лтд" про розірвання договору оренди земельної ділянки та зобов'язання відповідача повернути земельну ділянку до складу земель запасу. Підставою позову визначено систематичне порушення відповідачем умов договору в частині дотримання порядку і строків сплати орендних платежів. Статтею 1 Закону України "Про оренду землі" встановлено, що оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Статтею 629 Цивільного кодексу України унормовано, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Дана норма також кореспондує з приписами статті 193 Господарського кодексу України. Згідно з частиною першою статті 24 Закону України "Про оренду землі" орендодавець має право вимагати від орендаря, зокрема, своєчасного внесення орендної плати. Водночас частиною 1 статті 96 Земельного кодексу України встановлено, що землекористувачі зобов'язані, зокрема, своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату. Частиною 2 статті 651 Цивільного кодексу України передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. При цьому спеціальна норма статті 32 Закону України "Про оренду землі" передбачає, що на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України. Відповідно до частини 1 статті 34 вказаного Закону у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Така ж умова передбачена і пунктом 20 договору, відповідно до якого після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду. Статтею 141 Земельного кодексу України визначені підстави припинення права користування земельною ділянкою, зокрема: систематична несплата земельного податку або орендної плати. Відтак, установивши те, що відповідачем істотно порушено свій обов'язок щодо своєчасної та в повному обсязі сплати орендних платежів, а така несплата носить систематичний характер, суди попередніх інстанцій дійшли до правомірного висновку про наявність підстав для розірвання спірного договору оренди земельної ділянки у судовому порядку та зобов'язання відповідача повернути земельну ділянку до складу земель запасу. Довід касаційної скарги щодо неповідомлення відповідача про час і місце розгляду справи в господарському суді першої інстанції визнається неспроможним, з огляду на наявність у матеріалах справи поштового повідомлення про вручення відповідачу поштового відправлення від 04.06.14. Інші доводи касаційної скарги також визнаються непереконливими, позаяк не спростовують установленого судами та стосуються оцінки доказів, яка за приписами статті 111 7 Господарського процесуального кодексу України знаходиться поза межами компетенції суду касаційної інстанції. Отже, з урахуванням меж перегляду справи в касаційній інстанції підстав для скасування постанови у справі та задоволення касаційної скарги не вбачається.

Керуючись статтями 111 5 , 111 7 , 111 9 , 111 11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бумеранг-Тур ЛТД" залишити без задоволення.

Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 31.07.14 у справі № 923/694/14 Господарського суду Херсонської області залишити без змін.

Головуючий суддя: Т. Добролюбова

Судді: Т. Гоголь

В. Швець