Ухвала

від 18.09.2014 по справі 810/3490/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" вересня 2014 р. м. Київ К/800/62458/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

суддівОстровича С.Е. Степашка О.І. Федорова М.О. секретаря судового засідання Волошина В.М.,

представники позивача Єфімов О. М., Дутковський Б. В.

представник відповідача не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чіпси Люкс" до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Чіпси Люкс" (далі - ТОВ "Чіпси Люкс") звернулось до суду з позовом до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби (далі - Вишгородська ОДПІ) в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2013 року позов ТОВ "Чіпси Люкс" задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2013 року апеляційну скаргу Вишгородської ОДПІ залишено без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2013 року - залишено без змін.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Вишгородська ОДПІ подала касаційну скаргу в якій просить скасувати постанову Київського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2013 року та прийняти нове рішення, яким відмовити ТОВ "Чіпси Люкс" у задоволенні позову.

ТОВ "Чіпси Люкс" подало письмові заперечення на касаційну скаргу Вишгородської ОДПІ.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КАС України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи, наведені у касаційній скарзі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлені такі фактичні обставини справи.

Вишгородською ОДПІ у період з 31.05.2013 року по 05.06.2013 року проведено позапланову виїзну перевірку ТОВ «Чіпси Люкс» дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства з питань. За результатами перевірки складено акт №596/22-00/36832644 від 12.06.2013 року.

Перевіркою встановлено порушення позивачем вимог ст.ст. 138 , 139 , 188 , 200 Податкового кодексу України внаслідок реалізації продукції за ціною нижчою, ніж ціна придбання, віднесення до складу валових витрат та податкового кредиту витрат з оплати товарів та робіт за договорами, укладеними з ТОВ «Київ Інвест-Буд», АТЗТ «Темпо», ТОВ «ТД «Нові Перспективи», ТОВ «БК «ТОТ».

На підставі акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення №0002122205 від 04.07.2013 року, яким позивачеві збільшено суму грошового зобов'язання із сплати податку на прибуток на 1285197, 00 грн., у тому числі 1118452, 00 грн. за основним платежем та 166745, 00 грн. за штрафними санкціями та податкове повідомлення-рішення №0002112205 від 04.07.2013 року, яким підприємству збільшено суму грошового зобов'язання із сплати податку на додану вартість в розмірі на 930364, 00 грн., у тому числі 620242, 00 грн. за основним платежем та 310122, 00 грн. за штрафними санкціями.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що у 2011 року ТОВ «Чіпси-Люкс» здійснило реалізацію власної насіннєвої картоплі за ціною, що на 444548, 00 грн. менша за її собівартість. Протягом квітня-липня 2012 року ТОВ «Чіпси Люкс» здійснювало реалізацію промислової картоплі за ціною, нижчою ніж ціна придбання.

13.04.2011 року між ТОВ «Чіпси Люкс» та ТОВ «Київ Інвест-Буд» укладено договір №ВО 1104-0451 за умовами якого останнє зобов'язалось виконати роботи з влаштування перекидання трубопроводу скиду стічних вод. За цим договором було видано податкову накладну, позивач здійснив розрахунки шляхом безготівкового перерахунку коштів, а сплачені суми відніс до валових витрат та податкового кредиту, відповідно, у розмірі 730531, 98 грн. та 121755, 33 грн.

Відповідно до договору №1004-1580 від 09.04.2010 року АТЗТ «Темпо» зобов'язалось поставити ЗАТ «Крафт Фудз Україна» домішки виробництва компанії Givaudan та Semrise. На підставі цього договору ТОВ «Чіпси Люкс», що стало стороною за договором, отримало податкові накладні на загальну суму 770376, 00 грн., у тому числі 128396, 00 грн. ПДВ. Позивач перерахував кошти постачальнику із свого поточного рахунку, а сплачені суми включив до складу валових витрат та податкового кредиту.

Згідно договору №СМ 1104-3116 від 13.04.2011 року ТОВ «ТД «Нові Перспективи» взяло на себе зобов'язання з поставки ТОВ «Чіпси Люкс» домішок виробництва компанії Semrise. Відповідно до податкових накладних загальна вартість поставки за договором становить 1045591, 00 грн., у т.ч. 174265, 20 грн. У рахунок оплати товару позивач перерахував кошти та включив сплачені суми до валових витрат і податкового кредиту.

За умовами договору №ВР 1108-0588 від 19.08.2011 року ТОВ «БК «ТОТ» зобов'язалось здійснити роботи по модернізації (монтаж труб із нержавіючої сталі, монтаж труб із ПВХ, монтаж теплоізоляції трубопроводів, улаштування захисту теплоізоляції, модернізацію камери переключення, ремонт підтікання трубопроводів, гідравлічні випробування, вантажні роботи) на фабриці ТОВ «Чіпси Люкс». Згідно податкової накладної загальна вартість робіт склала 168046, 80 грн., у т.ч. 28007, 80 грн. ПДВ.Позивач здійснив розрахунки безготівковим шляхом та відніс сплачені суми до валових витрат і податкового кредиту.

Пунктом 138.1 ст. 138 ПК України передбачено, що витрати які враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються, зокрема, із витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6 - 138.9, підпунктами 138.10.2 - 138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї статті.

За змістом п.п 138.1.1 п. 138.1 ст. 138 ПК України витрати операційної діяльності включають собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та інші витрати беруться для визначення об'єкта оподаткування з урахуванням пунктів 138.2, 138.11 цієї статті, пунктів 140.2 - 140.5 статті 140, статей 142 і 143 та інших статей цього Кодексу , які прямо визначають особливості формування витрат платника податку.

Підпункт 14.1.228 п. 14.1 ст. 14 ПК України визначає собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг для цілей розділу III цього Кодексу , як витрати, що прямо пов'язані з виробництвом та/або придбанням реалізованих протягом звітного податкового періоду товарів, виконаних робіт, наданих послуг, які визначаються відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку, що застосовуються в частині, яка не суперечить положенням цього розділу.

Відповідно до п. 138.6 ст. 138 ПК України собівартість придбаних та реалізованих товарів формується відповідно до ціни їх придбання з урахуванням ввізного мита і витрат на доставку та доведення до стану, придатного для продажу.

Судами попередніх інстанцій визначено, що сама по собі реалізація товарів за ціною, нижчою від ціни придбання не є підставою зменшення валових витрат, у разі якщо така господарська операція не вчинена з метою заниження податкових зобов'язань.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що в ході перевірки ДПІ у Вишгородському районі встановлено, що згідно наказу ТОВ «Чіпси Люкс» від 04.04.2012 року №34 «Про продаж картоплі» з метою мінімізації втрат що спричинені стрімким падінням об'ємів виробництва чіпсів у порівнянні з плановими об'ємами й виникненням надлишку картоплі, а як наслідок - виникнення ризиків втрати чіпсових властивостей картоплі та неможливістю її подальшої переробки на чіпси змінено напрямок використання 5000000 кг. картоплі - не для подальшої переробки, а для оперативної реалізації. Зазначений наказ було видано на підставі відповідних економічних обґрунтувань.

Суди попередніх інстанцій дійшли до висновку, що приймаючи до уваги специфіку виробництва чіпсів, для виготовлення яких використовуються лише спеціальні сорти картоплі, та враховуючи можливість втрати товаром своїх корисних властивостей внаслідок тривалого зберігання, реалізація чіпсових сортів картоплі за ціною столових сортів була спричинена намаганнями платника податку уникнути ще більших збитків, а відтак і про необґрунтованість висновків відповідача про завищення собівартості придбаного товару.

Відповідно до п. 138.2 ст. 138 ПК України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу .

Підпунктом 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 ПК України визначено, що не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Підпунктом «а» п. 198.1 ст. 198 ПК України передбачено, що право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Згідно п. 198.2 ст. 198 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до п. 198.3 ст. 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу , та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу , протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно п. 198.6 ст. 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу ) чи не підтверджені митними деклараціями , іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу .

Судами попередніх інстанцій визначено, що витрати для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток, а також податковий кредит для визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість мають бути фактичні здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операцій, яка є підставою для формування податкового обліку платника.

Суди попередніх інстанцій дійшли до висновку про реальність поставки товарів та виконання робіт ТОВ «Київ Інвест-Буд», АТЗТ «Темпо», ТОВ «ТД «Нові Перспективи», ТОВ «БК «ТОТ».

Що стосується правильності формування ТОВ «Чіпси Люкс» валових витрат та податкового кредиту на підставі господарських операцій з ТОВ «ТД «Нові Перспективи», АТЗТ «Темпо», ТОВ «Київ Інвест-Буд», судами попередніх інстанцій встановлено, що зазначене питання вже було предметом перевірок за результатами яких ДПІ у Вишгородському районі приймались податкові повідомлення-рішення.

Постановами Київського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2012 року, від 10 жовтня 2012 року, від 11 вересня 2012 року, залишеними без змін ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2012 року, від 17 січня 2013 року, від 13 березня 2013 року задоволено позовні вимоги ТОВ «Чіпси Люкс», встановлено реальність господарських операцій та скасовано податкові повідомлення-рішення відповідача.

Суди попередніх інстанцій дійшли до висновку про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0002122205т а №0002112205 від 04.07.2013 року.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про задоволення позовних вимог ТОВ "Чіпси Люкс".

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, оскільки рішення судів першої та апеляційної інстанцій постановлені з додержанням норм процесуального та матеріального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги висновок суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 220, 221, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області залишити без задоволення, постанову Київського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді С.Е. Острович О.І. Степашко М.О. Федоров