Ухвала

від 23.09.2014 по справі 729/925/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 729/925/14 Головуючий у 1-й інстанції: Булига Н.О. Суддя-доповідач: Межевич М.В.

У Х В А Л А

Іменем України

23 вересня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Межевича М.В., суддів Земляної Г.В. та Беспалова О.О., розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного спеціаліста відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Управління контролю за використанням та охороною земель Євтушенка В'ячеслава Михайловича на ухвалу Бобровицького районного суду Чернігівської області від 27.08.2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного спеціаліста відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Управління контролю за використанням та охороною земель Євтушенка В'ячеслава Михайловича про скасування постанови про накладення адмінстягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бобровицького районного суду Чернігівської області від 27.08.2014 року судом ухвалено рішення про передачу справи на розгляд до Ружинського районного суду Житомирської області.

Позивач в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу Бобровицького районного суду Чернігівської області від 27.08.2014 року, оскільки вважає, що судом порушено норми процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивач звернувся до суду щодо скасування постанови про накладення на нього адміністративного стягнення.

Відповідно до частин першої та другої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків передбачених цим Кодексом. Адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи, вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції прийняв рішення про передачу справи до Ружинського районного суду Житомирської області з тих підстав, що представником позивача в судовому засіданні було заявлено, що позивач прописаний в с. Ружівка Житомирській області.

Проте, суд апеляційної інстанції не погоджується з рішенням про передачу даної справи до Ружинського районного суду Житомирської області з огляду на наступні обставини.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач є директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Наташа-Агро», юридична адреса якого: с. Нова Басань, Чернігівської області, вул. Циганівка, 27. За даною адресою знаходиться виконавчий орган товариства та здійснюється його господарська діяльність.

Водночас слід зауважити, що доказом того, що ОСОБА_3 проживає в АДРЕСА_1 слугує отримання ним Повідомлення про розгляд справи про адміністративне правопорушення від 23.07.2014 р., а також судової повістки про розгляд справи за його позовною заявою про оскарження постанови про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції вказує на те, що належних та допустимих доказів на підтвердження того, що позивач проживає в АДРЕСА_2, у справі не міститься.

Таким чином, з огляду на наведені обставини, суд апеляційної інстанції вважає, що даний позов належить розглядати саме Бобровицьким районним судом Чернігівської області.

З огляду на наведене, ухвала Бобровицького районного суду Чернігівської області від 27.08.2014 року підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 41, ст.ст. 160, 197, 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного спеціаліста відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Управління контролю за використанням та охороною земель Євтушенка В'ячеслава Михайловича задовольнити.

Ухвалу Бобровицького районного суду Чернігівської області від 27.08.2014 року скасувати.

Справу направити до Бобровицького районного суду Чернігівської області для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.В. Межевич

Суддя Г.В. Земляна

Суддя О.О. Беспалов

.

Головуючий суддя Межевич М.В.

Судді: Земляна Г.В.

Беспалов О.О.