Постанова

від 26.09.2014 по справі 910/14162/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2014 р. Справа№ 910/14162/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шевченка Е.О.

суддів: Зеленіна В.О.

Синиці О.Ф.

при секретарі Грабінській Г.В.

За участю представників:

від позивача: Степанов О.В.

від відповідача 1: Старіков Є.О.

від відповідача 2: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

Розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аква Інвест Груп»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.08.2014р.

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Борисфен» про вжиття заходів до забезпечення позову

у справі №910/14162/14 (суддя Босий В.П.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Борисфен»

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Аква Інвест Груп»

2. ОСОБА_5

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Печерського району Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві

про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників, договору купівлі-продажу частки в статутному капіталу та змін до статуту

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Борисфен» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аква Інвест Груп», ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання недійсним Договору купівлі-продажу (відчуження) частки ТОВ «Торговий дім «Борисфен» у статутному капіталі ТОВ «Аква Інвест Груп», визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Аква Інвест Груп» про внесення змін до установчих документів щодо виключення ТОВ «Торговий дім «Борисфен» зі складу учасників ТОВ «Аква Інвест Груп», визнання незаконними та скасування зміни до установчих документів ТОВ «Аква Інвест Груп» щодо складу та інформації про засновників та керівника, внесені 10.06.2014р. державним реєстратором Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві, Мосендз Мариною Юріївною.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.07.2014р. порушено провадження у справі за позовом ТОВ «Торговий дім «Борисфен» та призначено справу до розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.07.2014р. вжито заходи до забезпечення позову шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «Аква Інвест Груп» в будь-який спосіб відчужувати ( в тому числі укладати правочини, які в подальшому можуть призвести до відчуження) прості іменні акції, емітовані у бездокументарній формі Приватним акціонерним товариством «Миргородський завод продтоварів «Калинка» в кількості 19 754 штук, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Аква Інвест Груп», а також заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «Аква Інвест Груп» в будь-який спосіб відчужувати (в тому числі укладати правочини, які в подальшому можуть призвести до відчуження) корпоративні права (частку) в статутному капіталі Приватного акціонерного товариства «Торговий дім «ДАІР», що становлять 100% статутного капіталу Приватного підприємства «Торговий дім «ДАІР».

06.08.2014р. від позивача до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову, згідно з яким заявник просив суд заблокувати пакет акцій «ПрАТ «МЗП «Калинка» загальною кількістю 19 754 акції, номінальною вартістю 67 грн. кожна, загальною номінальною вартістю 1 323 518,00 грн., що складає 99,7677% від загальної кількості акцій, що обліковуються на рахунку в цінних паперах (депозитарний код рахунку депонента 403410-UA40100154) Товариства з обмеженою відповідальністю «Аква Інвест Груп», відкритий у депозитарній установі ТОВ «Град-ЦП» шляхом заборони депозитарній установі ТОВ «Град-ДЦ» вчиняти будь-які дії щодо акцій ПрАТ «МЗП «Калинка» загальною кількістю 19 754 акції, номінальною вартістю 67 грн. кожна, загальною номінальною вартістю 1 323 518,00 грн., що складає 99,7677% від загальної кількості акцій, що обліковуються на рахунку в цінних паперах ТОВ «Аква Інвест Груп»; накласти арешт на частку у статутному капіталі Приватного підприємства «Торговий дім «ДАІР», що становлять 100% статутного капіталу Приватного підприємства «Торговий дім «ДАІР»; заборонити Головному управлінню юстиції у м. Києві (відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві) проводити державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю «Аква Інвест Груп», які містяться в єдиному державному реєстрі, що пов'язані із рішеннями, прийнятими на загальних зборах його учасників від 26.05.2014р. та всіма подальшими прийнятими на їх основі рішеннями, що закінчення розгляду справи по суті.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.08.2014р. у справі №910/14162/14 клопотання ТОВ «Торговий дім «Борисфен» про вжиття заходів до забезпечення позову задоволено частково, накладено арешт на пакет акцій Приватного акціонерного товариства «Миргородський завод продтоварів «Калинка» загальною кількістю 19 754 акції, номінальною вартістю 67 грн. кожна, загальною номінальною вартістю 1 323 518,00 грн., що складає 99,7677% від загальної кількості акцій, що обліковуються на рахунку в цінних паперах (депозитарний код рахунку депонента 403410- UA40100154) Товариства з обмеженою відповідальністю «Аква Інвест Груп», відкритий у депозитарній установі Товариства з обмеженою відповідальністю «Град-Цінні Папери»; заборонено Депозитарній установі Товариству з обмеженою відповідальністю «Град-Цінні Папери» вчиняти будь-які дії щодо акцій Приватного акціонерного товариства «Миргородський завод продтоварів «Калинка» загальною кількістю 19 754 акції, номінальною вартістю 67 грн. кожна, загальною номінальною вартістю 1 323 518,00 грн., що складає 99,7677% від загальної кількості акцій, що обліковуються на рахунку в цінних паперах ТОВ «Аква Інвест Груп»; накладено арешт на частку в статутному капіталі Приватного підприємства «Торговий дім «ДАІР», що становлять 100% статутного капіталу Приватного підприємства «Торговий дім «ДАІР», що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Аква Інвест Груп», в іншій частині в задоволенні заяви ТОВ «Торговий дім «Борисфен» відмовлено.

Не погодившись з вищевказаною ухвалою, відповідач 1 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Аква Інвест Груп», подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу від 12.08.2014р. та відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову повністю.

Апелянт зазначає, що позивачем не було доведено, яким чином арешт акцій та корпоративних прав ТОВ «Аква Інвест Груп» в статутних капіталах ПрАТ «Миргородський завод продтоварів «Калинка» та ПП «Торговий дім «Даір» може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду про поновлення ТОВ «ТД «Борисфен» в правах на частку в статутному капіталі безпосередньо «ТОВ «Аква Інвест Груп».

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Борисфен», надав апеляційному господарському суду письмовий відзив на апеляційну скаргу, за яким просить залишити без змін ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.08.2014р., а апеляційну скаргу відповідача 1 без задоволення. Позивач вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що вжиття заходів до забезпечення позову у вигляді заборони ТОВ «Аква Інвест Груп» відчужувати цінні папери ПАТ «Миргородський завод продтоварів «Калинка» та корпоративні права на ПП «Торговий дім «Даір» сприятиме запобіганню порушення права позивача на час вирішення спору по суті. Також позивач зазначає, що невжиття зазначених заходів до забезпечення позову утруднить виконання рішення суду, в разі задоволення позову, оскільки майно ТОВ «Аква Інвест Груп» може бути відчужено третім особам або обтяжено зобов'язаннями.

Відповідач 1 та третя особа у справі не скористались правом, наданим ст. 96 ГПК України, та не направили до апеляційного суду письмових відзивів чи заперечень на апеляційну скаргу ТОВ «Аква Інвест Груп».

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.09.2014р. було прийнято до провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аква Інвест Груп» та призначено її до розгляду на 22.09.2014р.

Справа слухалась з оголошеною в судовому засіданні 22.09.2014р. перервою на підставі ст. 77 ГПК України.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, у відповідності до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до ст. 67 ГПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Забезпечення позову є засобом, що гарантує виконання майбутнього рішення господарського суду. Забезпечення позову полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових актів. Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

При вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням наступного: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу) про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного суду України №9 від 22.12.2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, повинен з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно з ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно з ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Обґрунтування необхідності забезпечення позову полягає в доказуванні обставин, з якими пов'язано вирішення питання про забезпечення позову.

Предметом розгляду у даній справі є вимоги про визнання недійсним Договору купівлі-продажу (відчуження) частки ТОВ «Торговий дім «Борисфен» у статутному капіталі ТОВ «Аква Інвест Груп», визнання недійсним рішення загальних зборів ТОВ «Аква Інвест Груп» про внесення змін до установчих документів щодо виключення ТОВ «Торговий дім «Борисфен» із складу учасників ТОВ «Аква Інвест Груп», визнання незаконними та скасування змін до установчих документів ТОВ «Аква Інвест Груп» щодо складу та інформації про засновників та керівника.

Як вбачається із Статуту ТОВ «Аква Інвест Груп» в редакції, що зареєстрована 26.03.2014р., учасником ТОВ «Аква Інвест Груп» було Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Борисфен» з розміром частки у статутному капіталі 100%, із сформованим статутним капіталом в сумі 68 821 938,95 грн. В цій редакції Статуту зазначено, що учасники товариства внесли свої вклади до статутному капіталу товариства грошовими коштами в сумі 1 198,95 грн., корпоративними правами Приватного підприємства «Торговий дім «ДАІР» у розмірі 100% його статутного капіталу, оцінених вартістю 14 240 740,00 грн. та пакетом акцій ПрАТ «Миргородський завод продтоварів «Калинка» у розмірі 99,77% (у кількості 19 754 шт.) його статутного капіталу, оцінених вартістю 46 580 000,00 грн.

Відповідно до Змін та доповнень до Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Аква Інвест Груп», зареєстрованих 10.06.2014р. п. 1.3. та п. 6.5. Статуту викладено в новій редакції та зазначено в цих пунктах про те, що учасником товариства є громадянин України ОСОБА_5, який володіє часткою в товаристві вартістю в 60 821 938,95 грн., що становить 100% статутного капіталу товариства.

Оспорюючи, в тому числі, Договір купівлі-продажу корпоративних прав, за яким частка у статутному капіталі ТОВ «Аква Інвест Груп» в розмірі 100% перейшла, як вважає позивач незаконно, до ОСОБА_5, позивач побоюється, що до вирішення спору по суті може мати місце відчуження належних йому, в тому числі корпоративних прав іншим особам, відчуження нерухомого або рухомого майна відповідача 1, незаконне внесення до установчих документів відповідача 1 змін.

Так, дійсно, формуючи статутний капітал відповідача 1 шляхом внесення до нього корпоративних прав Приватного підприємства «Торговий дім «ДАІР» у розмірі 100% його статутного капіталу, та пакету акцій ПрАТ «Миргородський завод продтоварів «Калинка» у розмірі 99,77 % його статутного капіталу, відповідачеві 1 передані права учасника ПП «Торговий дім «ДАІР» та ПрАТ «Миргородський завод продтоварів «Калинка» з відповідними частками, а також відповідними правами та обов'язками, які витікають із статусу учасника цих підприємств.

З огляду на це, на думку судової колегії апеляційного господарського суду, побоювання позивача стосовно можливості відчуження актів Приватного акціонерного товариства «Миргородський завод продтоварів «Калинка» та Приватного підприємства «Торговий дім «ДАІР» є небезпідставними.

Враховуючи те, що на даний час питання переходу корпоративних прав від ТОВ «Торговий дім «Борисфен» до ОСОБА_5 в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Аква Інвест Груп», яке, в свою чергу, є учасником ПрАТ «Миргородський завод продтоварів «Калинка» з часткою в статутному капіталі 99,77% та Приватного підприємства «Торговий дім «ДАІР» з часткою в статутному капіталі 100%, є спірним, а також виходячи з того, що забезпечення позову є засобом, який гарантує виконання майбутнього рішення господарського суду, то, на думку апеляційного суду, господарським судом правомірно вжито заходити до забезпечення позову шляхом накладення арешту на пакет акцій ПрАТ «Миргородський завод продтоварів «Калинка» в розмірі 99,7677% та на частку в статутному капіталі ПП «Торговий дім «ДАІР» в розмірі 100% статутного капіталу товариства, а також заборонити депозитарній установі вчиняти будь-які дії щодо акцій ПрАТ «Миргородський завод продтоварів «Калинка» в розмірі 99,7677% від загальної кількості акцій.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, п. 1 ч. 1 ст. 103 , ст. 105, 106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аква Інвест Груп» залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.08.2014р. у справі №910/14162/14 залишити без змін.

3. Справу №910/14162/14 повернути до Господарського суду міста Києва.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя Е.О. Шевченко

Судді В.О. Зеленін

О.Ф. Синиця