Постанова

від 05.02.2015 по справі 910/14162/14

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2015 року Справа № 910/14162/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Кота О.В., Євсікова О.О., Саранюка В.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуЗаханевича Володимира Миколайовича на рішення та постанову господарського суду міста Києва від 13.08.2014 Київського апеляційного господарського суду від 11.11.2014 у справі№ 910/14162/14 за позовом до третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів проТовариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Борисфен" 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Аква Інвест Груп" 2. Заханевича Володимира Миколайовича Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві визнання недійсними рішення загальних зборів учасників, договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі та змін до статуту за участю представників сторін: позивача: відповідача-1: відповідача-2: третьої особи:Шинкарука М.М., Степанова О.В. Свириденка С.О. не з'явилися не з'явилися ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 13.08.2014 (суддя Босий В.П.), з урахуванням ухвали господарського суду міста Києва від 02.09.2014 про виправлення описки, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.11.2014 (судді: Буравльов С.І., Андрієнко В.В., Шапран В.В.), задоволено позов (з урахуванням уточнень до нього) Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Борисфен" (надалі - ТОВ "ТД "Борисфен" ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аква Інвест Груп" (надалі - ТОВ "Аква Інвест Груп") та Заханевича Володимира Миколайовича (надалі - Заханевич В.М.):

- визнано недійсним договір купівлі-продажу корпоративних прав, укладений 26.05.2014 між ТОВ "ТД "Борисфен" та Заханевичем В.М.;

- визнано недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Аква Інвест Груп", оформлене протоколом від 26.05.2014, про: виведення зі складу учасників ТОВ "Аква Інвест Груп" Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Борисфен" у зв'язку з передачею частки в статутному капіталі на користь Заханевича В.М.; введення до складу учасників ТОВ "Аква Інвест Груп" Заханевича В.М. із часткою у статутному капіталі в розмірі 100 %; внесення, оформлення та затвердження змін до Статуту ТОВ "Аква Інвест Груп"; надання повноважень директору ТОВ "Аква Інвест Груп" здійснити усі дії, пов'язані із державною реєстрацією змін до відомостей про таке товариство;

- визнано недійсними та скасовано зміни до статутних документів ТОВ "Аква Інвест Груп" щодо складу та інформації про засновників та керівника, внесені 10.06.2014 державним реєстратором Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві (реєстраційний запис 10701050011048946), а також подальші зміни до статутних документів ТОВ "Аква Інвест Груп".

Не погоджуючись із прийнятими у справі судовими актами, Заханевич В.М. подав касаційну скаргу про їх скасування, просить прийняти нове рішення про відмову в позові.

Скаржник посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема статті 88 Господарського кодексу України, статті 10 Закону України "Про господарські товариства", статті 147 Цивільного кодексу України, статей 1, 2 1 , 22, 80, 83, 101 Господарського процесуального кодексу України.

У відзивах на касаційну скаргу ТОВ "Аква Інвест Груп" та ТОВ "ТД "Борисфен" просять скаргу залишити без задоволення, а оскаржувані судові акти - без змін.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 22.01.2015 задоволено клопотання скаржника про відкладення розгляду касаційної скарги та у порядку статті 77 ГПК України було відкладено розгляд касаційної скарги на 05.02.2015.

05.02.2015 до Вищого господарського суду України від скаржника вдруге надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що ухвалою Вищого господарського суду України від 22.01.2015 явка представників сторін обов'язковою не визнавалася, особливості розгляду скарги судом касаційної інстанції, передбачені статтями 111 7 , 111 8 ГПК України, колегія суддів відмовляє у задоволенні клопотання і вважає за можливе розглянути касаційну скаргу відповідно до статті 111 5 ГПК України.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача-1 , перевіривши повноту встановлення господарськими судами обставин справи та правильність застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, 26.03.2014 на позачергових загальних зборів ТОВ "Аква Інвест Груп", затверджених протоколом від 26.03.2014, прийнято рішення про викладення Статуту ТОВ "Аква Інвест Груп" у новій редакції.

Відповідно до пункту 6.5 Статуту ТОВ "Аква Інвест Груп" у редакції від 26.03.2014 ТОВ "ТД "Борисфен" є учасником, який володіє 100 % статутного капіталу ТОВ "Аква Інвест Груп", що складає 60 821 938,95 грн.

26.05.2014 на загальних зборах учасників ТОВ "ТД "Борисфен" прийнято рішення, оформлене протоколом, про надання згоди на відчуження корпоративних прав ТОВ "ТД "Борисфен" у ТОВ "Аква Інвест Груп" та надано попередню згоду директору ТОВ "ТД "Борисфен" Шебеку В.М. відчужити на користь Заханевича В.М. частку ТОВ "ТД "Борисфен" у розмірі 100 % статутного капіталу (корпоративні права) ТОВ "Аква Інвест Груп".

26.05.2014 між ТОВ "ТД "Борисфен" (продавець) та Заханевичем В.М. (покупець) укладено договір купівлі-продажу корпоративних прав, відповідно до пункту 1.1 якого його предметом є частка продавця в розмірі 100 % у статутному капіталі ТОВ "Аква Інвест Груп", яку продавець передає, а покупець приймає і зобов'язується сплатити її вартість. Пунктом 2 договору сторони погодили, що ціна договору складає 60 821938,95 грн. Пунктом 3.1 договору визначено, що з моменту укладення цього договору покупець стає по відношенню до ТОВ "Аква Інвест Груп" його єдиним учасником.

26.05.2014 на загальних зборах ТОВ "Аква Інвест Груп" прийняті рішення, оформлені протоколом, про:

виключення Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Борисфен" зі складу учасників товариства у зв'язку з укладенням 26.05.2014 між ним та Заханевичем В.М. договору купівлі-продажу корпоративних прав (частки в статутному капіталі ТОВ "Аква Інвест Груп" у розмірі 100 %);

включення Заханевича В.М. до складу учасників ТОВ "Аква Інвест Груп" із часткою в статутному капіталі в розмірі 100 %;

внесення змін до Статуту товариства та надання повноважень директору товариства на вчинення відповідних дій, пов'язаних із державною реєстрацією змін до відомостей ТОВ "Аква Інвест Груп".

10.06.2014 державним реєстратором Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві зареєстровані зміни до пунктів 1.3, 6.5 Статуту ТОВ "Аква Інвест Груп". Пункт 6.5 викладено в такий редакції: "Заханевич В.М. володіє часткою вартістю 60 821 938,95 грн, що становить 100 % статутного капіталу товариства".

Звертаючись з позовом про визнання недійсними договору купівлі-продажу корпоративних прав від 26.05.2014 та рішення загальних зборів учасників ТОВ "Аква Інвест Груп", оформлене протоколом від 26.05.2014, ТОВ "ТД "Борисфен" стверджує, що договір купівлі-продажу корпоративних прав від 26.05.2014 з Заханевичем В.М. товариство не укладало, тому вибуття ТОВ "ТД "Борисфен" зі складу учасників ТОВ "Аква Інвест Груп" відбулося за відсутності волевиявлення позивача.

З урахуванням висновків експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за результатами проведення судово-технічної експертизи документів від 29.10.2014 № 14434/14-33 та судово-почеркознавчої експертизи від 29.10.2014 № 14434/14-32, які проведені у рамках досудового розслідування в кримінальному провадженні № 12014140000000389 від 03.07.2014, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що ані підписи Шебека В.М., як директора позивача, ані відтиски печатки ТОВ "ТД "Борисфен", виконані та нанесені на оспорюваних рішенні загальних зборів та договорі купівлі-продажу від 26.05.2014, не відповідають наданим для дослідження зразкам.

Крім того, судами зазначено, що за результатами експертних досліджень також встановлений факт підробки печатки від імені Компанії "KLIKATE LIMITED" (власник частки у статутному капіталі позивача у розмірі 100 %), що міститься у протоколі загальних зборів учасників ТОВ "ТД "Борисфен" від 26.05.2014, яким надано згоду на відчуження корпоративних прав останнього у ТОВ "Аква Інвест Груп" на користь Заханевича В.М.

З огляду на викладене, суд дійшов таких висновків: оспорюваний договір купівлі-продажу є недійсним, оскільки був підписаний невизначеною особою та за наявності факту підробки підпису директора позивача Шебека В.М., а також печатки ТОВ "ТД "Борисфен"; у даному випадку має місце вчинення правочину особою без необхідного обсягу цивільної дієздатності; за відсутністю волевиявлення Шебека В.М. на підписання спірних протоколу загальних зборів та договору купівлі-продажу частки, рішення загальних зборів учасників ТОВ "Аква Інвест Груп", оформлені протоколом від 26.05.2014, є недійсними; позовні вимоги про визнання недійсними та скасування змін до статуту ТОВ "Аква Інвест Груп" стосовно складу та інформації про засновників та керівника товариства, а також всі подальші зміни до статуту підлягають задоволенню, оскільки вказані зміни були внесені на підставі рішення, яке є недійсним.

Так, статтею 203 ЦК України, на яку посилається позивач, встановлені загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину. До таких умов відносяться: законність змісту правочину, наявність в особи, яка його вчиняє, необхідного обсягу цивільної дієздатності, вільне волевиявлення учасника правочину, відповідність форми вчинення правочину вимогам закону, певна спрямованість правочину.

Згідно зі статтею 215 цього Кодексу підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5 та 6 статті 203 цього Кодексу.

Отже, вирішуючи спори про визнання угод недійсними, господарський суд повинен встановити наявність тих обставин, з якими закон пов'язує визнання угод недійсними і настання відповідних наслідків, а саме: відповідність змісту угод вимогам закону; додержання встановленої форми угоди; правоздатність сторін за угодою; у чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Кожна із цих вимог є самостійною підставою недійсності правочину.

Приймаючи рішення про задоволення позову про визнання спірного договору недійсним на підставі встановлених обставин справи, господарські суди дійшли обґрунтованого висновку про наявність передбачених статтями 203, 215 ЦК України підстав для визнання правочину недійсним та правомірно застосували приписи чинного законодавства.

Щодо визнання спірного рішення загальних зборів учасників ТОВ "Аква Інвест Груп" колегія суддів зазначає наступне.

Дійсно, відповідно до статті 116 ЦК України учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом вийти у встановленому порядку з товариства; здійснити відчуження часток у статутному (складеному) капіталі товариства, цінних паперів, що засвідчують участь у товаристві, у порядку, встановленому законом.

Указане кореспондується з приписами статті 147 ЦК України та статті 53 Закону України "Про господарські товариства", відповідно до яких учасник товариства з обмеженою відповідальністю має право продати чи іншим чином відступити свою частку (її частину) у статутному капіталі одному або кільком учасникам цього товариства; відчуження учасником товариства з обмеженою відповідальністю своєї частки (її частини) третім особам допускається, якщо інше не встановлено статутом товариства.

Отже, учасник товариства з обмеженою відповідальністю має право продати свою частку у статутному капіталі третій особі, проте, вказане повинно відбуватися відповідно до норм закону та положень статуту товариства.

Оскільки судами попередніх інстанцій правомірно визнано недійсним договір купівлі-продажу корпоративних прав, укладений 26.05.2014 між ТОВ "ТД "Борисфен" та Заханевичем В.М., тому відсутні підстави для введення до складу учасників ТОВ "Аква Інвест Груп" Заханевича В.М. із часткою у статутному капіталі в розмірі 100 % на підставі недійсного договору, відповідно, внесення змін до Статуту ТОВ "Аква Інвест Груп" щодо складу та інформації про засновників та керівника 10.06.2014, а також подальших змін до статутних документів ТОВ "Аква Інвест Груп".

Колегія суддів зазначає, що відповідно до статті 111 7 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

У касаційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

З огляду на викладеного, виходячи із меж перегляду справи в касаційній інстанції відповідно до статті 111 7 ГПК України, на підставі встановлених судами попередніх інстанцій обставин справи, суд першої інстанції, з якими погодився апеляційний господарський суд, правомірно дійшов висновку про задоволення позову; суди попередніх інстанцій дослідили подані сторонами докази, усім доводам надали обґрунтовану та належну правову оцінку, проаналізували відносини сторін та правильно застосували до спірних правовідносин норми матеріального і процесуального права.

Доводи за касаційною скаргою, яким вже була надана належна правова оцінка судом апеляційної інстанції, не спростовують правильних висновків господарських судів, зводяться до переоцінки доказів у справі, що виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції, передбачених статтями 111 5 , 111 7 ГПК України, у зв'язку з чим відсутні підстави для скасування оскаржуваних судових рішень.

Керуючись ст.ст. 111 5 , 111 7 , 111 9 , 111 11 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Заханевича Володимира Миколайовича у справі № 910/14162/14 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду міста Києва від 13.08.2014 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.11.2014 у справі № 910/14162/14 залишити без змін

Головуючий суддя: О. Кот

судді: О. Євсіков

В. Саранюк