Ухвала

від 16.09.2014 по справі 818/1496/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

16 вересня 2014 року м. Київ К/800/47836/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П. ,

перевіривши касаційну скаргу Охтирської об'єднананої державної податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Сумській області

на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 24.06.2014 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.08.2014 року

у справі № 818/1496/14

за позовом ТОВ "ЛОКНЯНСЬКЕ-БСР"

до Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ "ЛОКНЯНСЬКЕ-БСР" звернулось до суду з позовом до Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 24.06.2014 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.08.2014 року позов задоволено, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення відповідача від 27.02.2014 року № 0000021500.

Також, стягнено з Державного бюджету України на користь позивача судовий збір в розмірі 182 грн. 70 коп.

Вважаючи, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Ознайомившись із доводами скаржника, які зазначені в касаційній скарзі щодо незаконності рішень судів попередніх інстанцій слід зазначити наступне.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи з урахуванням специфіки спірних правовідносин та повноти встановлення судами фактичних обставин справи. Заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Охтирської об'єднананої державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 24.06.2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.08.2014 року у справі № 818/1496/14 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко