Ухвала

від 06.02.2007 по справі 34/64а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

34/64а

                            ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                                              У Х В А Л А  

                         ПРО  ЗАЛИШЕННЯ  ПОЗОВНОЇ  ЗАЯВИ  БЕЗ  РУХУ

06.02.07 р.                                                                                   Справа № 34/64а

Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В., розглянувши

позовну заяву  Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго”                     м. Донецьк

до Державної податкової інспекції у Ворошиловському  районі м. Донецька    

про визнання недійсним повідомлення-рішення №0005121640/0 від 24.07.2006року.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Обласне комунальне підприємство „Донецьктеплокомуненерго”, м. Донецьк, звернувся до суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька про визнання недійсним повідомлення-рішення №0005121640/0 від 24.07.2006року.

Відповідно до п.п. 1, 6 ч. 1 ст. 3, п. 1 ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, наведена позовна заява є адміністративним позовом щодо публічно-правового спору, на які поширюється компетенція адміністративних судів.

Згідно до п. 6 розд. VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (із змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІУ від 06.10.2005 р.), до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

У порушення вказаної правової норми позивачем до позовної заяви не додані копії всіх доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів, а саме, платіжне доручення № 59 від 01.02.2007р. надано суду лише в одному примірнику.

Відповідно до п. 4 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Позивачем не дотримані вимоги п.4 ст.106  стосовно дати  підписання позовної заяви, відмітка на позовній заяві дати та вихідного номеру не є датою підписання позову посадовою особою, а є реєстром номеру та датою реєстрації вихідної кореспонденції.

Пунктом 5 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у випадку подання позовної заяви представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовної заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Як вбачається з поданої позовної заяви, вона підписана та подана генеральним директором ОКП „Донецьктеплокомуненерго” Воротинцевим В.А., який є представником юридичної особи –позивача згідно із ст. 56 Кодексу адміністративного судочинства України. Проте, у порушення вимоги частини п'ятої ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем не подано документ, що підтверджує повноваження представника (наказ, довіреність, тощо). Відповідно до ст. 58  Кодексу адміністративного судочинства України повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану посаду.

Таким чином, позовна заява подана без дотримання вимог пунктів 3, 4, 5 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, що відповідно до ч. 1 ст. 108 цього ж Кодексу тягне за собою  залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене та керуючись пунктами 3, 4, 5 ст. 106, ч. 1 ст. 107, ч. 1 ст. 108,  ст.ст. 160, 165, 186, 254, п. 6 розд. VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, -  суд

                                                          УХВАЛИВ:

Позовну заяву Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго”, м. Донецьк до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька про визнання недійсним повідомлення-рішення №0005121640/0 від 24.07.2006року - залишити без руху.  

Встановити позивачу - Обласному комунальному підприємству „Донецьктеплокомуненерго”, м. Донецьк строк до 15.02.2007 року на усунення недоліків шляхом подання документів, передбачених статтею 106 КАСУ, а саме  позовної заяви з датою підписання у двох примірниках, документу, що підтверджує повноваження на підписання позову з копією для відповідача, копії платіжного доручення №59 для відповідача.

Якщо буде здійснено усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Залишення позовної заяви без руху не позбавляють права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п'яти днів з дня отримання сторонами копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                             Кододова О.В.