Рішення

від 30.09.2014 по справі 911/2644/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2014 р. Справа № 911/2644/14

Господарський суд Київської області у складі судді Зайця Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Київобленерго», Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе

до Будинку творчості композиторів «Ворзель», Київська область, м. Ірпінь, смт. Ворзель

про стягнення 45462,85 грн.

секретар судового засідання Колісник Ю.І.

за участю представників:

від позивача: Конєва Л.Л. (довіреність №109 від 26 травня 2014 року);

від відповідача: Кравець І.В. (довіреність б/н від 29 липня 2014 року).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Київобленерго» (далі - позивач) звернулося до господарського суду Київської області з позовом до Будинку творчості композиторів «Ворзель» (далі - відповідач) про стягнення 45462,85 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору про постачання електричної енергії за №0234 від 5 грудня 2005 року, а саме, відповідач не сплатив грошові кошти за спожиту електроенергію, в результаті чого за ним утворилась заборгованість в розмірі 39678,55 грн. Додатково, за прострочення виконання зобов'язання позивач нарахував відповідачу 3% річних в розмірі 1503,44 грн. та інфляційні втрати в розмірі 4280,86 грн.

Провадження у справі порушено відповідно до ухвали господарського суду Київської області від 3 липня 2014 року та призначено справу до розгляду на 15 липня 2014 року.

Відповідно до ухвали суду від 15 липня 2014 року розгляд справи на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України відкладено на 2 вересня 2014 року.

Відповідно до ухвали суду від 2 вересня 2014 року розгляд справи на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України відкладено на 16 вересня 2014 року.

У судовому засіданні 16 вересня 2014 року на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 30 вересня 2014 року.

16 вересня 2014 року через канцелярію суду представником позивача подано заяву про зменшення розміру позовних вимог.

З урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог, позивач просить суд стягнути з відповідача 37590,62 грн. основного боргу, 1044,39 грн. 3% річних та 3784,15 грн. інфляційних втрат.

На підставі статті 22 Господарського процесуального кодексу України судом прийнято до розгляду заяву про зменшення розміру позовних вимог, подальший розгляд справи здійснюється з урахуванням зазначеної заяви.

30 вересня 2014 року відповідно до ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Публічним акціонерним товариством «Київобленерго» (за договором - постачальник електричної енергії) та Будинком творчості композиторів «Ворзель» (за договором - споживач) 5 грудня 2005 року укладено договір про постачання електричної енергії №0234.

Пунктом 1 договору встановлено, що постачальник електричної енергії постачає електричну енергію споживачу, а споживач оплачує постачальнику електричної енергії її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору та додатками до договору, що є його невід'ємними частинами.

Згідно п.п. 2.1., 2.1.2. договору постачальник електричної енергії зобов'язується постачати споживачу електричну енергію, як різновид товару: в межах 400 кВт приєднаної потужності в обсягах, визначених відповідно до розрахунку 5, та з урахуванням умов розділу 6 договору (Додаток 1 «Обсяги постачання електричної енергії Споживачу та Субспоживачу»).

Відповідно до п.п. 2.2., 2.2.3., 2.2.4 договору споживач зобов'язується: оплачувати постачальнику електричної енергії платежі згідно з умовами «Додатку 2 «Порядок розрахунків» та Додатку 4 «Зняття показів засобів обліку електричної енергії»; здійснювати оплату за послуги з компенсації перетікання реактивної електричної енергії між електромережею постачальника електричної енергії та електроустановками споживача згідно з Додатком 5 «Порядок розрахунків за надання послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії».

Як вбачається з п. 3.2 погодженого сторонами у додатку №2 до договору про постачання електричної енергії поточну плату за електроенергію, що споживається в поточному періоді з урахуванням сплаченого авансового платежу у розрахунковому періоді, споживач вносить у розмірі 100% від заявленої величини до 10 числа поточного періоду.

Судом встановлено, що відповідач взяті на себе зобов'язання за договором не виконав належним чином, в результаті чого за ним утворилась заборгованість у розмірі 37590,62 грн. за спожиту електроенергію в період з 7 лютого 2013 року по 22 квітня 2014 року.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Судом оглянуто оригінали документів, залучених до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Згідно приписів статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 1 ст. 903 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Станом на день прийняття рішення у справі відповідач не розрахувався з позивачем за спожиту електроенергію у повному обсязі. Зазначений факт відповідачем не спростовано. Розмір заборгованості відповідає фактичним обставинам справи. Вимога позивача про стягнення з відповідача 37590,62 грн. заборгованості за спожиту електроенергію підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Нараховані позивачем 3% річних у сумі 1044,39 грн. та інфляційні втрати у сумі 3784,15 грн. є обґрунтованими, тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню повністю.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Будинку творчості композиторів «Ворзель» (08296, Київська область, м. Ірпінь, смт. Ворзель, вул. Ворошилова, 25/77, код 02911680) на користь Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» (08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Київська, 2-б, код 23243188) - 37590 (тридцять сім тисяч п'ятсот дев'яносто) грн. 62 коп. заборгованості, 1044 (одна тисяча сорок чотири) грн. 39 коп. 3% річних, 3784 (три тисячі сімсот вісімдесят чотири) грн. 15 коп. інфляційних втрат та 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено - 2 жовтня 2014 року

Суддя Заєць Д.Г.