Ухвала

від 06.10.2014 по справі 904/3689/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

  ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД   У Х В А Л А        06.10.2014                                                                                        Справа № 904/3689/14           Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді:  Широбокової Л.П. (доповідач), суддів Крутовських В.І.,               Орєшкіної Е.В. розглянувши апеляційну скаргу Селянського фермерського господарства "Каскад", с.Миколаївка, Дніпропетровська обл. на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.07.2014р. у справі   № 904/3689/14 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Злагода", с.Миколаївка, Дніпропетровська обл. до Селянського фермерського господарства "Каскад", с.Миколаївка, Дніпропетровська обл. про зобов`язання повернути майно та стягнення 127 564,27  грн    ВСТАНОВИВ:           Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 15.07.14 р. (суддя        Петренко Н.Е.) позов задоволено. Зобов'язано Селянське (фермерське) господарство "Каскад" повернути Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Злагода"  плуг ПН-8-35 інвентарний номер № 010875, 1991 року випуску. Стягнуто з Селянського (фермерського) господарства "Каскад" на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Злагода"  заборгованість по орендній платі -                8 000,00 грн., 3% річних - 700,27 грн., інфляційні витрати - 464,00 грн., неустойку -                    118 400,00 грн., витрати по сплаті судового збору - 3 769,29 грн.    Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся з апеляційною скаргою.      Відповідно до  ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст апеляційної скарги, передбачено, що до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.      Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі. 01.11.2011р. набрав чинності Закон України "Про судовий збір" (пункт 1 статті 10 Закону).      Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду встановлюється у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.    Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.   Пунктом 2.2.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013р. визначено, що судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна (в тому числі в зв'язку з вимогами, заснованими на приписах частини п'ятої статті 216, статті 1212 Цивільного кодексу України,тощо) визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.      З урахуванням уточнень до позовної заяви від 15.07.2014р., предметом позову Позивачем визначено зобов`язання повернути майно та стягнення коштів у загальній сумі 127    564,27 грн. Позовні вимоги задоволені судом у повному обсязі. Таким чином, з урахуванням того, що рішення  скаржником оскаржується також повністю,  судовий збір має бути сплачений у сумі   1  884,65 грн, тоді як відповідно до квитанції № 25 від 26.09.2014 р. апелянтом сплачено                 1   313,34 грн. Крім того, суд зауважує, що судовий збір сплачений на розрахунковий рахунок, призначений для сплати судового збору за подання позовних заяв до господарського суду Дніпропетровської області, тоді як розрахунковий рахунок для сплати за розгляд апеляційний скарг, поданих до Дніпропетровського апеляційного господарського суду, інший: Отримувач коштів:       УДК у Бабушкінському р- ні м. Дніпропетровська р/р : №   31216206782004 (КБКД 22030001) код з ЄДРПОУ: 37989274 Банк отримувача:  ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, м Дніпропетровська Код банку отримувача (МФО) :   805012    За відсутності у відповідному платіжному документі належних платіжних реквізитів або неправильного їх зазначення заява (скарга) повертається господарським судом без розгляду (абз. 3 п. 2.22 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013р.).    Із встановленого слідує, що вказана квитанція не є належним доказом сплати судового збору, що є підставою для повернення апеляційної скарги без розгляду.   Апеляційний господарський суд також звертає увагу апелянта на те, що додані до апеляційної скарги докази її відправки Позивачу (опис-вкладення та фіскальний чек від 26.09.14р.) не можуть бути належними доказами в розумінні ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, оскільки є не завіреними  належним чином ксерокопіями.    Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у пунктах                 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.      На підставі наведеного, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.      Керуючись  ст. 86, п. 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд – УХВАЛИВ:          Апеляційну скаргу Селянського фермерського господарства "Каскад", с.Миколаївка, Дніпропетровська обл. на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.07.2014р. у справі   № 904/3689/14   повернути без розгляду.    Додаток (на адресу Відповідача): апеляційна скарга з додатками на 10-ти аркушах, у тому числі квитанція № 25 від 26.09.2014р.    Головуючий суддя                                                                   Л.П. Широбокова       Суддя                                                                                          В.І. Крутовських       Суддя                                                                                          Е.В. Орєшкіна