Ухвала
від 06.10.2014 по справі 904/5157/13
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

06 жовтня 2014 року Справа № 904/5157/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Панової І.Ю. суддів:Запорощенка М.Д. - доповідач, Погребняка В.Я. перевіривши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Унірем-Ойл" на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.08.2014 та рішеннягосподарського суду Дніпропетровської області від 29.05.2014 у справі№ 904/5157/13 господарського суду Дніпропетровської області за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Унірем-Ойл" до відповідачів 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Унірем-Сервіс", смт. Щорськ Криничанського р-ну Дніпропетровської області 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Унірем-Сервіс-Плюс", м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Унірем-Агро-Плюс", с. Адамівка Криничанського р-ну Дніпропетровської області За участю третіх осіб: на стороні відповідачів 1,2 1. Комунального підприємства "Криничанське бюро технічної інвентаризації" 2. Реєстраційної служби Криничанського районного управління юстиції у Дніпропетровській області 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Югпроммаш", м.Дніпропетровськ 4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Промстайл", м.Дніпропетровськ на стороні позивача ОСОБА_2, м.Київ провизнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Унірем-Ойл" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.08.2014 та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.05.2014 у справі № 904/5157/13 не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Відповідно до частини 4 статті 111 ГПК України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 111 3 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Так, до касаційної скарги №140714-1 від 15.09.2014 Товариства з обмеженою відповідальністю "Унірем-Ойл" не додано доказів надіслання її копії сторонам у справі, приміток про отримання означених копій сама скарга також не містить.

За пунктом 4 частини 1 статті 111 3 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

01.11.2011 набрав чинності Закон України "Про судовий збір" від 06.10.2011 №3828-VI, згідно якого судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 17 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційних та касаційних скарг у справі про банкрутство судовий збір сплачується за ставкою 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Проте, доказів сплати у встановленому Законом порядку та розмірі судового збору, скаржником до касаційної скарги №140714-1 від 15.09.2014, також, не надано.

За таких обставин, Вищий господарський суд України не може прийняти вказану касаційну скаргу до провадження і вона підлягає поверненню на підставі пунктів 1, 3, 4 частини 1 статті 111 3 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 111, п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Унірем-Ойл" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.08.2014 та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.05.2014 у справі № 904/5157/13 повернути скаржнику.

Головуючий суддя:І.Ю. Панова Судді: М.Д. Запорощенко В.Я. Погребняк

СудВищий господарський суд України
Дата ухвалення рішення06.10.2014
Оприлюднено09.10.2014
Номер документу40768243
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —904/5157/13

Постанова від 27.01.2015

Господарське

Вищий господарський суд України

Білошкап О.В.

Ухвала від 23.12.2014

Господарське

Вищий господарський суд України

Білошкап О.В.

Ухвала від 24.11.2014

Господарське

Вищий господарський суд України

Запорощенко M.Д.

Ухвала від 06.10.2014

Господарське

Вищий господарський суд України

Запорощенко M.Д.

Постанова від 28.08.2014

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Коваль Любов Анатоліївна

Ухвала від 24.07.2014

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Коваль Любов Анатоліївна

Рішення від 29.05.2014

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Євстигнеєва Надія Михайлівна

Ухвала від 15.05.2014

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Євстигнеєва Надія Михайлівна

Ухвала від 26.03.2014

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Євстигнеєва Надія Михайлівна

Ухвала від 04.03.2014

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Євстигнеєва Надія Михайлівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні