Ухвала
від 16.01.2007 по справі 16/561
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16/561

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД

Луганської області

91016, м.Луганськ

пл.Героїв ВВВ 3а

тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ

СУД

Луганской области

91016, г.Луганск

пл.Героев ВОВ 3а

тел.55-17-32

УХВАЛА

                    

16.01.07                                                                                 Справа № 16/561.

          Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом дочірнього підприємства «Фаворит транс»АТЗТ «Фаворит», м. Житомир

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

закрите акціонерне товариство «Маслозавод «Прилуки», м. Прилуки Чернігівської області

до приватного підприємства «Транспортно-експедиційна компанія «Ліга Експорт М Плюс», м. Луганськ

про стягнення 211200 грн.

за участю представників сторін:

від позивача:                     не прибув;

від відповідача           Мамін А.В. за дов. від 30.11.2006;

                              Шибер В.В. за дов. від 30.11.2006;

від 3-ї особи:                    не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Позивачем заявлено вимоги про відшкодування з відповідача збитків в сумі 211200 грн., які заподіяні ним невиконанням заявки-договору на транспортно-експедиційне обслуговування від 01.08.2006.

          В обґрунтування позову позивач вказав, що:

-          за договором на транспортно-експедиційне обслуговування від 20.04.2006 № 10, укладеним між ним та ЗАТ «Маслозавод «Прилуки»(3-ю особою по справі), позивач зобов'язався доставити довірений йому вантаж (22 тонни сухого молока) до пункту призначення (с. Галіївка Чуднівського району Житомирської області, вул. Заводська, 20);

-          для виконання своїх зобов'язань за вказаним договором позивач залучив перевізника –приватне підприємство «Транспортно-експедиційна компанія «Ліга Експорт М Плюс»(відповідач за позовом), уклавши з ним заявку-договір на транспортно-експедиційне обслуговування від 01.08.2006;

-          на підставі заявки-договору на транспортно-експедиційне обслуговування від 01.08.2006 відповідач 03.08.2006 прийняв від 3-ї особи до перевезення 22 тонни сухого молока загальною вартістю 211200 грн., яке повинно було бути доставлено ВАТ «Галіївський маслозавод ім. В.Ф. Мазуркевича»(с. Галіївка Чуднівського району Житомирської області, вул. Заводська, 20);

-          відповідач вказаний вантаж втратив і адресату не доставив;

-          в зв'язку із втратою відповідачем вантажу ЗАТ «Маслозавод «Прилуки»останньому були завдані збитки у розмірі вартості втраченого вантажу (211200 грн.);

-          так як позивач первісно взяв на себе обов'язок доставити вантаж ЗАТ «Маслозавод «Прилуки», він відшкодував ЗАТ «Маслозавод «Прилуки»завдані збитки шляхом поставки йому продукції на суму 211200 грн.;

-          відповідач втративши вантаж повинен в порядку регресу відшкодувати позивачу збитки в сумі 211200 грн.

Відповідач проти позову заперечує посилаючись на те, що він вантаж для перевезення не одержував, а для виконання заявки-договору на транспортно-експедиційне обслуговування від 01.08.2006 (яка укладена з позивачем) уклав заявку-договір на транспортно-експедиційне обслуговування від 01.08.2006 з приватним підприємством «Транс-Еліт» (м. Харків), яке втратило вантаж та відмовилося від виконання своїх зобов'язань за заявкою-договором від 01.08.2006.

Позивач зазначив, що доказом прийняття відповідачем вантажу для перевезення є товарно-транспортна накладна від 03.08.2006 № 51904 виписана вантажовідправником –ЗАТ «Маслозавод «Прилуки»в якій перевізником вказаний відповідач.

Відповідач заперечуючи проти цього доводу позивача вказав, що у вказаній товарно-транспортній накладній не заповнені графи прийняття вантажу, тобто із накладної не видно хто прийняв цей вантаж для перевезення, крім того довідкою ТОВ «ТК-Захід»від 14.11.2006 підтверджується, що напівпричіп, який вказаний у товарно-транспортній накладній від 03.08.2006 № 51904 в період: з 03.08.2006 по 05.08.2006 знаходився на території сервісної станції у м. Рівне, вул. Макарова, 16-а з приводу ремонту холодильного обладнання, і відповідно, не міг бути 03.08.2006 у м. Прилуки під завантаженням.

          Позивач заперечуючи проти вказаних доводів відповідача вказав, що згідно письмових пояснень працівників ЗАТ «Маслозавод «Прилуки»завантаження сухого молока проводилося 03.08.2006 на заводі (м. Прилуки) саме у той автомобіль, який вказано у заявках та товарно-транспортній накладній. На момент завантаження у водія були перевірені документи та зняті їх ксерокопії (права водія та техпаспорт на автомобіль), дані яких повністю збігаються з даними заявки-договору від 01.08.2006, укладеного з відповідачем.

          Судом встановлено, що посадові особи відповідача звернулися до СБУ в Луганській області з заявою про крадіжку водієм ПП «Транс-Еліт»Величко М.П. вантажу.

Вказана заява була переслана за підвідомчістю до УМВС України в Чернігівській області.

Для прийняття законного та обґрунтованого рішення по справі, суду необхідно встановити, чи був вантаж фактично прийнятий до перевезення відповідачем.

          Однак, в зв'язку з неналежним оформленням перевізних документів (товарно-транспортної накладної від 03.08.2006 № 51904 та інших), які могли б підтвердити одержання вантажу для перевезення (відповідачем або кимсь іншим), а також в зв'язку з суперечливістю поданих сторонами документів (довідка подана відповідачем свідчить про неможливість завантаження 03.08.2006 вказаного автомобілю в м. Прилуки в зв'язку з його перебуванням у м. Рівне, а працівники ЗАТ «Маслозавод «Прилуки»письмово підтверджують, що саме 03.08.2006 цей автомобіль завантажувався у м. Прилуки на ЗАТ «Маслозавод «Прилуки») суд в межах господарського судочинства позбавлений можливості встановити об'єктивну істину щодо вказаного факту.

Враховуючи, що спір виник внаслідок втрати (крадіжки) вантажу, і в межах господарського судочинства встановити необхідний для розгляду справи факт неможливо, суд вважає занеобхідне провадження зі справи зупинити та направити матеріали справи до слідчих органів для прийняття рішення в порядку ст. 97 Кримінально-процесуального кодексу України за фактом крадіжки вантажу.

Відповідач в судовому засіданні 16.01.2006 заявив клопотання про направлення матеріалів даної справи до слідчих органів.

З урахуванням вищевикладеного клопотання відповідача підлягає задоволенню.

          На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 2 ст. 79, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Провадження зі справи зупинити.

2.          Надіслати управлінню МВС України в Чернігівській області матеріали справи № 16/561 для організації перевірки та прийняття рішення у порядку ст. 97 Кримінально-процесуального кодексу України за фактом крадіжки вантажу закритого акціонерного товариства «Маслозавод «Прилуки»(м. Прилуки Чернігівської області).

Суддя                                                                                                                   В.В. Корнієнко

СудГосподарський суд Луганської області
Дата ухвалення рішення16.01.2007
Оприлюднено23.08.2007
Номер документу407722
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —16/561

Рішення від 27.10.2009

Господарське

Господарський суд міста Києва

Ярмак О.М.

Ухвала від 25.10.2007

Господарське

Господарський суд Сумської області

Моїсеєнко В.М.

Ухвала від 16.01.2007

Господарське

Господарський суд Луганської області

Корнієнко В.В.

Ухвала від 11.12.2006

Господарське

Господарський суд Луганської області

Корнієнко В.В.

Ухвала від 20.11.2006

Господарське

Господарський суд Луганської області

Шеліхіна Р.М.

Ухвала від 11.10.2006

Господарське

Господарський суд Луганської області

Шеліхіна Р.М.

Ухвала від 25.09.2006

Господарське

Господарський суд Сумської області

Моїсеєнко В.М.

Ухвала від 18.09.2006

Господарське

Господарський суд Сумської області

Моїсеєнко В.М.

Постанова від 22.06.2006

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Гансецький В.П.

Ухвала від 22.06.2006

Господарське

Господарський суд Сумської області

Моїсеєнко В.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні